-Goodfellas es un peliculón, pero no he visto intocable y no puedo votar.
-Me jode mucho votar en contra de Kurosawa, pero esta no es de las suyas que más me gustan y el pianista es muy bena.
-Whiplash porque la disfruté mucho más, creo que si volviese a ver Zodiac actualmente me gustaría bastante más.
-Kill Bill de lejos.
Para mi Zodiac mejora con cada visionado y Whiplash pues... Tiene una primera vez apabullante. Pero la veor menos buena en general.
No puedo con kill bill
Zodiac me parecio buena pelicula en su momento aunq creo q paso sin pena ni gloria, pero whiplash es magistral y eso q soy fincheriano a muerte
#40 Yo la conozco por el Infierno del odio , por eso he votado el pianista , menudo puto gilipollas soy. Sorry..
La cuestión está en que Tengoku to Jigoku no es la mejor película de Kurosawa. Tampoco la más conocida del director.
El Pianista sí es la mejor película de Polanski y también es la más conocida.
Que los enfrentamientos son ridículos? Sí. Pero no le eches la culpa a la falta de gafas de pasta.
#42 Chinatown o Rosemary Baby me parecen superiores.
Pero vaya que como tiene que ser la cosa que hasta la menos conocida de Kurosawa (digo menos conocida, porque dentro de su filmografi es top 3, no se de donde te sacas de la manga que no es de las mejores) es mejor que la de Polanski xD
Vaya que esto es lo de siempre la peña votando la unica que ha visto no hay mas es un concurso de popularidad no de calidad. Lo bueno es que quizas los que no han visto la de Kurosawa pueden que la vean o no, porque el nivel es pauperrimo tipica peña que habra visto el pianista hace años en Antena 3 y hoy en dia no los sacan de los blockbuster de turno.
vaya superioridad moral guapa que te has sacao de la manga xD
no me considero ni gafapasta, ni snob, ni alguien que solo consume trash. he visto ambas, y he votao el pianista. me quedo con esa por lo que significó para mí cuando la vi y sus virtudes individuales, con respecto a la otra.
lo de "mejor"/"peor" deberíamos ir quitándonoslo de la cabeza, porque ninguna peli se puede comparar con otra y menos esas dos; son géneros distintos, de épocas distintas, cada una supuso una cosa diferente, etc
claro que existen unas "cualidades" mínimas extendidas usadas para medir y cuantificar la calidad (o incluso no xd porque whiplash (que me encanta) al lado de zodiac parece una peli amateur) pero para estos niveles, donde todas las pelis son muy buenas... pues claro que acaba siendo un concurso de popularidad, y no tiene por que ser esto necesariamente algo malo.
#44 Que significo para ti una pelicula sobre la WWII te acordaste de cuando fuiste prisionero del campo de concentracion? Tipica pelicula que esta hecha para la lagrima facil.
#43 cabronazo si vas a responderme con un edit a las 3 horas al menos hazme mención para que no quede en el aire.
Es de las menos conocidas de kurosawa por mucho que queramos ir de hipster. Y kurosawa no es precisamente un tapado, no nos llevemos las manos a la cabeza por esto.
Como digo, las comparaciones son absurdas. No es que sea mejor o peor que la de polanski es que entre otras cosas no son comparables porque ni tienen nada que ver ni buscan la misma reacción.
El resto de tu comentario es onanismo puro.
"Y yo os digo señores: una película de Kurosawa me parece mejor que una de Polanski"
Venga, más obviedades.
Al final del día Polanski abre camino hacia Kurosawa y eso también importa.
