Se ha intentado describirlo mucho por aquí.
El tema es que a el se le puede describir mucho, a su cine. Pero a el como director... es muy poco personal visualmente hablando. De una peli a otra yo las emparejo por la temática, los giros finales y ya. Pero mas alla del guión es jodido, si que usa siempre un tipo de ópticas y camaras, entre ellas IMAX, que permiten grandes angulares. Pero al fin y al cabo es un director con muy poco estilo propio.
#150 Es un cine que siempre sigue la misma dinámica, en la que por cualquier medio intenta sorprender, no deja espacio a la contemplación, ni a la propia reflexión, cuando el cine debería ser un ejercicio más visual bajo mi punto de vista. Y entiendo que hace un cine más comercial, pero para mi es un cineasta que busca el "Ohhh" más que el intentar explayar una idea, por eso hablo de que es un cineasta adolescente, o comercial, llámalo como quieras.
Un cineasta que se auto complace sobre explicando sus propias películas, que no intenta innovar, sino repetir la misma idea pero cada vez de una forma más comercial y degradante, (Memento-Origen-Intelestelar), para mi carece de respeto. Y me molesta que todo el mundo se crea con derecho a poder dar una opinión de peso, cuando no se interesan para nada en el cine en sí, por que en la sociedad actual todos nos creemos con derecho a dar opiniones de mierda y que todos deban respetarla, pues no, si tu no te interesas por desarrollar esa opinión tuya, yo mucho menos me voy a molestar en respetarla. Lo dicho, gente que conoce 4 directores y que no se molesta en ampliar su punto de vista ni les interesa siquiera el cine y aún así creen tener razón, para mi tampoco merecen respeto alguno.
Ojo, entiendo que haya gente que vea el cine como algo para desconectar y ver sus películas de Marvel o lo que sea, pero que no me vengan a decir que su director favorito de mierda es mínimamente relevante en lo que concierne al cine porque aunque no lo veáis así, es una forma de arte, no vuestro patio de recreo.
Bueno a las malas Nolan tiene un valor alto para el cine porque la gente ve sus peliculas, y son suficientemente diferentes como para que los menos cinefilos se flipen y se metan en el mundillo. Sean buenas malas o nefastas no creo que Nolan haga daño al cine.
Hay gente que va cada semana al cine y le flipara Fast furious, piratas del caribe, Marvel y demas cosas de calidad cuestionable, y le metes Barry Lyndon y se piran de la sala a los 10 minutos. Pero van cada semana al cine ojo! Y no te sabran argumentar una mierda. Pero ven cine y eso es lo importante.
Yo creo que sí tiene un estilo mas o menos identificable. Estan los discursos que siempre me han parecido la mayor muestra de su incompetencia, grandilocuentes y presuntamente trascendentes, pero sin ningún tipo de adecuación a la hora de filmarlos, es que ni siquiera los filma, el final de el caballero oscuro con imágenes de todos los personajes paseando por ahí sin ningún motivo mientras suena el discurso en off es de lo mas wtf que he visto, y el lol del momento en que el personaje de Oldman le mete martillazos al símbolo de Batman xddd por si no quedaba claro.
#153 Vaya tela... será importante para unos cuantos multimillonarios de Los angeles y algunos trabajadores locales, y me parece bien. Para el cine no.
He dicho que tiene un valor no que sea importante para el cine.
Y aunque escueza lo importante para el cine lo tienes en las 10 pelis mas taquilleras cada año.
Yo la verdad es que cuando veo cine busco que lo que veo me transmita algo, emoción, sentimientos, que la historia que me cuenten me importe, empatizar con situaciones y personajes. Todo esto por encima de cosas técnicas. Nolan me lo da, eso es lo que me gusta de él, también mucha culpa de ello en mi caso es el uso que hace de la música y la dupla que forma con Hans Zimmer, que me encanta.
No voy a entrar en el plano técnico, no soy un entendido la verdad, aunque con lo poco que entiendo me doy cuenta de quizás Nolan no sea el mayor maestro, por ejemplo como bien se ha dicho muchas veces con las escenas de acción y el movimiento de cámara.
La verdad es que no sabría con qué compararlo, quizás con un pintor, puede haber uno que use las mejores técnicas y haga las cosas perfectas pero si luego sus cuadros me parecen más feos que el de otro que no usa las mejores técnicas pero me parecen más bonitos pues me quedo con el segundo.
Nolan, ¿un gran director? Para mi sí.
PD: Y esto ya es aparte... ¿Por qué genera tanta controversia esto? Por gente pesada, tanto de un lado y de otro, a mí me gusta, lo digo una vez y ya. ¿Que a ti no? De acuerdo, dilo pero no lo repitas cada segundo, es un coñazo leer a los mismos una y otra vez "es el mejor director del mundo" como si fuera una verdad absoluta y es un coñazo leer "Jaja, sois imbéciles porque es un mediocre". Y bueno, me encantan los "cinéfilos" que tanto aman este arte que menosprecian a ciertos directores, es sencillamente genial, se apellide Nolan, Bay o Boll, quizás no les guste tanto el cine como se piensan.
Si es que es eso, hay muchísima gente que sale ilusionada de las salas diciendo que le encantan las películas de Nolan (la de interestelar la gente en la sala aplaudiendo y todo, cosa que solo he visto en Star Wars), y es simplemente por los momentos que te transmite... Sabe interpretar el cine y sabe lo que le gusta a la gente. Yo, a modo personal, cuando veo una película y se me erizan los pelos de los brazos, es que es buena película. Con Nolan me ha pasado ya varias veces. Puede ser un director de mierda, pero sus películas me gustan y le gustan a la gente, que más necesita la peña? Hurdurrr es un director muy malo uhhhh, tiene 167 mejores directores que el, quien vea Nolan es un subnormal, Michael Bay es mejor, jajajajajajajaja. Disfrutad del cine y dejaros de mierdas de bandos, que parece que algunos tenéis una edad mental de 12 años. Pero no.... Es imposible, Siempre hay alguien que quiere tener la razón y saber más que nadie... Y aquí están...
Bueno el cine al ser multidisciplinar no se puede comparar a otras artes.
Y no creo que sea cosa de Nolan que los debates esten viciados. Aqui en mediavida hay mucha gente que no sabe debatir sobre el cine, y eso para mi demuestra que no aman el cine. Tanto hate a favor o en contra es malsano.
Yo he visto discusiones como las de este hilo con muchos directores y en muchas peliculas.
Simplemente es mas facil tener una opinion extrema que una opinion mas gris que requiera mas argumentacion. Ademas el posicionamiento visceral ayuda a la autoestima o a la falta de personalidad y parece que muchos foreros no tienen.
#160 una cosa que a mi me encanta es respetar las opiniones de los demás, porque es cuando se crea el debate y se puede hacer reflexión y dejarte llevar un poco por las opiniones del resto de la gente e incluso cambiar un poco tu idea. Es importante que uno tenga claro que le gusta o que no, lo que le transmiten ciertas cosas, etc. Es difícil hablar de cine bien en un foro como este, aunque se puede. Pero llegar y decir esto es caca y quedarte tan agusto es algo que no me gusta. Pero como siempre digo, para gustos los colores...
Pero que si a ti te encanta no pasa nada. Explayate en decir porque. Que la discusion viene si alguien dice que es caca?
Pero porque tiene que importarte? Yo por este foro escribo sobre pelis que me encantan y si alguien me dice lo contrario o incluso se burla pues vale. Yo vengo a hablar de mi libro. No se que necesidad hay de buscar aceptacion.
#162 sinceramente las vidas de la gente aburrida me la sudan mucho, yo me he metido aquí a hablar un poco de Nolan y de si me gustan sus películas o no, pero con argumentos. No a decir que es caca. Se ve un poquito en la primera página quien venía aquí a hablar normal y quién venía a hacer el canelo. Pero que vamos, este hilo ya se ha ido un poco a la mierda y podia haber sido interesante. No sé quién dijo por las primeras páginas hacer uno de Iñarritu, completamente a favor
#156 no escuece, no es real ¿porque es lo importante? Utilizando la primera acepción de importante claro
Yo uso importante como un adjetivo no necesariamente positivo. Las 10 peliculas mas taquilleras marcan siempre tendencia para bien o para mal en toda la industria. Si eso lo alargamos a 15 que hay mas variedad.
#166 pero eso es la industria americana que representa sólo un pequeño porcentaje del cine
En producción? si.
En espectadores y recaudación? miremos la recaudación mundial de 2016:
http://www.boxofficemojo.com/yearly/chart/?view2=worldwide&yr=2016
Hay algunos títulos asiáticos pero son poquísimos.
En influencia? bueno, para mi el cine coreano es la meca del cine de calidad actualmente, porque arriesgan, innovan, tienen talento a raudales y su propia taquilla los apoya. Son los únicos que podrían toser un poco a NA. Pero poco mas.
Eso ocurre siempre con los genios: Sinatra, Elvis, Michael Jackson, Cristiano Ronaldo, Justin Bieber o El_Rubius.
A la gente le gusta llevar la contraria y algunos mods solo quieren ver el mundo arder... La cuestión es tirarnos mierda, luego que otro la recoja
Lei 3 paginas del hilo y con la cantidad de bait que habia podriamos dejar 2 oceanos secos.
Yendo a la cuestion, es uno de los grandes, lo que pasa es que jode mucho a la gente que es unilateral en su vision. Es un director de cine moderno y actualmente el cine es producto y arte. Los que solo quieren arte, le consideran un vendido y "simplito". Los que solo quieren producto, le consideran un "sobradito y resabidillo" que solo mete hype y al final no tiene tanta chicha.
Viendolo con perspectiva desde fuera, los hechos son innegables, te puede gustar mas o menos pero lo que ha hecho y hará este hombre, lo van a hacer MUY pocos directores y seguramente sobren dedos de la mano para contarlos.
PD: Y lo que nos queda, morena.
No sé, es que realmente si no consumes más cine que el que te venden en la tele o te ponen en los cines del centro comercial pues sí, es un muy buen director.
Fuera de eso pues nada, existen directores más geniales, pero claro, ya hablamos de ver cine por entretenimiento o buscando algo más que eso.
