David Lynch deja el cine. ¿Es el principio del fin?

#31 el cine cada año factura más.

#33 muy bien pero en tu comentario has dicho que era una industria en decadencia y eso no es verdad.
Tampoco es verdad que ahora el cine sea menos artístico innovador, el caso es saber que ver. Obviamente en unas salas de cine de un centro comercial no vas a encontrar ese tipo de cine porque no es lo que buscan ni por un lado ni por el otro. Pero lo mismo pasa con la comida, música o ropa

#30
"Si la gente que escribiera libros no obtuviese fama ni dinero solo escribirían las personas locas de verdad. Sería un buen comienzo".

Trasládalo a cualquier ámbito. Yo también cobraré si algún día consigo currar de dietista-nutricionista en el sistema nacional de salud, pero las personas más admirables de la historia hacían muchas cosas gratis y la mayoría fuera de su curro "vivencial" (que les daba para vivir).

P.D: y siempre coincidiré con el aspecto que recalca #35. Todos queremos "cine raro" (o arte innovador) y cuando alguien hace algo así nadie va a verlo. Les preguntas a las personas "con ansia" de arte rompedor y te dicen "no pero eso es mal-arte innovador" o no es exactamente lo que quieren bla bla bla... pero es que hay que financiar el "arte alternativo" te guste o no (por pura ética y virtue signaling). Es que si no resulta que 4 personas quieren que se haga cine específico para ellas. Y claro 4 personas a 6€ la entrada dan 24€ y si el cine se queda la mitad, ¿realmente pensáis que se puede hacer algo rompedor con un beneficio de 12€?

Si tanta gente quiere cine diferente petad las salas cuando algo se salga de lo establecido. Yo lo hago, pero de la gente que conozco casi nadie lo hace.

#36 Ya. El caso es que tu puedes escribir un buen libro solo en tu casa, hacer cine es algo que no se puede hacer en tu tiempo libre, o le dedicas la vida a ello y por tanto vives de ello o no se puede. Por no hablar de la gente y equipo que necesitas, permisos, infraestructura y un largo etc

#37
4 mataos en un estreno internacional de una película de David Lynch... podrían ir más. Si se llenase siempre sí marcaría la diferencia. Pero como no se llena nos tenemos que enfrentar a la realidad (que va poca gente de la ya-poca-gente que le gusta "el cine raro") => ¿el cine raro tiene futuro?
Si no lo tiene (o no lo puede tener fuera de que el director se la mame al productor, distribuidora y cambie cualquier cosa del guión cuando se lo pidan flojito) quizás no hay que reinventar el cine sino la distribución peliculera (aunque supongo que vas por ahí). Véase fuera megaestructuras, crowdfunding mundial y que la pasta vaya directa al equipo que rueda el film (y un % a la empresa que hace el crodwfunding o que cada grupo se monte el suyo propio y que se lo guisen y que se lo coman).

Si tengo que elegir en muuuuuuuuuuuuuuuy poco cine raro y verlo en pantalla grande o más diversidad y verlo en casa; me quedo con la segunda. Otra cosa es que seamos puretas del puretismo y querramos películas alternativas muuuuuuuuuuuy concretas y verlas en el cine cuando hacen la oferta del 2x1. Así no saldrá nada adelante. Y es lógico.

#38
Que Lynch haga algo más casero y ponga un enlace de donación en alguna web para quien quiera darle la voluntad o micro-financiarle sus proyectos (yo pondría 100-200€ al año mínimo; más si sus proyectos me gustasen mucho). ¿Que sería de menor calidad? A alguien que hace algo con pasión no le importan los medios, sino poder hacerlo. Ahora, si él solo quiere hacerlo teniendo lo mejor y con gastos muchimillonetis pues sí, que se retire.

Y habría mucho actor y mucha actriz que trabajarían con él por 4 perras (gente que, como David; ya tiene bastante pasta acumulada y podría permitirse ese lujo). Es más, no me importaría tirarme 4-5 años con él haciendo algo que necesitasen (llevar cafés, material...).

Creo que aquí mucha gente tiene una idea demasiado feliz de qué es dejarte la piel en algo que quizás no atrae a la mayoría de la población. Casi siempre estarás pasando hambre (que creo que David no pasa), las críticas serán brutales y dudarás de ti mismo a jornada completa. Pues respiras hondo, aprietas los dientes y todos tus músculos como Rocky y a seguir después de levantarte cada vez que te tiren a la lona.
Otra cosa es de comodones o de gente que cree que hacer cine es ser Paolo Sorrentino o rollo Ridley Scott que la puedes cagar 30 veces y te seguirán lloviendo millones del cielo para tu nueva Alien. No, ese ámbito es uno de los más duros que puedo llegar a pensar (a nivel artístico, aunque todo es duro) y que un grupo de críticos (New York Times y demás diarios para intelectuales pero idiotas) te meta caña puede significar un bajón (o incluso un abandono; temporal o no) para tu carrera.

El juego va así. Si quieres jugar, como diría Sherlock, the game is on. En caso contrario, pa'casa. Y claramente eso vale para Lynch aunque ame cada píxel de todo lo que hace y ha hecho (con más o menos intensidad, con más o menos duración). Cuando creas arte no se va a descansar, se va a recibir (y crear) tensión. Si ya no estás para esas cosas go home.

#41
Pon los emoticonos de facepalm que quieras. Pero agradecería una crítica precisa a un argumento en concreto.

Lo de actor / atriz ha pasado desde siempre (currando gratis o casi). Último ejemplo: Jonah Hill en Wolf of Wall Street. Más: Miles Teller en Whiplash (aunque creo que este caso es menos por pasión y más por "es lo que hay").

También curraría como esclavo por Terrence Mallick. Por si quieres poner más facepalms.

#42 Jonah Hill cobró 60.000 dólares, ¿te parecen pocos? ¿Lynch tirando de crowdfunding para recaudar 60.000 dólares para pagarle a un actor? Y eso contando que solo ese actor cobra en esa película, el resto del equipo trabaja por amor al arte. Y claro, contando contigo para llevar equipo y cafés. David Lynch no hace una película gratis, ni Justin Theroux, ni Nicolas Cage, ni Naomi Watts, ni Kyle MacLachlan.

No creo que esto sea exclusivamente por temas económicos. Será una cuestión de motivación, de capacidad para volver a hacer una película 11 años después o de superioridad moral, pero dudo que Lynch deje el cine porque las productoras no le financian los proyectos, que no es Pepe Gómez.