#419 Es demencial y de no haber entendido NADA de lo que va ESDLA que se le pasase por la cabeza eso.
Se lleva todos los honores Peter Jackson, pero hay que darle MUCHO crédito al conjunto de productores y guionistas que tenían a Peter Jackson maniatado para que no hiciese el subnormal más de lo necesario.
De hecho en El Hobbit estuvo más libre y ya vimos el pestiño que se marcó. La mejor es la la primera y porque estaba casi toda ya hecha por Del Toro.
#421 a mi me suena que según los libros estaba recuperando su forma corpórea, lo que sí fue completamente invent fue transformarlo en un ojo.
#421 Pues yo desconocía esta historia de Peter Jackson pensaba que él era el primer "lore friendly" y que en el Hobbit se tuvo que apañar con lo que tenia. No que fuese su mujer y los otros guionistas
#425 La frase literal de Peter Jackson fue "¿Pero cómo no vamos a hacer que Aragorn luche contra el antagonista principal, Sauron? Lo vamos a dejar como un ojo incorpóreo? Es como si Luke nunca se enfrenta a Vader!".
Acto seguido su mujer y los guionistas le dijeron "ven, siéntate y tómate un café y entretente con otra cosa, ya escribimos nosotros, vale?"
¿No os parece que curioso que después de ESDLA Jackson no hicese nada bueno después?
Una ñoñopelícula de KingKong bastante meh, un par de documentales que no le importan a nadie y la basura de El Hobbit.
¿Cómo pasa alguien de hacer la mejor trilogía de la Historia del cine a no ser capaz de hacer después ni una película medio decente? No digo ya buena ni peliculón... medio decente. Pues porque en ESDLA los laureles se los llevó él por figurar como director pero el mérito está muchismo más repartido.
#418Kirbos:Peter Jackson queria hacer auténticas BARRABASADAS con el guión, siendo la más sonada la de hacer que Aragorn luchase contra Sauron hecho corporeo en la Puerta Negra al final, cargándote todo lo que significa el plot y el lore de ESDLA y el Anillo Único.
Eso no ocurre en la novela pero no es imposible. Sauron ya era corpóreo en ese momento, aunque fuese poco probable que saliese a pelear sin el Anillo con lo cobarde que era.
#418 no.
ahora resulta q peter jackson no hizo las peliculas, el hobbit que? no son tan buenas pero estan bien
Sin peter jackson no hay buen señor de los anillos en cine. Punto.
Esto es como lo de george lucas ahora resulta que no hizo star wars, la gente se monta unas peliculas tremendas con tal de dejar de malo al que invento la saga y se dejo los huevos para que exista algo tan grande.
#428 Nadie ha dicho eso.
Tienes que entender que el libro de ESDLA es el libro más leído en lo anglosajón exceptuando la Biblia, y que muchos guionistas tiraban a Jackson para que no hiciera cambios con respecto al libro, cosa normal pues no tenía el poder de decisión que ya consiguió a posteriori con la fama, haciendo de Él Hobbit lo lamentable que vimos, barriles a parte
#428 Ni 8 ni 80.
Peter jackson fue el que consiguió los apoyos economicos para llevar a cabo las peliculas, pero la pelicula no la hizo el solo, y como dicen mas arriba, el resto de peliculas en las que estuvo involucrado no se acercan ni un poquito a la obra maestra que es la trilogia del señor de los anillos. Ni las peliculas del Hobbit, que son inferiores en todos los aspectos.
No habria la trilogia sin peter jackson? Asi es.
Seria tan buena sin el resto del equipo que participó en la misma? Probablemente no.
Que ese equipo estaba ahi en parte por decision de peter jackson? Muy probablemente.
La cosa esta en darle todo el credito a una sola persona y tenerla en un pedestal y cuando esa persona intenta replicar su exito desde el ego falla estrepitosamente.
Y con George Lucas mas de lo mismo, con el agravio de que de la trilogia original solo habia dirigido una pelicula, pero igualmente se llevó todo el credito y cuando hizo las precuelas con el ego inflado y sin limitaciones ha hecho lo que ha querido y tenemos actuaciones, coreogracias, iluminacion, etc, etc, etc terribles.
Es George Lucas un puto inutil? No creo, la historia es suya y no es mala. Pero la ejecución de las precuelas dista mucho de ser buena.
El hobbit no es mala película si eliminas todo lo que no sale en el libro y si acortas las escenas al mínimo , incluida la batalla final que ocupa media página en el libro.
#421 si Peter Jackson quería sacar a Sauron al final, no tiene mucho sentido que decidieran no hacerlo corpóreo desde el principio. Es un poco extraño todo, como el tema de Arwen en Helm. Cómo que habían rodado escenas alternativas por si acaso. El Montaje de El Retorno del Rey y Las Dos Torres tienen un par de momentos apresurados donde quizá se eliminaron decisiones ya tomadas y se añadieron nuevas.
Entiendo que si tienes un Sauron físico durante 3 películas se genera una espectativa de verlo pelear, total si va a morir igual pues ya que se la juegue.
Pero siendo un ojo de fuego todo el rato me parece una fumada que de repente aparezca ahí. No tiene ningún sentido. Quizá fue una fumada de Peter o una exigencia de productores de hacer un salto de tiburón, hacer el final lo más espectacular y satisfactorio posible para el espectador.
Se rodaron muchas escenas para esta trilogía, y lo que hicieron en la sala de montaje fue un milagro.
¿Cómo pasa alguien de hacer la mejor trilogía de la Historia del cine a no ser capaz de hacer después ni una película medio decente?
Cuando todo el mundo empieza a chuparte la polla, empiezas a llegar a creerte que cualquier mierda que se te ocurra va a ser digna de ser alabada, y dicho sea de paso, también ocurre que la inmensa mayoría de gente empieza a creerse que todo lo que haga X persona es la polla , no vamos a critcarlo no sea que me tachen de ignorante. Es un círculo vicioso.
Así a bote pronto recuerdo por ejemplo a Alex de la Iglesia, un director con muchos paralelismos con Peter Jackson , con unos inicios muy ligados a la caspa y lo cutre y como a partir de cuando lo nombraron director Academia de las Artes y las Ciencias Cinematográficas empezó a dirigir un mierdón tras otro porque nadie tenía valor para decir que sus nuevas películas eran carroña.
#426 Antes de la trilogía basura infecta y después tambien,es de esos casos que sorprende que la trilogía la dirigiese el.
Bueno,su King Kong me parece muy buena.
#435 Braindead y Agárrame esos Fantasmas son comedias bastante buenas y están muy bien rodadas. Criaturas celestiales también es buena. Y sus documentales también merecen la pena, están muy bien montados.
Después ya se nota que no está tan cómodo dirigiendo ni tiene las ganas de carrilear un proyecto tan grande como ESDLA que requiere parte de tu salud física y mental. Asique delega en manos de Amigos como Andy Serkis que se creen que pueden hacer de todo y que en verdad no.
#437 Muy cierto se me habían pasado totalmente,sobretodo Brain Dead siempre creo que es de Sam Raimi.
Ojalá algún proyecto más pequeño de ese estilo,y solo tiene 64 años,9 más que Nolan por comparar.
No hay ningun bait en #407
Es Empire, quien esperase un trailer o algo de eso...
Con respecto a la pelicula, me da lo mismo lo que pase, se ira el dia del estreno al cine, sin esperar absolutamente nada
Y por hacer una comparacion... Si LOTR es Star Wars, El hobbit y sus continuaciones son como el VII, VIII y IX
#44213malkavians:El hobbit y sus continuaciones son como el VII, VIII y IX
y luego te despiertas
vamos ni harto de coca, las de star wars que nombras son cancer de sida absoluto. El hobbit son pelis decentes sean o no fiel al libro no se pasan por el forro las anteriores ni hay barbaridades como en esos 3 bodrios de la mary sue, una de las peores actuaciones que he visto en mi vida. Las del hobbit son entretenidas, star wors no hay quien aguante esa basura. xD . Me estalla la vena.
#443
Películas decentes dice. No solo son una patada a la obra original donde se inventan personajes y situaciones ( muchas de ellas ridículas o absurdas ) , o a otros personajes directamente losndeforman y transforman en parodias de los originales , es que son películas literalmente malas, no hay por donde cogerlas , auténtica mierda.
Es una comparación muy acertada a las nuevas de star wars .
#444 No he visto peli mas mala sin nada interesante que contar, aburrida y lenta que el star wars VII y fue en el cine. Puro relleno.
Eso no me paso con el hobbit, una peli de aventuras entretenida. Como puede ser king kong. Para niños, como lo es el libro del hobbit. Que hicieron un estiramiento de chicle, nadie lo niega, que son un 6 al lado del 9.9 de la trilogia de los libros, tambien.
Yo he de reconocer que tanto el episodio VII y El Hobbit (solo la primera) me gustaron... eso si, todo lo que vino despues, enterro todo lo poco bueno hecho
Maldita nostalgia
#446 tan mala te parece king kong, a ver que nadie esta hablando aqui de cine "serio". King kong de peter jackson es lo que es, cine palomitero
o no se que quieres decir
La edición buena del hobbit es esta: https://m4studios.github.io/hobbit-book-edit/ el tio recorto el 50% de cada peli y las junto en una
@reveer Relájate colega, que parece que se estén metiendo con tu madre.
Que esté involucrado Jackson no es garantía de nada. Lo que sí que da es esperanza, ya que ha demostrado que capacidad tiene. Pero hay ejemplos a patadas de directores (y actores, cantantes y de todo pelaje artístico) que hace una o varias obras maestras al principio y luego... Aparte de Jackson, tienes a George Lucas como ya han comentado, las Wachowski, etc...
Y si, la trilogía de 'El Hobbit' es basura. La única que le daría un aprobado y me parece que está bien es la primera. Las V.E. no solo no mejoran, sino que las empeoran más, habiendo escenas de auténtica vergüenza ajena.
Yo también disfruto y me entretengo muchas veces con basura, no hay nada de malo. Pero que me guste no hace que esa peli pase a ser buena. No sé si me explico.
Por cierto, a mí King Kong me parece un peliculón como la copa de un pino. Es la versión de King Kong que más me gusta de todas las que hay. La única pega para mi gusto es que Kong es algo pequeño xD
#449 Eso le iba a decir a #431
Lo único que eché en falta fue el 'remember' de Balin de la batalla de Azanulbizar, que está wapens.
