Este hilo es para hablar del caso del BARCELONA, en específico de las facturas y sus implicaciones, no de otras cosas que nada tengan que ver aunque sean del Barcelona, como arbitrajes en competiciones europeas, traspasos de jugadores, o demás chanchullos raros que no tengan relación con las facturas, el señor Negreira y el CTA.
Cualquier asunto no relacionado será moderado como corresponda.
Lo del Barsa parece una colección de cromos del código penal. Poco les falta para completar el albun.
Nada que yo no os adelantara:
#17339alepe:Si, ese auto lo único que viene a decir es que en base a las sospechas de que ese pago tuvo que implicar algún tipo de beneficio (aún no probado) y en consecuencia perjuicio a cualquier equipo que comparta competición con el club blaugrana, no puede aceptar el recurso del Barça de apartar al Real Madrid de la causa, por lo que este seguirá en el procedimiento.
Irrelevante para el devenir de la causa. Que siga o no el Real Madrid como acusación particular no altera nada.
De hecho, viene a reconocer que aún no hay pruebas de ese beneficio.
A su vez requiere a la GC para que siga investigando.
Debería empezar a cobrar por tweet.
Siempre sale el mismo catedrático defendiendo al FCB XD incluso cuando todo el mundo dice A, él dice B.
Este fue el mismo que dijo que el juicio iba más bien por lo del tema económico que deportivo y que habían descartado el delito deportivo.
Qué sorpresa, no será que...
Emilio Cortes es un gran catedrático. Se ciñe a la ley y muchas veces dice "en mi opinión" "a mi juicio".
Dejad que trabaje el juez instructor y ya veremos como termina todo. Si se resume todo en "si no se encuentra un pago a un árbitro" no hay compra de árbitros, estaré decepcionado, pero es lo que hay.
A mi también me ofrece más confiaza trunksrm, cotomatamoros, turokvva, sisonnuevataberna y grimsclan antes que las palabras de un catedrático en derecho penal, la verdad xdddddd
#17587CrS-:Si se resume todo en "si no se encuentra un pago a un árbitro" no hay compra de árbitros, estaré decepcionado, pero es lo que hay.
El propio juez ha dicho que no hace falta que hayan pagos a árbitros, con los pagos a Negreira hay suficiente.
Pero si lo dicen los mismos que decían que la GC había descartado el delito de corrupción y era solo blanqueo, será verdad.
#17588 hace poco estabas desacreditando al juez instructor que tiene toda la información del caso y ahora te fías de un fulano que evidentemente está a sueldo de ciertos intereses porque blanquea a tu equipo
Es una pena asistir a la decadencia de tu objetividad alepe, una pena porque empezaste muy bien
Pero como van a condenar al Barcelona por corrupción, cuando en este país tenemos políticos evitando cárceles por llevarse millones xddd este país es de pandereta.
#17595PaPa:Pero como van a condenar al Barcelona por corrupción, cuando en este país tenemos políticos evitando cárceles por llevarse millones xddd este país es de pandereta.
No hace irse tan lejos teniendo a Floren en tú club, haciendo con ACS mil artimañas y saliendo impune de todas ellas.
#17599 Lo es.
Y un catedrático te dice que no solo es irrelevante, sino que la causa judicial va para atrás, suponiendo un gran retroceso.
¿Cuál es tu opinión? Yo ya he expuesto la mía.
Vas a mentir como turok? O te limitarás a nombrarme sin citar ni rebatir nada?
#17600 por cierto, de tu catedrático favorito
Edit. Yo lo que he leído es todo lo contrario a lo que dice el catedrático. Mi opinión vale de poco porque de derecho no entiendo casi nada.
#17600 va para atrás cuando da por acreditado que Negreira sí que tenía funciones y acepta la condición del Madrid y de los demás equipos fe la Liga como perjudicados?
Vaya, no tenemos el mismo concepto de atrás.
#17601 lo mismo decía alepe xdddddd
Si el hombre este tiene el carnet del Barça no pasa nada. Yo lo que me pregunto es qué le debe la COPE al Barça.
#17601 Sabes que Messi llegó a una conformidad ¿no?
Ni siquiera hubo juicio como tal.
Me vas a seguir rebatiendo con tweets nivel tipo trunksrm o vas a darme por fin tu opinión del Auto de ayer?
#17602Reupsito:acepta la condición del Madrid y de los demás equipos fe la Liga como perjudicados?
Irrelevante del todo.
#17599 efectivamente, y eso es desacreditar al Juez instructor mientras aplaude lo que dice un random a sueldo. Decepcion alepe
#17603 claro que llegó a una conformidad, como que era culpable xD
Si con eso de "ser consciente de que defraudaba" hubiera sido suficiente para librarse, no habría conformidad ni pollas.
#17605 Aquí estás!
Insisto, ¿dónde desacredito al juez instructor?
Sigo esperando.
3a vez que te lo pregunto.
#17608 te lo ha comentado Grimm ya, te limpiabas el culo con sus declaraciones en cambio aplaudes las de este señor a sueldo que tienen menos valor aun
#17606GrimMcSlam:Si con eso de "ser consciente de que defraudaba" hubiera sido suficiente para librarse, no habría conformidad ni pollas.
Como se nota que no tienes ni idea de como funciona un delito fiscal y las famosas atenuantes por conformidad para evitar el riesgo de ir a prisión xdddd
Pregúntate porque el 95% de los jugadores pactan antes de ir a juicio.
#17609 ¿Dónde me limpió el culo con alguna decisión del juez instructor?
