Pues yo veo claro que es una gilipollez de tarjeta, y que probablemente se la quiten. Y eso de que las reglas están para cumplirse, pues depende, si la regla es una gilipollez que llega al extremo del ridículo dependiendo de la situación donde se aplique, como en este caso, pues no se debería cumplir.
Una de las cosas que odio de los árbitros es que sueltan mucha amarilla estúpida por quitarse la camiseta y demás pijotadas que no hacen daño a nadie, y después para soltar una amarilla por una patada se tienen que alinear los planetas... Y como le digas algo, roja... Tenemos a los peores árbitros del mundo.
ed: #13, pues yo soy de los que opinan que el penalty a henry es claro. Si le hubiera dado con el hombro en vez de con la cara, el penalty no lo hubiera dudado nadie, pero como ha sido con la cara, e Iraizoz salió perjudicado de cojones, la cosa se ve diferente. Está claro que es un penalty particular, y el hecho de que le de con la cara puede parecer que henry es el que hace falta, pero la cara es una parte del cuerpo, igual que la pierna, y aunque sea involuntariamente, el portero tiró a henry al suelo. Aunque sea una putada para Iraizoz y para el Athletic, yo creo que es penalty. Otra cosa es el gol de Abidal, que no entiendo como lo pueden pitar dentro, porque como mínimo, el línea tiene que tener dudas, porque es imposible que lo viera seguro.
