Mourinho sale del Chelsea en Junio!?

lee bien, lo que digo es que no se pueden comparar con titulos 2 equipos de epocas diferentes. por juego claro que se pueden comparar. y esta mas que claro que el Chelsea es superior.

Simplemente, aquel oporto estuvo en el momento indicado, en el lugar indicado. Era un equipo muy muy trabajado tacticamente y en Europa no habia ningun equipo superpotente que lo destrozase. Ese mismo oporto ahora mismo, pierde contra olympic, barça, manU, arsenal, chelsea...igual le gana hasta el madrid... Y esque ademas le meten un saco cualquiera de estos... Ese oporto funcionó en ese momento, punto!
El chelsea de mou, no a triunfado hasta ahora en europa de puta casualidad, siempre se encuentra a los equipos mas fuertes en el camino, pero igual que pierde el partido lo podria haber ganado (barça y liver, que los 2 fueron luego los campeones, y de no ser así lo habria sido el chel sin duda).
EDITADO: el chelsea la está rondando, y en cualquier momento se la va a llevar. tontea no se la lleve este año que es el año que menos ruido está haciendo...

Maverick, no vengas a robar a la cárcel anda... no me hagas buscar cosas de asignaturas q ya he aprobado ¬¬.

Claro q es absurdo eso de X gana a Y, xo es q la lógica no es aplicable a todas las situaciones! Eso es lo q keria demostrar con eso.

Salu2^^

#65 yo ahi no estoy de acuerdo contigo. el liverpool de ese año era impresionante, muy muy bien trabajado, y que sin superestrellas, se encontro con jugadores muy completos en todas las posiciones... yo lo compararia al sevilla de este año solo que con mas experiencia internacional y mas nombre de club. El sevilla con la plantilla que tiene, y las ideas tacticas podria haber dado sorpreson en la champions este año facil, si se llega a clasificar (modo valencia y sus dos finales).
A muchos equipos grandes se les olvida, que con el nombre no se llega a todos los sitios. Si el barça de rikjard no estuviese trabajado tacticamente no habria ganado una polla... Es por esto que a veces ocurren "sorpresas", como los años del Valencia, la champions del Oporto, o la del Liverpool (cuando nadie contaba con el ni de coña)

#69 Lo que se da en Bach es lógica de proposiciones y hasta que no des lenguajes de primer orden con sus universos, estructuras, modelos, individuos y demás no sabrás lo que es lógica, creeme xDDD

#71 entonces me callo xD. Aquí se llama lógica formal y eso que has dicho antes no tendría cabida expuesto de esa manera.

A ver si entiendes... ke si se juzgan los hechos comunes y objetivos, ke son los RESULTADOS en competiciones comunes, el Oporto akel ES MEJOR. Pero es mejor no porke lo diga yo, sino por SIGNIFICADO de la palabra mejor, y el mejor de una competición es kien la gana.

Y akí si se puede razonar lógicamente... Si el Oporto akel fue 1 vez el mejor de europa, y el chelsea nunca lo ha sido, como puede ser el Chelsea mejor ke akel oporto?

Luego puedes entrar en cosas como "kien juega mejor", "kien hace fútbol más bonito", "kien tiene mejores futbolistas". Pero el término "mejor" a secas hace referencia al ke mejores resultados consigue...

Es que no lo entiendes... yo tengo un argumento objetivo (campeón de europa) para defender lo ke digo. Tu no tienes ninguno. Tu podrás hacer referencia a mejores jugadores, mejor juego, lo ke kieras, pero no será objetivo, será bajo tu punto de vista. Ganar premiers sí, es difícil, pero no podemos ver la medida del oporto en esa competición porke no la juega... por lo tanto deja de ser objetivo ese argumento tb.

#64 Este Oporto no tiene a:
Deco, Costinha, Maniche, Ferreira, Carvalho,...

#68 Tan impresionante q en la premier HIZO LA RISA XD

Es que para ganar al copa de europa, a parte de tener un buen equipo (hay potencialmente unos 10 q la pueden gnar), MUCHISIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIMA SUERTE.

Fíjate el madrid de la septima (creo q la octava tb) en liga daba PUTA PENA, osea partido tras partido.

Vamos que en muchos casos ha sido suerte

Eso será para tí.

Supongo q tú serás de los q dice q el mejor equipo de Europa es el Sevilla por ganar al Barça la SuperCopa.

Es lo q dice ANDREz, la suerte cuenta mucho sobre todo en eliminatorias.

Si quieres seguir juzgando a los equipos solo por sus logros, independientemente del contexto en q fueron logrados y no por su regularidad o su calidad en general, allá tú. Yo mientra seguiré pensando q Chelsea > Oporto, pese a no haber ganado todavía la Copa de Europa.

Salu2^^

#76

joder tronco... ke ser mejor es ser mejor, punto pelota. Ke luego uno sea mas regular o menos... no tiene nada ke ver, si no consigues resultados no es mejor.

Yo pienso ke el Chelsea del año pasado se pasa por la piedra a un partido a akel Oporto, de hecho, el Chelsea del año pasado, controgolpeador, rápido, era un ekipo ke me gustaba bastante.

Pero ser mejor, te guste o no, tiene un significado, para ti y para mi. Asúmelo y punto.

Y no, no soy de los ke piensan eso del Sevilla, y tú mismo sabes ke ganar la champions no es comparable a ganar un título a partido único, así que no se para ke lo mientas...

Ala, me voy a ver al Chelsea+ManU

Estamos comparando el actual Chelsea con AKEL Oporto (el ke entrenó Mourinho)... empanao

Esa objetividad q segun tu otorgan los resultados dice q el Sevilla es el mejor equipo del mundo. Si el liverpool no fue capaz de ganar la premier, como pudo ser el mejor equipo del mundo?, y la intercontinetal?

Dar la razon es un denota inteligencia, a veces no te vendira mal dar el brazo a torcer.

Lo del Sevilla pase (aunq segun los q gestionan dicen q la elaboran de la forma mas objetiva posible), entonces estaras conmigo de acuerdo q el internacional de porto alegre es el mejor equipo del mundo no?

He metido la pata? o eres tu que por kedar encima de todo el mundo te dedicas a buscar nimiedades para quedar mejor.

#80 Entonces la Grecia q ganó la Eurocopa es comparable a la Francia q gano la Eurocopa???

Madre mía, que cansino el niño melón...