#14280 se ha tirado haciendolo Luis Suarez todos sus años en el FCB se metia en FdJ para que la defensa perdiera su posicion y se ponia en "juego" posteriormente para el remate solo.
Y que recuerden la Nations League que gano SU FRANCIA de SU MBAPPE que le dieron gol legal precisamente justificando en que Eric Garcia habia rozado el balon cambiando la trayectoria (Cuando ahi, el balon SI IBA a Mbappe y va a jugarla, no es un rechace/despeje fallido es un intento de cortar el pase) y lo justificaron todo con tal de que LUIS ENRIQUE no ganara la Nations League.
#14281 También nos recuerdas la importancia de darle cariño a nuestros hijos, muchas gracias, germà.
#14282 Efectivamente. Dependerá del ejemplo concreto porque aquí en la jugada inmediatamente siguiente ya si intercede el jugaador en cuestión, pero LS ha tenido que tener muchas de esas muy, muy similares.
Lo dicho, no se va a hablar nada de la jugada en los medios.
#14284 El caso es, porque una si? Y la otra no? Había var y se revisó y se dio gol legal y justificaron la decisión, porque ahora justifican justo lo contrario?
Siempre sale el 36...
Siempre se equivocan contra los mismos... Siempre aciertan vs los mismos...
#14285 Yo creo que es un error muy grave a nivel arbitral. Se liaron o no lo sé. Pero creo que es importante que, defiendan lo que defiendan, salgan a explicar la jugada y si se han equivocado o no, explicando el porqué. Así, si vuelve a pasar, que lo sepamos todos.
#14286 hay pruebas ya de que pagaron al árbitro ? O te estás jugando el punish con falacias por los jajas?
#14280 Lo que se interpreta ahí es que es la misma jugada, y como se aprovecha de una situación en la que esta en FDJ para meter el gol, lo pitan, aunque se contradice con otro principio, cuando una jugada toca en el rival, ya es una jugada diferente, y por lo tanto debería haber sido gol. Lo típico de los árbitros, es que son mu malos joder.
#14287 El problema es defender cosas diferentes en una jugada que es casi idéntica (y sigo pensando que para mi, es mas grave y clara la de la Nations que la del finde pasado por no hablar que hablamos de una final jugándote un titulo)
Pero solo hay que ver como no entran en la discusión y se van por los cerros de Ubeda como diría mi madre XD
#14291 Para mí las dos son gravísimas. La de Eric, yo desde pequeño tenía entendido que eso era fuera de juego, no tiene ningún tipo de sentido que no lo sea. Creo que lo de "crear la norma" a partir de esa jugada, es intentar justificar lo que fue un error por no reconocerlo. La del Barça me parece igual de grave, más aún con VAR.
#14290 Si yo sé lo que pueden decir. Pero me estoy viendo otra jugada idéntica a favor del Madrid de aquí a nada y todos sabemos para dónde la van a pitar. Prefiero que la aclaren antes. Creo que no está nada clara de forma pública.
#14292 Para mi el problema es que los árbitros empiezan a interpretar según qué jugadas y otras no, porque ese gol cuanto menos es discutible, entonces depende de lo que haya desayunado ese día el árbitro hace una cosa u otra, y no hay criterio general para todos, de ahí la mierda que tenemos de arbitraje en España.
#14292 la de Eric es como la de empapé no? De ahí que se cambiase la interpretación de la norma.
En el caso de rapinha no influye en la jugada porque no participa en su inicio, como la de rudiger y si en la de Ferrán. Donde se creo el precedente de que intenta jugar el balón aunque pase a 4 metros por encima.
#14294 La de Eric que digo es la de la final, sí. La de Rudiger para mí es clara. La de Ferrán también se puede pitar, porque sí es posible que distrajese al portero ya que hace intención de rematar la pelota. Estoy intentando ver la jugada repetida pero es imposible en youtube. Al menos yo no la he podido encontrar.
Si se permite, da juego a poner jugadores en fuera de juego que acompañen a la jugada aún siguiendo en fuera de juego hasta el momento del pase. A mí me parece bien siempre y cuando haya un criterio unánime y se permita como otra opción más para atacar al rival
#14282Mtra:se ha tirado haciendolo Luis Suarez todos sus años en el FCB se metia en FdJ para que la defensa perdiera su posicion y se ponia en "juego" posteriormente para el remate solo
Ya ni me acuerdo. Tienes algún gol así que te venga a la mente para verlo?
Lo de Mbappe con Francia fue un fuera de juego en toda regla pero le querían dar el torneo de mierda a los franceses.
#14290oOL4sTOo:aunque se contradice con otro principio, cuando una jugada toca en el rival, ya es una jugada diferente
Pero eso no es posterior al pase que le dan a Lewan?
#14286 Lo importante es demostrar las cosas y no intentar justificar los robos que haceis agarrandoos a un clavo ardiendo, mas que nada porque ya han caido un par de denuncias por difamación, Saludos y suerte esperando que no seas el siguiente
#14297 En principio, la jugada era para Lw9, pero la defiende como puede Saúl Coco, y ahí es justo dónde se interpreta si es la misma jugada o es una diferente.
1ª Opción, es FDJ porque no llega a despejar el defensa, e interpretas que Raphinha se aprovecha de un FDJ posicional para estar ahí en el gol.
2ª Opción, interpretar que aunque Raphinha esté en FDJ al principio de la jugada es una jugada diferente al haber tocado el defensa.
Es raro que opten por la opción 1, ya que Raphinha está incluso por detrás del balon, pero bueno, ya está, por suerte se ganó.
Pero tio cómo no va a poder estar un jugador en FDJ si no participa directamente de una jugada mientras está en esa posición? Es que me parece surrealista los niveles de tontería a los que estamos llegando.
Pero si siempre hay jugadas de esas donde hay un delantero en fdj pero la coge otro por detrás que no lo está, y ha sido gran parte del juego de muchos delanteros... Ahora parece que ni eso se puede hacer si vas de blaugrana, por dios.
Y ya, comparar esto precisamente con el robazo que nos pegó Francia en su día, cuando eso era fdj de cualquier puta forma (todavía espero una explicación lógica de por qué no), manda huevos.
También se me ha olvidado mencionar el baremo que nos aplican los árbitros para pitar penalti o expulsar a rivales. Lewan tiene que estar loco perdido y desquiciado por culpa única y exclusivamente de los árbitros, que no solo le sancionan varios partidos por tocarse la nariz, sino que no le pitan un penalti ni aunque le hagan una llave de karate sin balón y con el árbitro mirándole.
Y bueno, mirad ayer que el gol se anula porque el asistente pita al instante y en el VAR no se saben ni el reglamento.
Yo habría interpretado la opción 3 que era que Rapinha estando en fuera de juego, participa en la jugada al seguir a Lewan pero si no es esta opción, entonces no sé qué ha pitado porque la opción 1 Rapinha parece que se desentiende al quedarse quieto en el momento del pase.
Lo de que toca el defensa y es una jugada diferente me parece una interpretación retorcida de los árbitros. Al fin y al cabo, la labor del defensa es evitar el pase que es el origen de la jugada, no que un defensa intente evitarlo. Esa fue la mierda de excusa que nos vendieron con lo de Mbappe
Te viene alguna jugada similar a la cabeza? Ya te digo, pensaba que había pitado porque Rapinha acompaña a Lewan estando en fuera de juego pero si no ha sido así no sé qué ha pitado ahí XD
Le estáis dando muchas vueltas a una jugada que no es tan compleja. Cuando sale el pase del jugador del Barça está en fuera de juego. La interpretación que hace el árbitro es si lo que toca el defensor es suficiente para considerarlo nueva jugada o no. Para mí, se equivoca porque sí reinicia la jugada. Pero la jugada es bastante simple, que leyéndoos a algunos parece que sea una cosa rarísima.
#14305 Tío, vienes aquí a meter mierda cuando tienes un hilo para ello, si un culé fuese al hilo del RM a decir que VInicius es un provocador qué pasaría?, a ver si dejáis ya la cantinela que aburrís.
