Pues a mi Toure me parecio muchas veces al borde de cometer faltas absurdas y de cometer penalti. No me parece que hiciera un mal partido del todo pero no es su posicion y en el centro del campo se le hecho de menos.
A mi me parecio un fallo en su momento y me lo sigue pareciendo. Toure no es central pues no es central y punto.
#4740 El caso es q nadie está diciendo lo contrario. Ya te digo q me parece muy bien q ganen de suerte... pero q tengan la decencia de reconocer q fueron peores, q fueron inferiores al Chelsea.
Es que ni eso joder...
El Barça no ha pasado de pura chiripa, eso es una mentira como una catedral.
Pura chiripa sería que el Barça en 180 minutos no hubiera hecho ni una ocasión y a la primera que llegara metiera gol.
Pero para marcar tienes que buscar la jugada, y el Barça estuvo buscando chutes todo el rato, la mayoría sin aciertos. Y además en la ida tuvo 2 o 3 ocasiones claras que se fallaron.
Además Valdés le paró unas cuantas clarísimas a Drogba.
Yo creo que eso no es pasar de chiripa, eso también es fútbol y defenderse, no tirar la toalla.
La mayoría que descalificáis al Barça y que ha pasado de chiripa, si sois del Madrid sois unos hipócritas, porque siguiendo esta teoria el Madrid le ha aguantado el pulso al Barça por chiripa, ganando muchos partidos por la mínima y ganando otros in extremis como el Madrid-Getafe
Sed un poco consecuentes por favor, esto de ver las cosas con doble rasero según un equipo u otro ya cansa xD
#4740 El caso es q nadie está diciendo lo contrario. Ya te digo q me parece muy bien q ganen, en parte, de suerte... pero q tengan la decencia de reconocer q fueron peores, q fueron inferiores al Chelsea.
Es que ni eso joder...
#4743 Lo vi ayer por diferido y Lampard jugó muy bien entre líneas.
#4746 Qué hablas joder... si lo hizo bastante bien. Vi el partido por Rojadirecta, si quieres te paso los links q encontré allí.
http://www.megaupload.com/?d=OIBQ5AYU
http://www.megaupload.com/?d=DASBBMU5
Toma, bájatelo y fíjate en Lampard.
#4737 No estoy de acuerdo para nada, con la defensa tan adelantada que tenía el Barça todas las contras del Chelsea fueron con balones en profundidad, en esos balones lo primero que se necesita es velocidad, Touré partió con ventaja en todas esas acciones pero tiene una arrancada lentísima que provocaba que se le anticiparan continuamente, otra cosa es luego ya en carrera continua que ahí gana un poco de velocidad, pero sino llega a ser porque Valdés estuvo de libro y que Drogba no tuvo su noche no dudes de que nos hubieramos llevado 2 o 3 goles y todos ellos por errores de Touré. Cáceres es mucho más rápido y tiene un juego por bajo estupendo, estoy seguro de que en muchas de esas contras se hubiera anticipado a Drogba por velocidad.
De todas formas cómo digo, creo que Guardiola se va a dejar de inventos para la final y usará a Cáceres de central, acuerdate de lo que te digo xD
#4738 "Vi a un Lampard muy activo" - Has ido a escoger al futbolista que menos hizo de todo el Chelsea, estuvo horroso en todos los aspectos.
Con esta frase "Lo vi ayer por diferido y Lampard jugó muy bien entre líneas." me queda todo claro.
Definitvamente, NO HAS VISTO EL PARTIDO xDDD
Es que el Madrid al Getafe le gano por chiripa mezclada con que buscaron ganar y mezclada con desproposito del Getafe que le paso justo lo contrario que al Chelsea, siguio jugando como si fuera perdiendo y habia momentos en el que en su campo habia mas jugadores del Madrid que del Getafe.
Fue un coktel que salio asi y punto.
Pues a mi me parece hipocrita el que lleva 2 o 3 años hablando de flor en Madrid y diga ahora que el Barça no gano de chiripa, sino que se merecio el partido de vuelta, y no lo digo por ti xD
En la ida fuisteis mejores pero la ocasion de gol mas cantada para mi gusto fue la de Drogba vs Valdes, y en la vuelta tocasteis mucho el balon pero las ocasiones de gol (en plural) fueron del Chelsea, vosotros marcasteis un golazo y poco mas XD.
Que fuimos peores que el chelsea? Pero a ver muchacho eso solo lo ves tu, en la eliminatoria Chelsea- Barça no fue superior el chelsea,pero es que ni de lejos joder. Que cansino todo el rato intentando que afirmemos tal tonteria. Mirate los 180 minutos y despues hablas.
ballack también estuvo muy activo entre líneas, sobre todo repartiendo cebazos a todo el que pasaba por allí
Lampard estuvo muy participativo, pero le vo muy fallon en el ultimo pase y en el disparo.
Lampard no paraba de correr, no se le gastaban las pilas al tio.
Pues para mi el Madrid no gana de chiripa muchos de los partidos que la gente dice que sí. Ahí detrás hay un componente de heroica y de "echarle huevos" que hace que se lleven el gato al agua, sino de qué hubieran plantado cara al Barça hasta el final del campeonato.
Está demostrado que en el fútbol todo puede pasar y nunca hay que bajar los brazos, aunque estés en una situación delicada y parezca que estés eliminado.
Como prueba tenemos el partido del otro día, muchas remontadas del Madrid, o la final Liverpool - Milan en la cual los italianos estarían celebrando el título con 0-3 y luego empate y derrota en penaltis.
gran jugada de lampard el chepo-asistencia, clarividencia la de este hombre se nota su 160
yo creo ke la eliminatoria fue justa pq ninguno de los dos equipos mereció ganar, el barça pq no jugó bien el chelsea pq no lo buscó, así que un empate a 1 y pasa el barça pq el chelsea sólo buscó el gol en su campo, todo absolutamente justo sobre el papel
ahora si pitan todos los penaltis en el espectro de dudas hasta claros (siendo el más claro el de piqué) esto acaba 6-2 o así xDD
A ver... JMBadBoy, se refiere con chiripa en q en condiciones normales, eso no se puede remontar. Es decir... q lo más normal hubiera sido q dp de ir palmando 1-0, jugando mal para lo q es el Barça, cn uno menos... pues q hubierais quedao eliminados.
Es chiripa desde el punto q por probabilidad habia muchas posibilidades de q no pasárais.
El Madrid contra el Getafe tb fue chiripa joder... quién se iba a imaginar q a Pepe se le iria la pinza, q Casquero fallaría el penalty y q Guti e Higuaín marcarían esos pinchos...
#4752 xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
El grim este es Einstein colega "Es chiripa desde el punto q por probabilidad habia muchas posibilidades de q no pasárais"
xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
Grim, yo sí vi el partido en directo, no necesito volver a descargarmelo para verlo.
Lampard jugó fatal y te lo digo precisamente porque es uno de los jugadores que más me gustan y a los que tenía más miedo. Cada balón que tocaba era para perderlo, no hizo un chute en condiciones en todo el partido e incluso tuvo una falta peligrosísima al borde del área que chutó peor que mi primo de 3 años, rasita, sin fuerza y a 10 metros de la porteria.
No sé si vistes el partido o no, pero lo que sí que te digo es que estás equivocado, fue uno de los peores partidos que le recuerdo.
No tuvo suerte cn los disparos xo jugó bien. El tio no paró de correr y ofrecerse cdo el Chelsea tenía el balón.
A mi sí me gustó.
#4754 Q tiene eso de gracioso?. Es una explicación de por qué se le llama 'chiripa' al pasar así.
Q edad tienes chaval?? Pasas de 12? :S.
Lampard solo se le veia sacando los corners y faltas. Hasta ahi, ni se le vió.
Ballack 3/4 de lo mismo
joder alves tampoco paró de correr y ofrecerse pero me cago en la puta el peor partido de toda la temporada y no es porke le cubriesen bien, eske hasta cuando era sólo cosa suya daba pena
un centro medio-decente suyo, una jugada de gol
lo de correr y ofrecerse creo que somos capaces cualquiera de nosotros por un 0,5% de su sueldo anual
#4734 con muxo gusto t lo explico: muchos de los comentarios que intentan quitar meritos al barsa buscando tonterias, escusas y demas estan influenciados por el hecho de ser del R.Madrid y estar picadisimos, y lo q mas gracia me hace es q os lo creeis.
No se puede pedir q la gente "reconozca" q el chelsea fue mejor pq es q no lo fue, un equipo es mejor en el campo cuando muestra su dominio en el juego, da seguridad, hace las cosas bien, y va a ganar al otro equipo.
Pero no, segun algunos el chelsea fue mejor acobardado en defensa y tirando balones largos a ver si el de alante lo pilla y le sale algo o se tira a la piscina, con un super 36% o asi de posesion. Y aqui otra similitud con el Madrid, como el Madrid juega igual de defensivo (con peores resultados, eso si) os parece normal y os parece mejor el chelsea pq es como os tienen acostumbrados a ver el futbol.
Pues yo le vi bastante bien, me gustó como jugó. Parecía de los pocos q sabían q había q hacer en el campo.
Q luego no tuviera suerte cn las jugadas importantes ok, xo para mi no lo hizo nada mal. Y lo vi ayer aunq no os lo creais, tengo un esguince en el tobillo, no puedo salir de casa y tenía curiosidad x ver el partido x lo de los penalties y todo eso.
#4760 Pq el Chelsea jugase a la contra no tiene por qué ser peor q el Barça. Son sistemas de juego y es un concepto equivocado considerarlos a unos mejores q otros. Otra cosa es q el del Barça sea más atractivo.
El Chelsea hizo el partido q tenía q hacer para ganar y lo hizo bien excepto en los metros finales donde falló goles, punto.
Q sea del Madrid no impide q sepa reconocer cdo el Barça juega bien (q es casi siempre) y cdo no. Un Madrid defensivo fue el de la primera vuelta, el del 2-6 no creo q lo consideres defensivo, precisamente.
Salu2^^
Grim es coherente, le gustó Lampard porque corrió y se ofreció. Curiosamente Raúl hace siempre eso y le idolatra.
No os metáis con él.
Y lo digo sin ninguna ironía, olé tus huevos, por lo menos no cambias de opinión.
#4761 dices q es un concepto ekivocado considerar a uno mejor q el otro pero sin embargo unos posts mas arriba dices q el barsa fue inferior (es decir, el chelsea mejor) mm? xd
Lee bien.
En un contexto hablo de 'sistemas de juego' y en otro de 'actuación de equipos en un partido'.
Hoy es el dia ataca a Grim.
Joder, voy a tenerme que poner a idolatrar a Gago para llamar la atencion.
pd: Gago es mejor que Diarra, y todos lo sabeis.
pd2: Que Diarra I
