El hilo de los estudiantes de Medicina.

#1622

Que yo sepa no... pero sobre esto no creo que existan reglas escritas.

Es más bien aplicar los conocimientos médicos a la situación del paciente.

#1624

Hay muchas discusiones sobre pacientes, sobre si merece la pena seguir adelante con X paciente o si la salida que va a tener va a ser muy mala... cada uno tiene una forma de verlo.

No hay nada escrito que se pueda trasladar al día a día al menos que yo conozca.

Ejemplo típico: chico de 30 años, 4 línea de tratamiento quimioterápico por un linfoma , pancitopenia, que hace un shock séptico, se ingresa en UVI y no mejora en los primeros 5 días.
Los estudios dicen que si no mejora en los primeros 3 - 5 días la mortalidad es muy elevada, > 90%

¿ Qué haces ? ¿ sigues sabiendo que las posibilidades son ínfimas ? ¿ seguir para que posiblemente muera si sale de esta por la progresión del linfoma ? ¿ directamente evitarle más sufrimiento ?
¿ Qué haces si dentro de la familia unos quieren seguir y otros no ?

#1630 En serio, ¿cuanta mierda gratuita le tiene que caer al sistema sanitario? T_T

El primer artículo: Es verdad que hay que fomentar la prevención (y nadie lo niega), pero ¿por qué da por hecho que los trasplantes no son costo-efectivos? No he estudiado el tema, y no sé si lo son, pero no me parce una cosa tan obvia. Las ventajas de un trasplante de médula me parecen obvias; y las de otros órganos (corazón, riñón, hígado...) muy probablemente también lo sean porque te ahorras mucho en morbilidad. Todo sin hablar de que nos parezca mal o bien dejar morir a alguien porque "oye, que me sale caro".

El segundo artículo creo que después de leer la segunda parte no hace falta decir nada más. Es muy fuerte acusar a todo un colectivo y a un sistema nacional de salud de traficar con órganos.

#1631
Yo me he quedado ¿_? por eso lo he puesto aquí. Parecen artículos muy como para médicos no sé xD. No me empané de la misa.

#1632
Qué enrevesado. Creo que siempre que hables de casos extremos (pacientes terminales, si eutanasia, si resucitar como comentábamos antes...) tocarás el tema de cuánto vale una vida humana en diferentes situaciones. Ya tendría que ser todo muy oscuro para transplantar con ansia y sin rigor para sacar pecho con estas cifras que no creo que nadie saque pecho rollo "foa soy una máquina abriendo, como un F1". Y no sé quién ¿gana? poniendo un órgano a una persona tocada que podría ir a una no tan tocada.

No sé, que oye. De paranoyas puede estar el mundo lleno. Pero ya son ganas de ir al fondo del fondo.

Y lo dice alguien que ama las cosas así turbias y oscuras.

#1633 Normalmente a pacientes subóptimos se les transplantan órganos (de donantes) subóptimos. Así que no es que nadie se quede sin un órgano que podría "aprovechar" más que el receptor final por tener mejor situación basal.

Pero realizar estos transplantes sí que implica gastar cierta cantidad de recursos en ellos, los cuales quizás se podrían invertir en alternativas más coste-efectivas, como menciona #1632. Es lo que se conoce como coste de oportunidad. Por ejemplo, quizás si transplantáramos menos riñones y destináramos esos recursos a controlar mejor a nuestros diabéticos, una cantidad menor de pacientes llegaría a esa situación terminal. Esto dicho así muy probablemente sea falso, es sólo un ejemplo.

Creo que eso es lo que se critica fundamentalmente en el primer link. Y no en el caso concreto de este tipo de transplantes que mencionamos, sino en sentido amplio, criticando la falta de reflexión sobre el tema y que siempre se publicite como un enorme éxito del sistema sanitario y la sociedad española e incluso se utilice como arma política, cuando otros indicadores de salud e igualdad dejan mucho que desear, sobre todo en estos tiempos.

El segundo link lo he leído por encima y parece que se centra en las retribuciones percibidas por los equipos de transplantes, y ahí ya no me meto porque poco puedo aportar.

Parece que AMIR suele convencer más a la gente.

Por cómo lo describen ellos mismos, parece que tienen manuales más pequeños en comparación con el resto de academias y creo que van más al grano de cara al examen.

Hablan muy bien también de los simulacros y de la preparación y encima parece que el ambiente es más amigable. Esto último lo he podido comprobar en los vídeos de los canales de Youtube de diferentes academias y hay bastante colegueo.

#1634 A los profesores Juanmi, Buzón, Borja (el director), Irene y toda esta gente la conoces?

De MIR Asturias lo que sé es que son clases diarias, y eso también mola, pero mucha gente se queja de que no se han sabido adaptar en los últimos años (o algo así) y tienen unos tochazos increíbles.

De todas formas han abierto AMIR en Oviedo para los que seáis de Asturias xD

#1642 La parte reparadora es MUY bonita, pero el 90 % se dedican a culos, labios y tetas como tu dices.

#1642 No seré yo quien te quite las ganas ni muchísimo menos, y la mayoría entramos a la carrera teniendo una especialidad preferida, pero te darás cuenta como van cambiando tus preferencias a medida que vas estudiando.

Y se lo difícil que es entrar a la facultad, pero créeme que es más difícil aún conseguir plaza en el MIR para plástica, es junto con derma la primera en acabarse. Pocas plazas y mucho $$$$. Aún así, mucha suerte.

#1642 Madre mía...frena un poquito porque puede ser que te ocurra lo que comentas. Que te decepcione la carrera los primeros años o que te quede grande o mil cosas. Y como ya te han dicho según vayas conociendo más cosas puede que cambies de opinión respecto a la cirugía plástica. Yo mismo entré pensando que la cirugía era lo que quería (y entre las quirúrgicas, plástica era mi preferida) y ahora es todo lo contrario, me llama mucho Digestivo o Cardio por ejemplo. Y no descarto volver a cambiar de opinión mil veces más en los dos años que me quedan.

#1648 Creeme que habrá momentos estudiando bioestadística, bioquímica, historia, psicología y muchas otras asignaturas (sobre todo los dos primeros años) que dirás "¿que coño hago aquí?".