Lo normal es la norma, si estás fuera de la norma no eres normal, y no es nada malo ni tampoco bueno.
En fin...
Bueh con los ofendiditos por decir que ser autista no es normal, ni que le hubiera insultado. Ser pelirrojo tampoco es normal, lo normal, lo más común, es que te salga un niño con pelo oscuro porque más del 90% tienen el pelo oscuro 
Nadie ha dicho que lo que no sea normal sea peor ni mejor
En parte estoy deacuerdo con definir el autismo como normal, pero en parte no.
Con los años veo que nadie es normal, uno es calvo, otro es cojo, otro es diabetico, otro es asmatico, otro es intolerante a la lactosa, otro al gluten, otro es autista, otro es...
Lo normal es no ser normal por tanto, los "normales" no son normales. De verdad que muy muy poquitas personas conozco que no tienen alguna particularidad en su salud, pero tambien soy consciente de cuando se usa palabra "normal" no es para menospreciar a nadie, si no para señalar "sin particularidades" de una forma más tradicional y resumida que a fin de cuentas todos entienden. Por tanto diria que no hay que ofenderse si hablando de un caso especifico de tu particularidad te dicen "no normal", siempre y cuando corresponda al dialogo que estás tratando como es el caso... ahora si vas por la calle y te presentan a alguien y de forma general te dicen: "mira este es mi amigo juan luis, es la persona que no es normal que te comenté" por mucho que sean las mismas palabras, no me parece bien.
No se si me explico, pero veo grandes diferencias.
Pues nada, el niño cree que es normal.
Y la otra bienqueda dándole la razón, aunque tampoco te vas a poner a discutir con el crío.
En el próximo programa:
Pobre_chico viene a hablarnos de su nuevo estilo de vida saludable y cómo afronta sus nuevas metas con tremendo pelucón.
No se lo pierdan!
#17 pero es que es normal (valga la redundancia jaja), da igual la palabra que uses, el significado que se le termina dando va a ser exactamente el mismo. Anormal, subnormal, retrasado, deficiente, disminuido, discapacitado, etc en su día no sonaban "tan mal" y se va saltando de término en término (spoiler, todos acaban sonando "mal"). Quieren reformar la constitución sólo para poner el termino que toca hoy en día, cuando el significado con el paso del tiempo sabemos todos perfectamente cual es.
#38 Modificar el lenguaje, en este caso, trata de ser una medida de integración/inclusión, pero ocurre como con el lenguaje inclusivo de género. Que la gran mayoría de la población no lo usa por desconocimiento o por que directamente no es común usarlo.
He de decir que cuando yo entré a trabajar en la entidad que comento, no tenía ni idea de los distintos usos del lenguaje inclusivo. Pero a base de insistir, ya me suena hasta raro cuando alguien dice "un grupo de discapacitados" o "la plaza de minusválido". Ya te digo, es a fuerza de usar el lenguaje inclusivo que empieza a sonarte "mal" el lenguaje común en términos de discapacidad.
También por otro lado, es entendible. Cuando alguien dice "discapacitado", lo primero que le viene a la cabeza es algo tipo Síndrome de Down o alguien con paraplejía, pero la realidad es que la discapacidad puede venir por muchas vías, y que ni siquiera son "incapacitantes". Entonces en vez de etiquetar como "discapacitados", al poner la palabra persona por delante en la expresión "persona con discapacidad", parece que va primero la persona y después la discapacidad.
Ya digo, es cuestión de semántica y a las familias las palabras sí les duelen. Lo sé por experiencia. A nadie le gusta que le digan que su hijo es discapacitado. Suena mejor explicar que tiene una discapacidad en "x" cosa. De esta forma no estás "discapacitando" a la persona.
No sé si me explico.
Yo tengo un primo autista, y me sorprende que este año con tanto desparpajo lo sea, imagino que este tendrá una grado insignificante
#39 Te explicas perfectamente, y efectivamente duele mucho y no es fácil de aceptar ya de por sí, a lo que voy es que cambiar la semántica/términos no es la solución porque con el paso del tiempo, van a sonar exactamente igual de mal (como ahora llamar a la inmigración migrantes, parece que le quitas la connotación negativa porque no es el uso habitual de la palabra, hasta que cobra el mismo significado despectivo).
#41 sub significa por debajo y eso es precisamente lo que explico en el párrafo siguiente: que es injusto llamarle así
Esa contestacion tiene pinta que se la ha escuchado a los padres y la va repitiendo, probablemente para intentar animar al chico de que no le traten de retrasado en el cole, en el parque o en cualquier otro sitio, dado que la acepcion de ser "no normal" normalmente se asocia a ser "rarete", "friki" y otros adjetivos que no sientan bien cuando eres canijo.
#43 "subnormal | Definición | Diccionario de la lengua española | RAE - ASALE. 1. adj. Dicho de una persona: Que tiene una capacidad intelectual notablemente inferior a la considerada normal." Su capacidad intelectual es notablemente inferior a la media por los mismos objetos que el chico describe dada su condición.
#44 Es cierto que si nos ponemos a pensar en que alguien autista puede tener capacidades superiores en ámbitos de lo normal y lo interpretamos como que esto compensa sus otras carencias intelectuales, lo correcto sería llamarlo anormal. Aunque subnormal seguiría siendo correcto si no nos ponemos a elucubrar.
#45 Totalmente de acuerdo, anormal sería correctísimo. Gracias por el apunte.
Ese niño es anormal y subnormal dependiendo de si tiene capacidades para compensarse.
el niño muy listo no es, y la griso no ha dicho nada que no sea verdad
para el niño "normal" puede significar esto o aquello, pero el significado de la palabra es el que es
#10 Era una exageración. La falta de entendimiento del sarcasmo, las exageraciones o la ironía es un síntoma de autismo, algo que confesar spyro?
#54 nada que confesar, en internet hay una figura que no me acuerdo cómo se llama que precisamente habla de eso: hay exageraciones que bailan sobre la línea entre la realidad o ironía/sarcasmo y son casi indistinguibles
El problema es que Griso lo dice por lo de la capacidad auditiva y el niño se lo lleva a su vida personal, donde claramente, para él, hace una vida de niño normal.
Le responde con algo que nada tiene que ver a lo que le pregunta porque le han debido de educar muy fuerte a que salte a la defensiva ante la palabra "normal". Si de verdad el crío hubiera entendido lo que dice, comprendería que no es normal escuchar 5 veces más.
