Según la ley en ese estado era inocente por que se estaba defendiendo, sin entrar en moralismos
Lo interesante creo que está en cómo es legal que alguien se defienda o ataque a otro con un arma de fuego en plena calle y en manifestaciones
(Es decir; el hecho de que se lleven así como así. Se que no es legal atacar a alguien por que si.)
#38731 Eran cuatro personas contra él, le estaban dando con un monopatín, mientras le intentaban quitar el arma, y de esos cuatro, uno tenía una pistola. Los tres que ha matado tenían antecedentes legales bastante serios y el cuarto que sobrevivió admitió en juicio que no le disparó el chaval hasta que le apuntó con la pistola.
No es que se haya liado a tiros porque le han dado un bofetón.
#38730 los hechos son el chaval este es tontopolla y fue a jugar a superheroes, unos manifestantes oyen tiros y van en dirección al ruido, se encuentran al chaval por el camino y le empiezan a increpar, en el primer tiroteo un manifestante dispara al aire, otro se lanza sobre el chaval y este le dispara, en el segundo tiroteo el chaval está huyendo y un manifestante lleva una pistola en la mano y parece perseguir al chaval, el chaval cae al suelo y cuando el manifestante le apunta con la pistola el chaval dispara el rifle.
El juicio va de demostrar que el chaval disparó en defensa propia, uno de los manifestantes (que es el que llevaba la pistola si no he entendido mal) testificó que en efecto el chaval no disparó en ningún momento antes de ser apuntado con la pistola. En términos legales no hay evidencia suficiente de que el chaval disparase por otro propósito que no fuese el de la defensa propia, fin del juicio.
Los medios se dedican a polarizar a la gente, "la izquierda" pintandole al chaval de vigilante maga asesino peligroso con armas, la derecha pintándole de héroe porque fue a defender a américa de los malvados manifestantes. Ninguno de los 2 lados le da mucha importancia a los hechos y a lo relevante de cara al juicio, la gente tira de tribalismo y sesgo de confirmación para justificar u oponerse al veredicto.
Hacen falta más armas y más libertad para defenderse. Seguro que si los otros hubiesen llevado escopetas habría quedado todo en unas risas.
Armas para que, si algunos de los que se manifestaban daban abrazos a la gente. A este le dieron abrazos hasta en el suelo.
Tendría que ver el vídeo, los chicos de aquí que son de USA dicen que en el vídeo no es para nada defensa propia
Pues el juez y el jurado dijo que sí es defensa propia, me fio más de ellos que de gente random, la verdad.
Puto crio supremacista blanco que llevaba un rifle tipo AR15 y una bandolera con material de primeros auxilios. Y que se vieron hasta imagenes de como ayudó a gente con lo que llevaba en la bandolera. Pero eh, supremacista blanco porque si.
#38735 Estás tirando de moralismos, como eran más y querían matarlo blabla
Lo que hizo es legal y yo hubiese hecho lo mismo
De nuevo me parece mas interesante el contexto de todo eso. Por qué llevaba un arma legalmente con 17 años? Por qué uno de sus atacantes llevaba otra? Por qué siquiera existía ese enfrentamiento?
Hablar del caso en si me parece simple, por que cualquier persona en su situación habría actuado igual, o peor, ya que creo que dentro de la situación el chaval actuó bien
El caso es que yo no habría estado ahí en esa situación.
#38747 Estoy remarcando lo obvio más bien. Si el chaval no hubiera llevado un arma quizá terminaba cadáver.
Si en un país como USA te metes con alguien que va armado, cuando hay las leyes que hay, pues me parece genial que acabes como ha acabado esa gente, la verdad. Y me parece aún más genial si eran criminales reincidentes. Menos carga social.
Leyendo al respecto me encontré varios sitios web pro armas que explican bastante claro que llevar armas a la vista pone toda la atención sobre ti en todo momento y te convierte en el objetivo principal a anular en caso de que haya o vaya a haber cualquier altercado.
Me pareció curioso que hubiese gente que, siendo pro armas, tenía bien claro que el chaval este estaba cometiendo una temeridad y que los actos tienen consecuencias, pero como son los locos de las armas pues nada, a la hoguera todos.
- Chaval de 17 años que se cree policía/fuerzas especiales o vete tu a saber qué, con un rifle de asalto en medio de una manifestación.
- Se escuchan tiros
- Oye que haces aquí flipao?
- Pum pum, te mato, defensa propia.
Pero lo mejor de la historia es que hay gente en la internet que lo defiende, esperemos que si vais algún día a alguna manifestación no os encontréis a uno de estos.
Yo si lo considero defensa propia, a ver al chaval se le echa encima una turba de gente y abre fuego cuando le sacan una pistola, por lo menos el video que vi yo
#38748Lifecasi0:Y me parece aún más genial si eran criminales reincidentes. Menos carga social.
Moralismos again
En fin, en ese contexto, lo que hizo el chaval me parece lógico
#38750 Tu simplificación me parece incluso estúpida, espero que estés exagerando a drede.
Si ves el video verás que estaba muy lejos de "Oye que haces aquí flipao?" lo que le hacen.
Y hay testimonios del altercado anterior que declaran que le intentaron quitar el arma agresivamente.
#38758 No necesito un resumen, he visto los videos y leído información suficiente para decir claramente que te falta información, como mínimo
