#98 Comparar la crisis interna de un partido político con un golpe de estado militar contra un gobierno democrático es mezclar churras con merinas, así que no nos pasemos.
Dices que es antidemocrático que a Pedro Sánchez lo echen porque lo eligió la militancia, sin embargo, lo que hicieron los "golpistas" fué utilizar los propios estatutos del partido para forzar la dimisión de Sánchez, es decir, utilizaron la propia ley del partido para forzar a que el secretario general se fuera ¿usar las propias leyes internas del partido es antidemocrático? En absoluto, ¿puede ser reprobable a nivel ético? Desde luego, de hecho yo creo que efectivamente lo es, sin ninguna duda.
Según tu argumentación, como a Pedro Sánchez lo eligieron los militantes, las leyes internas vigentes del partido quedarían anuladas, entre ellas la opción de forzar una moción de censura, porque hacer uso de ella sería ir contra la democracia interna del partido, lo cual no tiene ningún sentido(solo obedecemos las leyes que nos gustan). Otra cosa es que dichas leyes estén tan mal hechas que se contradigan a sí mismas en ciertas situaciones posibles y generen muchos problemas (como lo que ha pasado), pero ese es ya otro tema...
Además, durante uno de los comités federales donde se dijo no a Rajoy (no recuerdo ahora cual, creo que fué el de Diciembre), también se prohibió pactar con fuerzas independentistas o que fueran partidarias de los independentistas y como reconoció Pedrito el Domingo, sí que intentó a escondidas hablar con los independentistas y con Podemos (partidarios del referendum independentista), por tanto ¿no es eso también una contradicción con respecto a lo que se votó en el PSOE?¿no estaba también Pedrito faltando a sus obligaciones?
Por otra parte, se supone que tras los vergonzosos sucesos de la semana del "golpe de estado", se tenía que realizar un congreso extraordinario y así se propuso en el comité federal del dia 5 y Pedro Sánchez perdió la votación, es decir, que el propio comité federal y no solo la futura gestora fué la que rechazó la idea del congreso extraordinario (y primarias).
¿que la gestora debería haber hecho una nueva consulta a la militancia o decir que no a Rajoy como se acordó en congresos previos? Totalmente cierto, pero eso no quita que Pedro Sánchez haya estado dando bandazos continuamente intentando contradecir las matemáticas por su cara bonita y equivocándose a cada paso que daba y nada de eso no lo convierte en un mártir.
Es todo el PSOE quien ha tenido la culpa de todo lo que ha pasado (incluida por supuesto la gestora) y Pedro Sánchez no ha sido precisamente el bueno de la película, pues ha sido tan culpable como todos los demás, ha sido parte del problema. Además, a muchos se les olvida que Pedro Sánchez estuvo ya desde la época ZP donde tantos chanchullos conjuntos hicieron PP-PSOE, por tanto no es un inocente Ken que ha vendio a salvar al PSOE, de hecho lo ha hundido con bastante efectividad. ¿que ha sido el el peor parado de todo este circo? Cierto, pero es que el era precisamente el secretario general!!
De modo que, como digo, tanto la gestora como Pedrito son culpables de que el PSOE se hunda como el Titanic y a lo que me refiero es que ahora se le está presentando como un inocente mártir porque ha dicho que quería pactar con Podemos y de repente ha pasado de ser parte del problema a una garante de decencia y voluntad popular, algo totalmente alejado de la realidad pero que a algunos les interesa fomentar. De hecho, opino que precisamente el fanatismo que nombras es otro culpable de que a Pedro Sánchez se le intente poner ahora en un altar.
En resumen: No estoy intentando defender a la gestora, porque como digo, también se han portado fatal, pero pretender convertir a Pedro Sánchez en un mártir también es una barbaridad.
