Me ha gustado bastante este artículo desmontando el timing de las comidas, basándose en estudios, incluyendo gráficas y relacionandolo con el ayuno intermitente.
¿Eisen? ¿Cryoned? ¿Cabron?
http://www.theonion.com/articles/modern-science-still-only-able-to-predict-one-upco,35394/
¿En serio no se pueden predecir las fichas del Tetris? ¿Why?
#511
El estudio de 3 v.s. 6 comidas ha estado ultraanalizado, y si es el único siempre hay que esperar a más pruebas con más personas y con otros científicos. Que su conclusión favorece mis pensamientos, pero no hay que caer en el bias a favor tan común.
No lo digo por ti, si no por los gurús que en su día no se esperaron ni un segundo para defender con estudios sus tesis. El día que salga una review demostrando que el ayuno es perjudicial para lo que sea nos vamos a reir.
http://fitnessrevolucionario.com/2014/03/01/la-verdad-sobre-las-bebidas-deportivas/
Una chica que este año se gradua en Nutrición me comentó que su novio, antes de cada entrenamiento de fútbol, se cascaba medio litro de monster. Sintiéndolo mucho la insulté por no decirle nada a él. Ya no me habla.
#515
Interesante.
La teoría más magufa y conspiranoica por un phD del MIT:
http://www.alternet.org/food/meet-controversial-mit-scientist-who-claims-have-discovered-cause-gluten-sensitivty?page=0%2C0
FLIPA. Apoya que la contaminación por pesticidas - glifosfato - causa la intolerancia al gluten o la hipersensibilidad a él. Aparte de ligarlo al autismo y crear una teoría ULTRA-CHUNGA sobre la deficiencia de sulfato. Por lo que he entendido:
-Hay una deficiencia de sulfato en el colesterol. Aún no entiendo esta parte.
-Como la hay, el cuerpo crea más colesterol para conseguir que éste se ate al sulfato y así solvente la deficiencia
-El azúcar que hay en el torrente sanguinio hace que el colesterol / LDL se queden pegados, formando placas de ateroma
-Bucle infinito
Foa, estoy cachondísimo. Creo que hoy no duermo.
Sobre cosas maybe no tan magufas:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3932423/#!po=3.12500
Excess vitamin intake: An unrecognized risk factor for obesity.
Metabolic adaptation to weight loss: implications for the athlete
Eric T Trexler, Abbie E Smith-Ryan and Layne E Norton
¿Tenéis por ahí algún estudio en inglés donde se hable de por qué es mejor tomar los batidos de proteína antes de entrenar que inmediatamente después? Es para convencer a un broscience muy de la old school, así que cualquier estudio sería de interés y se agradecería.
He mirado en #1 pero no he visto ninguno indexado.
#517 "While interventions have shown acute increases in leptin from short-term carbohydrate overfeeding, the reported effect on metabolic rate has been modest [71]. Dirlewanger et al. reported a 7% increase in TDEE; this increase amounts to approximately 138 kilocalories of additional energy expenditure, of which 36 kilocalories can be attributed to the thermic effect of carbohydrate intake"
"In the period shortly after cessation of a restrictive diet, body mass often reverts toward pre-diet values [29,74,75]. This body mass is preferentially gained as fat mass, in a phenomenon known as post-starvation obesity [29]. While many of the metabolic adaptations to weight loss persist, a dramatic increase in energy intake results in rapid accumulation of fat mass. It is common for individuals to “overshoot” their baseline level of body fat, and leaner individuals (including many athletes) may be more susceptible to overshooting than obese individuals [74,75]. In such a situation, the individual may increase body fat beyond baseline levels, yet retain a metabolic rate that has yet to fully recover. There is evidence to suggest that adipocyte hyperplasia may occur early in the weight-regain process [76], and that repeated cycles of weight loss and regain by athletes in sports with weight classes are associated with long-term weight gain "
#522
Lo veo una buena hipótesis. Es una tontería a nivel biológico el efecto yo-yo, aunque sea controlado. Pero bueno.
#523 Realmente ahí lo que se ve es que los nutrientes llegan de una mejor manera en el momento necesario. No hay estudios de anabolismo.
Yohimbine: the effects on body composition and exercise performance in soccer players.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17214405
http://www.youtube.com/watch?v=dBnniua6-oM
Best video ever. A Eisen no le gustará porque mete mierda a la fructosa, pero le endiña 30 minutos de bioquímica a su presentación y casi me corro. Os recomiendo la ponencia a todo el mundo.
#529
Cualquiera que trate con disociadores cognitivos, como algún psicólogo clínico, sabe y te podrá decir que hacer cambiar una mentalidad muy arraigada en un tema conlleva sesiones intensivas y de larga duración. Cuando alguien me da inputs de que no cambiará su forma de ver las cosas, ¿Para qué perder el tiempo yo + él?
La literatura científica está ahí con sus pros y contras en metodología y ensayos clínicos. Si no hay consenso cualquier opinión vale si está bien defendida, y si hay consenso es faena del profesional informarse. Con simpatía y buen hacer yo comparto lo que sea con quien sea. Con agresividad e inmovilismo no me verás de manera frecuente hablar o discutir contigo.
Más que nada por eso mismo no hablo con nadie que usa homeopatía. Eso conlleva a mi madre. Antes la insultaba, ahora ya paso. Es su dinero.
http://itsthewooo.blogspot.com.es/2014/03/most-obesities-feature-sympathetic.html
Joder, fisiología, bioquímica, biología celular... en una entrada. Quizás le pierde el tono informal, pero no pasa nada.
Es que la mayoría son difíciles de interpretar como un resultado general. Y además, los que llevamos más de un mes siguiendo el hilo sabemos que un único estudio no demuestra nada...
Lo que sí podríamos hacer es plantear algunos temas, y ahí enlazar los estudios relacionados... Por ejemplo, si hablamos de la utilidad de los suplementos, pues hacemos una sección para los BCAAs, proteína, etc.
Pero decir:
Hay que comer 200gr de cerezas al dia -> Toma link a estudio
El cardio no sirve para nada -> Toma link a estudio
Entrenar más de 3 días es tontería -> Toma link a estudio
Pues estás sesgando lo que el estudio puede ofrecerte, y estás creando ideas generales de estudios muy concretos y sin cotejar. No sé si me explico.
EDIT: Lo que sí que agradecería es que cuando citemos un estudio, si sabemos algo del autor y podemos dar referencias, lo hagamos. Es que ya sabemos que hay mucho rompedor, y es difícil saberse el nombre de todos y sus "antecedentes". Al final uno se va haciendo son sus fuentes fiables, y nos podemos ahorrar trabajo entre todos.
Si os esperáis hasta verano, puedo armarme de valor después de los exámenes de Junio y hacer un comprendido después de agrupar por temas e intentar sacar una review de todos los subidos y hacer un poco de retrospección sobre el autor y demás.
Ahora, ya os digo, Junio después de exámenes.
Los antibióticos no solo engordan a los animales, también a los humanos:
http://www.nytimes.com/2014/03/09/opinion/sunday/the-fat-drug.html?_r=1
Había leído ya sobre gente que es alérgica a los antibióticos y a través de la carne de los animales los consumía, pero sobre engordar no había leído nada.
Siempre he querido tener un colega que haga de conejillo de indias para hacer experimentos como este:
http://bscw.rediris.es/pub/bscw.cgi/d5001420/Fernandez-Hipnosis_rendimiento_deportivo.pdf
Una lástima que los estudios sean tan escasos...
