Una dudilla...
Todo el mundo opina que el amd 64 va mejor que el pentium para juegos y para uso en general, pero por lo que he visto el amd cuanta con la mitad de cache L2 mientras el pentium tiene 1mega de cache..
Sin embargo en webs y tal, aparece como triunfador el amd...
¿Como puede ser?
¿No es tan importante la cache de segundo nivel?
¿?¿?¿?
Tio te estoy hablando desde mi nuevo ordenador AMD 3500+ Socket939 y te aseguro que esto va tan rapido que no me da tiempo a darle mas cosas que hacer xDDD
el micro al tener el controlador de memoria en die no necesita tanta cache, ya que requiere muy pocos ciclos para acceder a la memoria ram. De todas formas para socket 754 hay un core llamado clawhammer (en el s939 son la serie FX) y cuesta algo más que el newcasttle (el de 512kb l2) pero trae 1mb de cache l2 aunque viene con 200mhz menos. Los AMD64 mobile son casi todo clawhammers.
Lo que importa es el rendimiento, la forma en la que funcionen no importa mucho si consigue más rendimiento que otro micro que "técnicamente" es mejor. El amd64 tiene 128kb de cache l1 y el p4 sólo 16kb...
Por cierto, por si no lo sabías, al aumentar la cache el micro tarda más en encontrar los datos que hay en ellas, al ser más densos, por lo que llega el momento que tener mucha cache sólo puede ralentizar el sistema.
Creo que intel esta en la justa medida , ahora a ver que hace para competir con los AMD 64 , no creo que sea tema de cache , algo nuevo sacaran .... no les queda mas remedio xD.
Pienso que ambos micros sirven para cosas diferentes y ni mucho menos AMD64 es mejor que P4, y tampoco al inreves ya que P4 tampoco es mejor que AMD64 ni mucho menos...
La cosa radica no solo en para que vas a utilizar el ordenador, sino: "De que forma" quieres utilizar el ordenador...
Según apreciación personal como #2, te hablo desde un P4 3600 y corre tan rápido que no te lo acabas... con lo que acabo de decir tiene validez 0 ya que es totalmente subjetivo.... PEro vamos para decir las ventajas e inconvenientes de cada uno, ahí van:
Pros P4 Presshot 775:
Realizando varias tareas a la vez independiente de que tareas sean su rendimiento es TREMENDAMENTE SUPERIOR a cualquier otro micro de otra marca/modelo. Estamos hablando que un AMD 64 FX55 realizando 2 superPIs a la vez estaría dando el rendimiento de un P4 2.8 775 con HT. Con lo que vemos que realizando dos tareas pesadas un P4 le saca una gran tajada a un micro similar AMD64.
Gran nivel de overclock sin subir VCore (osease la misma temperatura que en stock). Osease estos micros suben un 20% sin necesidad de que se calienten más por ello.
Gracias al HT cuando estas realizando una tarea que en un ordenador monoprocesador ocupa todo el sistema y otra cosa realiza un evento, el tiempo de reacción de que ocurra es muchissimo más rápido que con cualquier otro sistema devido a que el HT hace que tengas la CPU a medio usar... Esto puede ser muy importante para ciertas cosas, pese a que no se me ocurre ninguna si utilizas el ordenador para jugar, pero si se me ocurre un monton de ventajas en entornos empresariales.
Utilizan PCI-E desde Septiembre en sus placas base con lo que cuando salieron la nueva gama de gráficas quien se compró este intel pudo comprarse la gráfica PCI-E que tiene mucho más tiempo de vida util.
Mejores latencias en el 915 y 925 que no en el anterior 875P donde ya eran bueníssimas... Para que os hagais una idea tengo unas ADATA que no suelen dar buenas latencias y mientras en un Nforce2 estas Adata daban 2 a 195Mhz o menos, en un 875P daban 2 a 220Mhz y en el 915 actual me dan 2 a 235 Mhz...
Pros AMD64:
Realizando una sola tarea pesada el AMD64 le saca entre un 0% y un 15% de rendimiento más que el P4 de rendimiento... Cosa que se nota sobretodo en juegos analizados por Webs donde tienen un sistema limpio libre de los programas que utilizamos todos amenudo que nos comen recursos.
Latencias mejores que cualquier otra plataforma devido a su controlador de memória InDie.
Buen precio para los desfasados 754, cosa que no se puede decir de a mi gusto geniales 939.
El micro más alto de AMD64 el FX-55 es bastante mejor que el más alto de Intel, a gamas bajas esta diferencia no es tan alta.
En cuanto empiece a haber software 64 bits depurado que funcione y oficial y S.O. preparado (Microsoft nos entendemos todos).
En linux 64 bits un AMD64 es mejor opción opción que P4.
Contras del Intel:
Si vas a utilizar tu ordenador para jugar, navegar y hacer 4 chorradas, estás perdiendo dinero comprando P4 ya que AMD64 te irá mejor.
Namas que compres un disipador de 45€ tendrás el micro bien disipado: Un 7700-Cu de Zalman o un XP-120 de ThermalRight o..... Pero vamos el InaBox pese a que te saca del apuro no es la mejor opción... ya que hace bastante ruido en full...
Cuando salga Windows 64 bits no tendrás las mejoras de rendimiento que AMD64, pero cuando salga software optimizado para CPUs Dual-Core tendrás unas ventajas terriblemente importantes.
Contras de AMD64:
Que por mucho que han evolucionado los Sistemas sigues teniendo un equipo monoprocesador con sus inconvenientes...
Que si quieres Dual Channel y socket actualizable te tienes que dejar la paga en los 939 y no siempre suben lo bien que deverian.
Hablando de overclock conozco MUCHISSIMA más gente que no puede ni subir 60Mhz con VCore default y que tienen que tirar MUCHO de Vcore por cada cacho de Mhz que ganan, acabando teniendo problemas de Temperatura para hacerle llegar a los 2500Mhz lugar donde los AMD64 rinden lo que se espera de ellos... Vamos que conozco mucha más gente que pese a saber overclockear se quedan MUCHO ANTES de los 2500 que no gente que lllega o incluso los pasa... Pese a que las reviews con su micro llegadito de USA con Stepping de la repera suben como la espuma, pero no es el que luego venden en las tiendas... Esto sobretodo pasa cuando te toca (y es muy comun) un controlador de memória cabron y sobretodo en los 939 con dual channel suben mucho mucho menos que no los 754 con single channel devido a este controlador de memória que es un duro limitador en el overclock del sistema...
Que o te compras el equipo en Enereo del 05 o te puedes ir olvidando de gráfica PCI-E con la ventaja de precio y actualizable que te ofrece.
Resumen:
P4: Si quieres el ordenador para muchas cosas, despreocuparte de "cuantos" iconos tienes al lado del reloj comiendote sistema, de cuantas peliculas ripeas y juegas mientras lo haces, de cuantos renders 3D vas haciendo mientras estás haciendo un CS a 99 fps... o despreocuparte de como va a subirte el micro de Mhz sin necesidad de llevarte la lupa a 1000 tiendas en busca del Stepping perdido... P4 es tu Micro... Tirar de rendimiento bruto con 2 o más aplicaciones que requieran CPU.
AMD64: Si buscas tener un sistema limpio y utilizar tu PC de consola de últimissima generación, jugar al máximo de FPS y tirar de rendimiento bruto con solo 1 aplicación AMD64 mucho mejor que P4. Pero claro si quieres Overclockear te deseo suerte en la busqueda del arca perdida Indy.
Para que nos entendamos yo para mi me he comprado P4 y se que he hecho buena opción, pero tambien se que mi hermano que se tiene que comprar un ordendor le he recomendado un AMD64 devido a que el si se cojiera un P4 SI QUE SE estaría equivocando....
hber pa vosotros k es mejor para un cs source o hl2 o est tipo t juegos: amd 64 3500 s939 y msi k8neo 2 platinium n force 3,1gb ddram y ati 9600pro 256 o pentium 4 2.8,una placa con pci.exprss y x300 o x600
Los AMD 939 y los P4 cuestan aproximadamente lo mismo comparando modelos relativamente iguales (P4 530 y Winchester 3000+). Siempre que usemos DDR normal, si la placa de nuestro P4 lleva DDR2, ahí la cosa ya no queda igualada. En precio los veo similares.
Y el rendimiento... que cada uno piense lo que quiera, a mi el HT me parece poco determinante. Haced la prueba en casa, ejecutad el stress test del HL2 con el Messenger, IRC y algun programa residente como DuMeter a ver que puntuación sacais. Después lo repetis sin nada activo. Yo voy a hacerlo ahora a ver que impacto tiene. Espero que más del 5%-15% que saca de ventaja un AMD a un P4...
La única ventaja (que tiene los dias contados) es el soporte PCIe en los P4, que aun no existe en los AMD. Pero eso tiene los dias contados.
Como dice Tamy, yo soi de los AMD64, tengo el sistema tremendamente limpio (vamos, con el mcafee puesto es imposible jugar al doom3 en calidad baja, bajones de fps impresionantes), cuido mucho la puesta a punto (s754 y sólo 512mb de ram, tengo que tener lo másximo de memoria libre para que vaya fino) y me preocupo de que cuando juego el proceso que más recursos pille no pase del 1%. Y siempre tener programas que no pesen, en vez del acdsee el irfanview, en vez del wmp el winamp y el bsplayer (para videos), etc. Pero luego tengo el Cool&Quiet, que me permite dormir sin tener NINGÚN ventilador funcionando, teniendo el micro a 0'85v (trabnaja en nominal a 1'5v y a mi en nominal sólo overclockea 20mhz) y 25-35ºC.
Claro, yo nunca he tenido un p4, aunque estuve 1 mes en un p4 3.06ghz HT y sí, el htt se nota, sobretodo porque mi rimo ripea peliculas a saco (había días que estaba ripeando 2 al mismo tiempo) y se nota bastante, porque el sistema va tan suave como si no hiciera nada.
Ahora si, estamos en las mismas, si eres uno que no le gusta tener a punto el sistema, lo tiene echo una mierda, etc el p4 le va a ir mejor, pero si es como que tiene el amd64 super mega optimizado entonces la diferencia de rendimiento se nota.
Eso si, con los 64bits la diferencia será mayor, también hay que tenerlo en cuenta. Pero claro, cuando la gente tenga sus AMD64 con sus XP-64 estará casi todo el rato jugando y utilizando programas a 32bits, porque hasta dentro de 1 año no empezará a haber programas a 64bits a niveles industriales. En linux la diferencia es bastante grande de 32 a 64 (comprobado con gentoo), en multitarea el amd64 va mucho mejor en linux que windows.
PD: mi AMD64 cuando le pongo 2 divx en full postprocessing me pone 100% de cpu y van ralentizado ambos, cuando uno sólo pilla el 35-40% de cpu (con el mcafee metiendo mano, etc).
Buenas.
TaMy, perdona que te diga, pero aunque no subas el Vcore si que sube la temperatura.
P=V·I
La intensidad viene dada por la frecuencia a la que funciona el procesador (no se a que escala), así que a mayor frecuencia, mayor Intensidad y mayor potencia. Es decir, más potencia que disipar el disipador.
El HTT permite al software usar las etapas, pipelines o recursos LIBRES que deja otro programa en ejecución.
Para hacerlo sencillo (aunque no es una explicación buena ya que no utilizo los nombres y características adecuadas).
Supongamos que tenemos dos CPU's, una AMD (sin HT) y otra Pentium IV (con HT). Y volvamos a suponer que cada CPU dispone de 5 etapas de proceso.
Bien, ejecutemos el UT2004. El UT2004 consume el 100% de la CPU, pero en cada CPU deja una etapa Libre, ya que no la utiliza, veamos que pasa:
En AMD, la CPU trabaja al 100%, y si queremos ejecutar otra tarea, esta CPU deberá partir el tiempo. Es decir, si ejecutamos por ejemplo el SuperPi, el procesador AMD trabajará de la siguiente manera:
-Hará 1 proceso de UT2004. Parará.
-Hará 1 proceso de SuperPi. Parará.
-Hará un proceso de UT2004. Parará.
-Hará un proceso de SuperPi (finaliza superpi). Parará
-Hará 1 proceso de UT2004. Y seguirá.
En Pentium IV veríamos este comportamiento:
-Hará 1 proceso de UT2004 y a la vez 1 proceso de SuperPi todo el rato hasta terminarlos.
Es decir, AMD No va a aprovechar esta etapa que no está utilizando pq no dipone de la tecnología para hacerlo. No puede ejecutar 2 threads a la vez ,debe hacerlo separadamente. En cambio Intel sí puede, mientras ejecuta el UT2004, ejecutar el SuperPi con esa etapa que no utilizaba para el UT2004, y la utiliza para la otra aplicación, Super Pi.
Eso no significa que el Pentium 4, cuando realiza solamente una tarea, sólo esté utilizando el 50% de la CPU. Eso es mentira, está utilizando el 100%. Utiliza todas sus posibilidades para completar esa aplicación de la manera más rápida posible. Pero pone 50% para que el usuario se de cuenta que si realiza otra aplicación la CPU no se va a ahogar, y no partirá el tiempo para cada aplicación, sinó que realizará las DOS al mismo tiempo.
Y en AMD también utilizamos el 100% de la CPU, y si ejecutamos otra aplicación, este procesador deberá decidir (mediante prioridades de proceso, admin. tareas) a qué ejecución deberá aplicarle más tiempo de proceso. Es decir, cual de las dos tiene más prioridad, y la que sea la tratará con más rapidez que la otra. Pero, no podrá tratarlas a la vez, deberá ejecutar una, pararla, y ejecutar la otra.
Eso es el HT, pero no os engañeis, con una CPU HT y una cargamos una ejecución que consuma toda la CPU posible, marcará 50%, pero realmente estaremos utilizando el 100%.
Si esto que diga no fuera cierto, si yo desactivara el HT tendria el doble de rendimiento que con el HT activado, y eso es mentira. Sin el HT sólo consigo de un 5 a un 10% más de mejora, y ese es el % que no se utiliza para la CPU y se reserva para otras aplicaciones. Ojalá fuera del 50% ^, tendriamos un dual en toda regla.
Saludos;
Saludos;
la caché tambien es importante... vease los Centrinos con 2 mb la cerita que dan trabajando a bastanes menos mhz de los sobremesa 
Buenas.
Los Dothan tienen tanto rendimiento en parte por la gran caché, y en parte por estar basados en una arquitectura modificada de los Taulatin, core Pentium III (muchísimo mejor core que los de PIV, aclaro).
Así que los Dothan y/o Banias no rinden lo que rinden por tener 1 o 2 Mb de caché. Rinden tanto a tan baja frecuencia porqué su arquitectura es distinta a la de un Pentium IV o a la de un AMD Athlon64. Así que no son micros comparables.
Son distintas formas de trabajar. Es como comparar un Diésel con un gasolina. Ambos son motores de combustión/explosión (cierto), ambos transforman energia térmica en energia mecánica (cierto), ambos utilizan petroleo (cierto), pero a igualdad de cilindrada, vemos que el gasolina obtiene más potencia (kW) y el diesel obtiene más par (N·m). ¿Se pueden comparar? No, ¿Cuál es más bueno? Depende, si tienes que remolcar grandes pesos, el diésel no lo va a notar tanto (mayor par), si quieres velocidad y grandes acceleraciones el gasolina.
Pues lo mismo con las CPU's. Que vaya a menos frecuencia que el "otro" no significa que sea menos potente.
Yo supongo que es mera optimización de datos. Por ejemplo. ¿Qué pasaria si a un Prescott le reducieramos los pipelines hasta 15? (tiene 31). Pues que alcanzaria MUCHA MENOS FRECUENCIA, no obstante rendiria parecidamente (algo menos, ya que los matemáticos se habria preocupado de optimizar la equación de rendimiento en función de pipelines (f'(x)=0) y habrán deducido que el core prescott rinde óptimamente cuando dispone de "x" MHz y "p" pipelines)
Más pipelines en una CPU se traduce (hablando en lenguaje estandar) en más frecuencia.
Más pipelnies en una CPU se traduce en menos rendimiento.
Menos pipelines en una CPU se traduce en menos frecuencia
Menos pipelines en una CPU se traduce en más rendimiento.
Y los ingenieros de Intel se habrán dado cuenta que la tecnología utilizada en sus Prescott (Netburst) saca su máximo rendimiento con este nº de pipelines.
No se si me he explicado con claridad.
Saludos;
La mejora con el HT la podemos medir con el SuperPI mismo...
OS digo tiempos:
36 segundos un solo superPI.
52 segudnos dos superPIs.
Como són dos superPIs dividimos 52 entre 2 para encontrar el porcentaje de mejora... nos da 26 segundos.
26<=>36 en porcentaje vemos que la mejora es de 10/36 en el caso del SuperPI osease => 27.7% de rendimiento ganado utilizando dos procesos a la vez... y está claro hay aplicaciones donde este numero es mayor y otras donde es menor...
Y por dios no lieis a la gente... utilizar un programa como el MCaffe que come 0% de CPU no relentiza ni un P4 ni un AMD64 ni un AMDXP ni un P3... cuando hablo de varios procesos hablo de procesos que COMEN CPU no procesos que NO COMEN...
Por cierto en linux siempre AMD64 entre otras cosas pq creo que linux y el HT no són muy amigos mientras que linux (más propiamente gentoo) y los 64 bits si que són muy amigos y si que les vas a sacar provecho.
mmmm, lo 1º de todo gracias a TaMy por aclarar dudas entre p4 y AMD 64 (En mi caso). Segun he leido, yo me decantaría por el AMD 64, pero mi duda viene ahora: Tengo 1000 € (Si necesito un poko mas no pasa nada) y a la hora de comprarme un AMD 64, dudaba entre socket 754 y skt 939... La kosa es: Existen plakas "buenas" para ste skt (939)? Que mejoras tiene éste con respecto al 754? Para cuando está previsto la salida de nforce 4 con PCI-E para AMD 64? Que grafika rularía bien con ese pc (Taba pensando en una x700 128mb PCI-E)?? FA para este pc? Que disipa recomendais para el procesador?
Siento por tantas preguntas xo sq invierto el dinero de 2 años...
Gracias
Yo esperaría a la Lanparty nueva que va a salir dentro de poco con nforce4 y va a tener dos ranuras para pci-e con lo cual yo optaría por una 6600gt y cuando ahorres unas pelillas pillar otra y ponerlas en dual y ya tienes una solución gráfica de altísimas prestaciones.
Sinceramente sale más a cuenta comprarte una Nforce4 SIN SLI ahorrarte 100€ en placa base comprarte la x800 XL que andará por los 320€ (más o menos ya que aún no ha llegado)...
Y tienes ya de entrada altissimas prestaciones...
Y más alante cuando tengas dinero, la vendes y compras una mejor.... sale mejor eso que no andar con el SLI arriba y abajo que yo creo que dentro de 1 año ni se oirá hablar del tema.
Entro otras cosas pq el SLI da problemas con "Altos requerimientos de Disipación de temperatura ambiente", "Fuente de alimentación tremendamente buena" y "Desperdicio total de un momenton de PCI-E que tiene la placa dejandolo solo con 1 más....
Richard_Z...
¿Realmente piensas que un centrino esta mejor diseñado que un p4?
Realmente , si un micro centrino con un maximo de 2ghz, puede mover el doom3 o el HL2 mejor que su hermano mayor, es que la casa Intel diseña los micros con el culo, aunque cuenten con mas cache L2.
me gustaria ver un bechmark de un P4 y un centrino 2ghz del Doom 3 o cualquier otro, a ver la tasa de fps...
lastima que no tenga el link a mano 
un centrino PUEDE y de hecho lo hace, ganar al p4 en varios aspectos, porque? pues como bien te ha dicho richard-z, porque tiene una arquitectura mejor y no se basa en el net-burst del p4, por lo que a menos mhz rinde igual o mejor, asi que a ver si aprendemos ya de una vez que ni los micros rinden todo lo que tienen que rendir por sus mhz ni las graficas rinden lo que tienen que rendir por sus MB de memoria
salu2
pd: un pentium M Dothan 2ghz es bastante mejor que un p4, lastima que no hayan placas y chipsets que los expriman como dios manda
Pues te sorprenderia ver que los Northwood/Prescott (20 & 31 pipes y 512 Kb & 1 Mb caché L2 - ambos tecnologia Netburst) son ampliamente superados por los Dothan/Banias (Ni idea de los pipes y 1 Mb & 2 Mb caché L2 - ambos tecnología modificada de Taulatin) en lo que se refiere a rendimiento por ciclo/s.
La cosa es así, y dentro de 3 años, cuando vuelvas a cambiarte el PC, tendrás que comprarte, por ejemplo, un Pentium V a 3 GHz, y dirás. "Pues vaya mierda, si el que tengo ahora va a 3.2 GHz", pero realmente ese microprocesador a 3 GHz como poco va a doblar el rendimiento de tu actual 3.2 GHz.
Los MHz importan, sí, pero en conjunto con todo lo demás. Es que Hertzio en sí no significa nada. Sólo significa las veces por segundo que un transistor puede cambiar de fase (0 / 1). No indica nada más. No indica potencia, no indica rendimiento. Indica eso. 1 Hz = pasa de 0 a 1 en un periodo de 1 segundo, 3x109 Hz (3 GHz), indica que pasa de 0 a 1 3x109 veces por segundo.
Eso qué implica? Pues es sencillo. Si cuando ese transistor pasa de 0 a 1 (cerrado/abierto) envía 1 bit de información pues tendremos que ese procesador que va a 3x109 Hz (o s-1 o ciclos/s, 'MH') puede procesar 3x109 bits/s y podrá tratar (dependiendo de la caché, la arquitectura, los pipelines, las unidades de ALU, etc) "x" operaciones por segundo.
Bien, ahora imagina que cuando el transistor pasa de 0 a 1 2x109 veces por segundo, es decir, ese microprocesador trabaja a 2x109 Hz (2 GHz), pero que cuando ese transistor pasa de 0 a 1 envía 3 bits de información. ¿Qué pasa? Que se van a procesar 6x109 bits/s y tratar pues "x" operaciones/seg.
Con esto espero que veas (y si ya lo sabías, perdona) que los Hertzios no tienen tanta importancia como la mayoria de gente cree. Simplemente indican la frecuencia (paradojas de la vida... fijate tu...) en la que cambia un transistor de estado.
Saludos;
Buenas.
Y dejadme añadir, por favor:
TaMy, eres de lo más imparcial que he visto por los todos los foros de hardware en los que he ido.
Es una opinión subjetiva, que no pretende ser crítica. Pero dices cada aberración... diós... te debes quedar a gusto diciendo esas "verdades a medias", utilizando adjetivos descalificativos para los "pros" de los AMD, y adjetivos virtuosos para los "pros" de Intel.
Por favor, que pareces THG xDDDD. Un poquito más de imparcialidad, por favor.
La verdad es que en mi 1er post sólo había leído hasta "Los prescott suben mucho sin subir la temperatura, tienen un margen de OC de 20% sin tocar el Vcore, así que la temperatura no sube", y ahí paré de leer e informé a todos que si sube la frecuencia sube la temperatura, ya que la frecuencia es una variable que incremente proporcionalmente a la Intensidad (si alguien sabe en qué factor incide esta variable sobre la arquitectura netburst que lo diga...).
Luego seguí leyendo y veo: "Cuando usas un programa de máxima carga para la CPU, en el pentium 4 sólo se utiliza el 50%" Plas plas plas, me caí redondo. Eso es más falso que un duro de madera, pero bueno...
Y ahora sigo leyendo y veo los magnificos "pros" y "contras" de AMD e Intel.
A ver si tengo que volver a postear xDDDDD
Jaja.
Saludos;
Imparcialidad?
Verdades que tu dices que no són así:
Que los Presscott suben mucho sin subir temperatura? Correcto al mismo VCore misma temperatura, ir a más Mhz solo me influye que tardo menos en llegar a la temperatura FULL y me cuesta menos salir del IDLe... pero el rango de temperaturas "ES EL MISMO"... Y te aseguro que suben un huevo sin tocar Vcore cosa que otros micros no pueden decir lo mismo si no tocas VCore...
Referente a los "usos" que se les da lo he definido claramente:
Lo del 50% es una "FORMA" de hablar, habiendo dejado bien claro "PARA LOS QUE LO QUIERAN LEER Q ALLÍ ESTÁ" que la ventaja en ese segundo proceso es del 27% en el caso del P4 y del 0% en el caso del AMD64 poniendo como ejemplo el SuperPI analizado el en post de este mismo foro.
He dejado bien claro que publico y para que tipo de trabajos va bien cada plataforma y rebatiré con toda la razón del mundo y basando en hecho más empiricos que los que tu me puedas demostrar que una plataforma que absolutamente SIEMPRE que realiza dos procesos que cargan a la vez la CPU lo hace más lento NO PUEDE SER SUPERIOR p, simplemente puede ser DIFERENTE que es lo que no os gusta entender...
Y por último y para no extenderme en demasia diré que el chaval al que tanto criticais hablaba de "CENTRINOS" (Pentium M que se vendía en los portátiles antes de que los prototipos de Dothan salieran del laboratorio) no de "DOTHAN/BANIAS" osease que el Dothan rinde lo que rinde lo sabemos todos, que el centrino rinde como el Dothan??? creo que no... y que el Dothan es mejor tecnologia que el Presshot? como he dicho es "diferente" y si a mi gusto si pulen unos cuantos aspectos si es mejor tecnologia que Presshot y Amd64 y tambien es mucho más nueva que ambas... Pero nenes los Dothan están substituyendo a los Centrinos y el chaval habla de Centrinos y le saliis con Dothans... esperar que os busco comparativas de Doom3 con centrinos a ver si van como dices que van XDDD
Y te repito una cosa Richard_Z que no te guste algo, comentalo pero no digo verdades a medias... si desconozco más "Pros" de AMD64 dilos, pero los "Pros" que te estoy diciendo de P4 existen, son así te gusten o no y los contras solo he tenido que leer los contras que he ido leyendo de muchos muchos usuarios sobretodo en el tema overclock donde más de un usuario que no puede probar 10 micros antes de quedarse con uno se ha quedado con un micro que le llega a 2250 estables y de allí pasar significa una subida de VCore realmente importante como para tenerlo que tener en full a 60º algo nada normal para los AMD64.
Volviendo a física tu dices que depende el calor de los Mhz aparte del Vcore?
Yo repito como he dicho en el primer párrafo, de los Mhz depende la "velocidad" en alcanzar dichas temperaturas pero en ningún momento me ha cambiado la temperatura...
Te aseguro que la temperatura IDLE y FULL en mi sistemas són identicas a 2400 Mhz que a 3600 Mhz... y lo único que cambian es que a 2400 le cuesta mucho más salir del idle y llegar al FULl, mientras que a 3600 con pocos segundos realizando trabajos sube rápidamente la temperatura hasta el full y saliendo rápidamente del idle pero las temperaturas máximas y mínimas són idénticas...
Osease que los Mhz sin tocar Vcore afectan al comportamiento de la temperatura -> SI
Que los valores de temperatura IDLE y FULL varian sin cambiar el VCore independientemente de a los Mhz que funcione? -> NO
Bueno Centrino 1,6 (NO DOTHAN) vs Desktop P4 2.4:
http://www.anandtech.com/mobile/showdoc.aspx?i=1801&p=19
http://www.anandtech.com/mobile/showdoc.aspx?i=1801&p=20
