#27 Crysis 3 aprovecha 8 nucleos supuestamente correctamente y:
Solo 1fps mas que los i5 3470 con la mitad de nucleos y 800mhz menos de frecuencia? Bitch please.
Los AMD FX tienen un rendimiento por nucleo tan bajo, y son unos 8 nucleos falsos que en conjunto es una patata bastante grande. Y como decimos, para cuando saquen juegos competentes para octocores Intel ya nos habra servido con octocores baratos para sobremesa (y espero que AMD haya espabilado)
#31 FX-8350 a 4ghz, 8 nucleos, y crisys3 que aprovecha 8 nucleos? y 3570k a 3,5ghz este por encima, aqui todo lo dice todo. Vaya fuck.
Esta claro que AMD se ha centrado en graficas, para reducirle a Nvidia.
#33 +1
Sin duda es uno de los fail de los juegos y tecnologia!
No se, pero yo creo que no existe juego que tire bien de los 8 nucleos.
Con las consolas nuevas no les va a quedar más huevos que hacerlo, supuestamente el rendimiento por nucleo de la APU de PS4 es rollo tablet y tanto Killzone como Infamous no tenian pinta de tabletshit ni mucho menos... de hecho de pelean con Crysis 3 facilmente.
Lo unico q deja claro esa grafica sq el fx-8350 a velocidad de fabrica(sube solo 5ghz ) despues de todo es un procesador de la virgen moviendolo con una tecnlogia "viejuna" de 0.032 micron, cuando los sandy estan ya por los 0.022 micron.
Amd no solo anda volcada en graficas, ya firmaron hace time un acuerdo con Arm para usr sus licencias y participar con esa tecnologia (tambien lo hizo nvidia).
#33 Para que veas lo bien que rinden los FX, y yo no digo lo de los 8 cores, lo dice Crytek. Y lo de la bolsa escrotal la proxima vez te lo ahorras.
#36 No querras decir Ivy Bridge? Por que SB es 32nm. A lo sumo Intel ya dijo, no le interesa subir rendimiento IPC por que no hay competencia. IB solo rinde un 5% mas que SB.
#37 eso el ivy :palm: xD menudo caos q tengo ya, bueno pero mejoran en lo interesnate ahora no? en el consumo/rendimiento me refiero al haswell. Que es donde amd ya queda muy descolgado.
A mi ese fx es el unico micro q me ha echo dudar un poco de donde tirar mi dinero, pero entre placa$ y tal y el "menor rendimiento" seguire por el camino de intel.
#38 Siempre mejoran en consumo/rendimiento e IGP, ahi es donde Intel esta ganando enteros, en IPC? Para que, si no tiene competencia xD, y como Haswell sea tan overclockero como promete...
#39 pero aunque no tenga competencia en x86 lo siguen bajando ¿o no? ¿y xq? xD
#41 exacto me estaba liando. again
Recordar que no solo es un procesador, también vale de vitroceramica para hacerte por ejemplo unos huevos fritos con jamón.
Catastrofe es decir poco:
http://www.overclock.net/t/1409745/various-fx-9590-reviews-thread/0_30
$900 y no es capaz de ganar a un i7 4770k en muchas ocasiones.
Una duda, desde mi ignorancia, pero si tan malos son que procesador recomendais por lo que cuesta un AMD FX Series FX-8350 4.0Ghz 8X Black Edition, por ejemplo, que son 174€, que sea mejor? (es el que estaba mirandome para actualizar mi maquina xD)
#44 sin OC 3570-4670 se meriendan al 8350, con OC los k se meriendan aún más al 8350, pero ya te vas al rango 190-200
En single threaded la cosa sigue igual , asi que hasta un i3 se come a todos los amd ^^ , al menos en la prueba del cinebench.
Contando que tiene 4 threads mas, un IPC mucho mas alto, mejor rendimiento/consumo y mucho mas margen de overclock para aun sacar mas la cabeza frente al FX9590... Y:
Podria seguir...
Evidentemente en algun test de toooooodos echa la cabeza pa'lante pero contando que tiene 5ghz, si ponemos el 3970X a 5ghz... otro gallo canta.
Que un AMD de 800€ se vea batido en muchos tests por un i7 de 300 tiene delito.
#49 Pero porque AMD es tan poco competente en procesadores? creéis que se ha volcado demasiado al tema de las gráficas integradas y ha dejado de lado el desarrollo de nuevos procesadores mas competentes?
O simplemente es cuestión de presupuesto?
No entiendo por que amd esta tan por detrás de Intel y para mi esto es MALO, no hay otras empresas que se dediquen a fabricar procesadores para ordenadores de este tipo?
#50 No, no las hay, no se si ARM o las de movil en general se meterian, lo dudo... puede que en los portatiles pero ahi AMD esta un poco cubierta aunque los i5 de portatil cada vez son mucho mejores en potencia/consumo.
AMD no se que ha hecho, pero decidio pasar al numero de cores en lugar de aumentar IPC y eso no es bueno, no encontraran la forma de hacer rendir mas a sus arquitecturas, la de los FX ha sido un fiasco para mi, rendimiento como los Phenom II o peor y consumos altos...
De todas formas Intel esta atada por las manos mas que nunca, no puede mejorar muchisimo mas que en lo que hace, consumo y poco mas, por que si no le acusaran de monopolio y eso es muy malo para Intel.
Espero que dentro de unos años los papeles se volteen tal cual como pasó con Intel de Pentium 4 a Core 2 Duo, porque a este paso AMD se quedará desarrollando únicamente sus APUs e Intel tendrá todo el camino despejado. Pero lo que de verdad deseo es que ARM se lance a una arquitectura para PCs y ver cómo les iría.
Que ARM se pase a x86 sería un paso atrás para ellos, o así lo veo yo. Que se sigan concentrando en el futuro: El RISC puro.
No tienen que centrarse únicamente en CISC, sino que lo trabajen paralelo con lo que ya tienen, lo digo sobre todo por lo interesante que sería el rendimiento/consumo que tendrían. Además, más competencia nos beneficia a nosotros los consumidores 
