#539 A mi dame ese rendimiento por ese precio que yo me las apaño xD
Estoy esperando a que ATI ponga en funcionamiento Mantle en BF4 para ver resultados y decidirme entre una 280X o una 770. La diferencia de precio es bastante la verdad...
http://www.pccomponentes.com/gigabyte_radeon_r9_280x_oc_3gb_gddr5.html
vs
http://www.pccomponentes.com/gigabyte_geforce_gtx_770_oc_4gb_gddr5.html
pues le toca otra bajada a nvidia por que la 290 ha vuelto ha revolucionar la gama alta-top, y por 350 la 290 te hace casi lo mismo que la titan.
Dios estaba casi dandole al botón de compra de la 280X y ahora me sale la duda de si esperar por la 290... aunque como sea tan ruidosa y calentorra..
Clarisimamente una R9 290 antes que una titan o 780, y por 50€ mas de lo que cuesta la 280X, aunque haga ruido y sea un horno xD
#549 A 250€ está la Shappire Dual X, que es la más barata y menos potente de todas, las demás están por 300€.
EDIT: #552 Eso, perdón.
Sinceramente yo fui de los ansiaviva que se compró una 280X y que está encantadísimo con ella, pero ya que te pones, por 50€ más, habría pillado una 290 sin dudarlo. Ahora evidentemente ya no tiene remedio...
Y la verdad es que estoy de acuerdo, de momento AMD le está haciendo un fatality a Nvidia
#554 Puf, feísima la turbina esa y encima todos se quejan de lo mismo, ruido y calor xDD habra que esperar por ejemplo a MSI a ver que saca
#556 La cosa, es lo que comentábamos antes, que una gráfica que se pone a 95ºC normalmente, tenerla con un disipador normal en vez de con turbina, probablemente te aumente la temperatura interna de la caja hasta límites insospechados, por eso habrá que ver si alguno se atreve a hacer un ensamblaje sin turbina... Que me da a mí que no... :/
La R9 290, para mí, no tiene mucho sentido salvo que te compres un disipador aftermarket... o te compres una versión con un disipador mejor. Lo del calor dentro de la caja es un problema menor, que ya ocurre con tantas otras gráficas habidas y por haber... y no seáis exagerados, que un consumo 50W superior a una 7970 GHZ o así no hará subir el calor de forma muy exagerada, al menos no si tienes la caja bien ventilada.
Señores, que hablamos DEL TRIPLE de sonoridad percibida que una GTX780. Un puto aspirador, eso es lo que es.
En relación con la 280x... casi 4 veces más ruidosa. Nada, hombre, nada de nada... y hay que valorar que eso es con el ventilador al 55%, y que aún y todo la tarjeta hace throttling.
Nops, definitivamente eso es un aspirador... que si midiéramos la relación sonoridad/temperatura entonces sí que sería de asustarnos.
#558 #559 #560 La cuestión es que la temperatura de trabajo recomendada según ATI es de 95ºC, no tiene sentido bajarla con RL por que la tarjeta rinde menos. Por cierto, ¿hace throttling? Por que por lo que comentan desde AMD no debería, ¿hay fuente de lo del throttling?
Para lo del ruido, mientras que viendo una peli no me monte escándalo estoy contento, para jugar me pongo los Senheisser y se me puede caer la casa encima que no me entero (me ha pasado, de avisarme la gente por TeamSpeak de que me están llamando al móvil, literal).
#558 Ala, ponte dramatico hombre, el ruido que hace si... pero por los 349 que vale tienes rendimiento de R9 290X/casi titan (que menudo patinzao hoygan). Le plantas un accelero o la rl (si tienes rl puesta en la caja) y tienes un tarjeton del 15. O si no las aftermarket que lleguen en 2 dias seran la solucion.
#561 Sobre los 95º recomendados para el uso normal, lo dudo bastante, por que hay toneladas de foreros en OCN que las tienen por agua y la estan gozando.
#561 Lo que comentas no tiene nada que ver con la realidad. La temperatura de trabajo NO son 94ºC. Esa es la temperatura MÁXIMA de trabajo, porque a partir de ahí es cuando la tarjeta "corta".
Es decir, el power-tune que han metido los de AMD trabaja de la siguiente forma:
a) La gráfica hace un "check" de temperatura.
b) Si el check da menos de 94ºC, hacemos un check de frecuencias.
c) Si las frecuencias están por debajo del target, subimos frecuencias.
d) Si el check de temperatura da por encima de esos 94ºC (temperatura instantánea) bajamos frecuencias ipso-facto.
Curiosamente la ÚNICA diferencia entre Uber mode y Silent Mode (en la R9 290X) es la velocidad de la turbina de la gráfica, que tiene un impacto en el rendimiento porque a mayor velocidad del ventilador la gráfica evacúa el calor de forma más eficiente y, por ende, puede trabajar a mayores clocks.
Esto esta documentadísimo... si te vas a las reviews serias:
Con disipadores diferentes al normal, considerando simplemente que TODAS las 290X por aire tienen throttling (y las reviews serias lo han considerado para sus pruebas... o sea, que sin throttling ya se gana un 10%, + el overclock que tú le metas), se va a mejorar un huevo y parte del otro.
Entre eso y la sonoridad, para mí, las 290 y 290x son inadmisibles. Pero ya digo, el problema está en la sonoridad, que son órdenes superiores a las actuales.
#561 Te garantizo que con o sin cascos la escucharás. Yo he tenido gráficas super ruidosas (esa GTX295) y era insufrible en load, con o sin cascos. Sí, con cascos mitigas... pero lo sigues teniendo.
Nota importante
Espero que entendáis que en temas de sonoridad los valores son LOGARÍTMICOS. O sea, de 40 a 52 db la diferencia no es del 25%... sino que es del 400%. Ahora bien, una cosa es la presión sonora, y otra cosa es la percepción sonora. Cada 3 db la presión sonora se dobla, pero se considera que el oído humano necesita 6 dB para considerarlo como "el doble".
#565 Sí, claro, pero lo que en principio era barato, deja de serlo. Además, por 100€ no tienes una RL NI JARTO DE VINO.
Vamos, si ya tienes la RL montada... pues 290(x) all the way. Ahora, si no quieres sufrir de aspiradoras... pues tienes que gastarte tus leuros en un disipador aftermarket, o rezar para que los disipadores custom de los ensambladore sean buenos... aunque tendrán que hacer maravillas porque la gráfica es tragona...
#564 Yo hablo desde lo que he leído, no desde las reviews que hayan ido saliendo y demás, si AMD miente pues tienes razón, respecto a lo que he comentado yo, es del review de Guru3D según lo que les dijo AMD, que textualmente es:
"We have designed the 290 Series to operate at a steady state of 95C. By running at 95C, we are both maximizing the performance and minimizing the acoustics of the product. Be assured, that 95C is a perfectly safe temperature at which the GPU can operate for its entire life. There is no technical reason to reduce the target temperature below 95C."
http://www.guru3d.com/articles_pages/radeon_r9_290_review_benchmarks,32.html
Y lo del ruído, ya te digo yo que no me entero, créeme xd
#567 Es que estás interpretando mal lo que dice. No es que 95ºC sea la temperatura de trabajo del chip (que no lo es), es la temperatura de trabajo de la tarjeta, que no es lo mismo. Y lo es porque a esa temperatura pueden "minimizar" (menos mal 
) la sonoridad de la tarjeta, o maximizar sus frecuencias.
Lo que te quiero decir es que la gráfica hace "throttling" porque las frecuencias que le metieron de fábrica son irrealizables... INCLUSO con el ruido-aspirador @ 95ºC (que vamos, la relación sonoridad/temperatura es la peor vista hasta la fecha, creo).
Es decir, el power-tune fija como "objetivos" un determinado TDP y una temperatura determinada, y corta instantáneamente si te pasas de ahí. Es por eso que si pones el límite de temperatura en 80ºC tendrías que subir el ventilador o bajar frecuencias y, poniendo 95ºC, maximizas frecuencias y minimizas temperaturas.
Pero esto no quita que el disipador sea una valiente mierda.
PD: y ojo, que no me quejo de la temperatura, que eso es irrelevante, sino de la sonoridad... y de que incluso a esa sonoridad la tarjeta sufre de throttling.
#567 #568 Por lo que voy entendiendo la 290 (y no se si también la 290X) han salido con unos "overclocks" de fabrica enormes que hacen que la tarjeta con disipador turbina alcance los nada despreciables 95º con lo cual no por bajar las temps con disipadores mejorados o rl vas a perder rendimiento dado que las temps vienen generadas por un sobrecalentamiento y una mala disipación al trabajar tan "forzada" de clocks. Dicho de otro modo las altas temps vienen generadas por altos clocks y no al revés, es decir, las altas temps no generan altos clocks ni un aumento del rendimiento. Dicho en términos matemáticos f(x) (en nuestro caso las temps) es una función que depende de x (clocks/rendimiento)
#569 Sí, más o menos es correcto. Con un disipador competente podrías o bien tener la gráfica de forma mucho más silenciosa a esos 95ºC, o podrías tener el mismo nivel de ruido a mucha menos temperatura y, muy posiblemente, en ambos casos tuvieras unas frecuencias estables.
De todos modos la temperatura nunca ha sido un sub-producto del rendimiento. La temperatura es el resultado de una disipación ineficiente o insuficiente. En este caso, ambos.
