#410n3krO:Si dentro de 10 años todos tenemos ARM en nuestro ordenador vas a mirar atras y quien vas a decir que lideró ese cambio? Microsoft? Qualcom? Apple?
Microsoft, que se os olvida que hace 8 años que sacó su versión de windows para ARM, el, a ratos, maravilloso RT, que funcionaba bien en lo que hacía.
Llegar con la tecnología pulida a base de los trys de otros es especialidad de Apple, pero de lo único que ha sido líder es en marketing.
#421 Apple lleva trabajando en ARM casi 10 años desde que empezó a diseñar sus propios procesadores. Y se lleva hablando de su cambio a ARM más de 5 años. La diferencia es que Apple tenía clara su estrategia a largo plazo para poder hacer una transición con sentido. Todo lo que ha hecho Apple para llegar hasta el M1 no se hace en 1 año ni en dos.
Y ahora resulta que el iPhone triunfó por el marketing, o el iPad, o los airpods o ahora los M1. Todo el mundo los alaba gracias al marketing. Y luego toda la industria se puso las pilas para sacar algo similar por el marketing. A algunos os ciega el hate.
#418 No fué la primera en ofrecer un interfaz táctil. Fué la primera en ofrecer algo bien hecho y que realmente funcionaba y tenía sentido (con sus fallos, que tardó tiempo en funcionar de forma decente). Lo mismo que aquí. Es la primera en ofrecer una plataforma completa basada en ARM que puede transicionar su SO y sus apps casi al completo en un corto periodo de tiempo. ¿Puede alguna otra compañía a día de hoy ofrecer algo parecido?
#421 pero el problema es que en Microsoft no tenían un procesador optimizado para ese SO. Que ese es el problema que tiene Microsoft y no Apple.
Apple no ha inventado ARM, pero es la primera que saca un SO y un procesador que van de la mano (o al menos, la primera en que lo lanza al consumidor)
#422Elinombrable:No fué la primera en ofrecer un interfaz táctil.
Dime un SO para móviles con una "interfaz táctil pensada para usarla con el dedo" (ojo, cojo toda mi frase al completo) anterior a iOS
#424 Por supuesto que son buenos para lo que son. Las ventas lo respaldan, la cantidad de fabricantes que intentaron sacar algo similar después de su salida (y que tardaron dos años hasta sacar algo aceptable) también lo respaldan. El mundo cambió gracias a ellos y gracias a ellos ahora ves a montón de gente con auriculares de ese estilo (sea de la marca que sea) vayas donde vayas. Que tú no quieras verlo es otro tema distinto.
#426 Pero si todo lo que has dicho es fruto del márketing puro y duro colega, wtf?
En calidad de sonido han sido y son mediocres.
#427 Claro que sí. Pero nuevamente a nadie se le ocurrió sacar algo así antes y las compañías tardaron dos años en sacar siquiera algo similar con factor de forma similar, duración de batería similar, sin problemas de sincronización de audio y con una experiencia similar. Lo dicho, el hate, que te puede.
#425 Ninguno que llegase a nada (hay ejemplos pero no recuerdo nombres, luego lo busco que había un artículo por ahí). Hay prototipos e intentos pero Apple lo tuvo todo. Integración hardware y software y lo hizo atractivo para el usuario. De eso se trata.
#428 Venga macho, como siempre, no fueron los primeros en sacar earbuds true wireless, simplemente sacaron algo que "funcionaba" y con la manzanita, suficiente para vender a estas alturas.
Y crearon una necesidad como tú dices, porque realmente unos buenos earbuds bluetooth conectados entre sí, son prácticamente lo mismo que los tws en experiencia, y mucho mejor calidad de sonido. Pero again, su márketing es increíble y ya todo el mundo los quería sin cable.
Yo mismo caí y me agencié unos Samsung tws, que funcionan de maravilla para el gym, pero vaya. Los bluetooth que he usado años y años siguen haciendo lo mismo igual de bien.
#422Elinombrable:Y ahora resulta que el iPhone triunfó por el marketing, o el iPad, o los airpods o ahora los M1.
Sí, triunfaron por eso. Es lo bueno que tiene Apple, fabricando es de 8, pero en marketing es la mejor compañía del mundo, muchas veces superior al resto de su competencia.
Dice que ciega el hate x_D te lo escribo desde mi iPad Pro de 10,5' o desde mi iPhone 8 o el 11? O rebusco y te lo mando con el 4S o el EGDE. O si quieres desde mi MBP 15 Late 2009 o el MBP 13 2019 que tengo en la ofi.
Estamos hablando de ser los primeros, los de ejecutar una idea y que funcionase. Ford fue el primer fabricante en crear un coche tal como lo conocemos, fueron ellos los que innovaron y cambiaron el mundo. Y eso no me hace preferir un Ford a un Mercedes.
#430 Para nada es la facilidad que dio a los desarrolladores desde Day 1 con el iPhone, cuando empresas como Nokia se llevaban el 70% del beneficio de las aplicaciones.
#430 que tiene q ver lo de Ford con nada?
Mira, yo ni me voy a comprar un macbook ni he tenido uno en la vida xd
#422Elinombrable:Y ahora resulta que el iPhone triunfó por el marketing, o el iPad, o los airpods o ahora los M1. Todo el mundo los alaba gracias al marketing. Y luego toda la industria se puso las pilas para sacar algo similar por el marketing. A algunos os ciega el hate.
Quiero decir, aquí te tenemos a ti defendiendo que todo vaya soldado bajo las pretensiones de que "es mas fiable" cuando las soldaduras de los productos de Apple precisamente no es que sean las mejores de la industria.
#430Kernel0Panic:Y eso no me hace preferir un Ford a un Mercedes
Fun fact: el primer automóvil fue un Mercedes
#432 El marketing no, la memoria. Que cuando se lanzó el iPhone 1 aún ni montaba en bici xD
Fue el 3G cuando se presentó la App Store, fallo mío.
#434Markitos_182:Fun fact: el primer automóvil fue un Mercedes
A eso se refería justamente XD
Pero vamos, Ford sí que revolucionó la industria en su día completamente, serializando la fabricación.
#433n3krO:#430 que tiene q ver lo de Ford con nada?
Se llama ejemplo. Ayuda a entender por qué Microsoft es y debería ser considerada por todos pionera en integrar sistemas ARM en equipos de escritorio, sin que eso le quite mérito a Apple por haberlo hecho mejor.
#434Markitos_182:Fun fact: el primer automóvil fue un Mercedes
Eso es un Benz hecho a mano, Mercedes no aparecería hasta 20 años después xD, quizá el ejemplo esté un poco cogido por los pelos, pero sigue siendo funcional.
#435 Gracias por hacerme sentir un viejo xDD
#437Kernel0Panic:Se llama ejemplo. Ayuda a entender por qué Microsoft es y debería ser considerada por todos pionera en integrar sistemas ARM en equipos de escritorio, sin que eso le quite mérito a Apple por haberlo hecho mejor.
Es que basicamente estas diciendo algo del estilo da igual que Apple haya sido pionera en hacer smartphones, no vas a comprar un iphone hoy en dia por eso.
Y nadie que se compra un iphone hoy en dia lo hace porque apple haya sido pionera o no. 
#437Kernel0Panic:Microsoft es y debería ser considerada por todos pionera en integrar sistemas ARM en equipos de escritorio
Es pionera en hacer medio trabajos. Le sigue google de cerca.
#437 Aquí nadie habla de ser el primero si no de ser el que realmente marca el punto de inflexión y por tanto cambia la industria. Y las razones pueden ser varias, puede ser porque sacas un producto realmente atractivo donde otros no lo consiguieron, porque sacas el hardware y el software para aprovecharlo, porque ya tenías construída una plataforma de apps y desarrolladores y les diste las herramientas para impulsar tu producto, porque elegiste el momento donde la tecnología ya estaba suficiente madura o un conjunto de todas ellas. Es ese producto que por una o por varias razones se convirtió en ser el primer producto de masas y que hizo que el resto de fabricantes se pusiesen las pilas a buscar lanzar su propia versión de ese producto.
#437 Sí, por eso he puesto Mercedes en cursiva xD No es un Mercedes-Benz, es solo un Benz pero primer automóvil oficial de la historia. Luego lo que dice #436 lo que hizo Ford fue optimizar los procesos de construcción haciendo las líneas de montaje y haciéndolo masivamente accesibles para casi todo el mundo.
#435 El primer iPhone al menos en España pasó sin pena ni gloria. Fue el 3G el que ya se empezó a ver, y para entonces todo el mundo y su vecino tenía un Nokia 5800 XpressMusic. Ese cacharro sí que hizo maravillas por la expansión de los smartphones pese a tener una pantalla resistiva y el puto Symbian adaptado a pantallas táctiles.
#439 Vale, pero eso, habrá que esperar que esto acaba de salir y ya habláis de punto de inflexión xDD
Relax.
#442 Lo hacemos con mas base que cuando tu decias que Dragon Age Inquisition o Mass Effect Andromeda iban a ser GOTYs
#438n3krO:Es que basicamente estas diciendo algo del estilo da igual que Apple haya sido pionera en hacer smartphones, no vas a comprar un iphone hoy en dia por eso.
No, te falta compresión lectora. Estoy diciendo que Microsoft es la responsable de colocar sistemas ARM a nivel comercial para equipos de escritorio, que lo hizo hace casi una década ya, y que dejéis de decir que Apple es la innovadora y la que crea puntos de inflexión por sacar un producto más redondo que aquel RT. Apple no fue la pionera en smartphones (Palm y BlackBerry), ni en mp3 con el ipod (Sony y otros miles) ni en tablets (Palm y Samsung) con el ipad.
Y eso no hace que sea una mala compañía o los productos sean mediocres, es una compañía que sabe anunciar y vender productos como nadie, pero no es la disruptiva, por mucho que sea a la que todo el mundo quiera parecerse.
Pero de qué punto de inflexión ni que leches xd, marcará el punto de inflexión para ellos, en su ecosistema cerrado.
Fuera de él la vida es bien diferente, mucho más complejo, mucho más amplio, y bastante mejor, tanto en compatibilidades y rendimientos dicho sea de paso.
Además lamentablemente para un futuro ecosistema ARM "compatibles" (si es que llega a existir como tal", no se va a beneficiar de una serie de micros que llevan firmwares privativos o que directamente evitan boots nativos en otros sistemas operativos con muchisisma más demanda que macOS. Sin contar claro que son equipos con una capacidad de configuración y ampliación nula.
#423 Las UWP funcionaban bien en Windows RT. Su problema fué el ecosistema, una mierda en aquella época.
#446 el problema es que no vamos a abdicar de la retrocompatibilidad y los desarrolladores no van a desarrollar para ARM sin una buena base de usuarios.
Y tanto Intel como AMD no quieren abdicar de la exclusividad que tienen en el desarrollo de CPUs para sobremesas, ya que son las unicas que tienen acceso a la IP de x86/AMD64.
#445Kaiserlau:Además lamentablemente para un futuro ecosistema ARM "compatibles" (si es que llega a existir como tal", no se va a beneficiar de una serie de micros que llevan firmwares privativos o que directamente evitan boots nativos en otros sistemas operativos con muchisisma más demanda que macOS. Sin contar claro que son equipos con una capacidad de configuración y ampliación nula.
Que? Para los sistemas abiertos se desarrollaran chips abiertos sin tanta integracion vertical
#447 pues claro, o te crees que Apple va a regalar compatibilidades con el resto del mundo xd De qué sirve que supuestamente revoluciones nada, si no lo puedes usar en un maldito sistema abierto. No van a revolucionar la industria en el segmento ARM, porque eso ya lleva pasando desde hace bastantes años y ademas en otros ámbitos de uso mucho mas general.
Tienes a AWS con los Graviton 2
Tienes a marvell con sus Thunder X
Tienes a Ampere con sus Altra
Qualcomm, rockchip, atmel...
Y la lista sigue y sigue.
#449Kaiserlau:revoluciones nada, si no lo puedes usar en un maldito sistema abierto.
Dios tio, vamos a ver si nos entendemos.
Cuando salió el iphone 3G nosotros aun estabamos usando nokias con symbian 5. Pasado unos meses ahi estaba android y empezaron a salir smartphones de todas las marcas.
Los smartphones android no usaban hardware de apple, la revolucion no fue el hardware especifico de apple, sino el conjunto de hardware y software en un concepto que se adaptaba mejor a la tecnologia del momento que los moviles que habia hasta entonces.
Solo apple va a montar M1, igual que solo iphone y ipad usa los Cortex, no creo que nadie se piense que se va a usar este chip para cualquier sistema abierto.
No hay ninguna duda, y estas puntualizando algo que no hace falta puntualizar.
