[DESMENTIDO]AMD termina con la gama FX

MegalomaniaC #1 Dic '13

Un roadmap de AMD se ha colado por los internets y parece indicar que AMD va a poner fin en un futuro nada lejano a su plataforma sobremesa de socket AM3+.

¿Es esto bueno? ¿Malo? Todo parece indicar que AMD va a apostar fuerte por sus APUs integradas, lo cual no quiere decir que deje paso a Intel si no que se va a centrar en su producto estrella del momento. Llevamos unos años en los que AMD es incapaz de hacer frente a los procesadores de Intel y que esta avanzando a paso de gigante en sus APUs donde Intel si que se ve acorralada en terminos de rendimiento iGPU.

Por supuesto, AMD no ha dicho nada por el momento y no son nada mas que rumores, veremos que pasa al final.

Fuente Bit-Tech

Al parecer era fake, el roadmap real es:

http://www.gamersnexus.net/news/1240-future-of-amd-cpus-fx-not-eol

Lo que si afirman, es que habra un cambio de ritmo en las CPUs.

HeXaN #2 Dic '13

Pues no es de extrañar, la verdad.

ElRuso #3 Dic '13

Me parece bien. Mas dinero y esfuerzo hacia APU = mas R&D = Mejor producto. Mientras las CPUs de sobre mesa estan estacados hay que centrarse en algo. Mientras Intel apuesta por atom/bajo consumo AMD por APU las dos aplicaciones tienen su lugar.

Mi punto de vista.

1

B

[Borrado] #4 Dic '13

Esto será hacer oficial lo que lleva pasando unos años.

Noerestusoyo #5 Dic '13

#1 yo estoy a punto de pillarme el FX-8320, esto es bueno o malo? jaja

1 respuesta

neo-ns #6 Dic '13

#5 por un poco mas pilla el 8350, yo lo tengo para un servidor de Hyper-V y funciona de puta madre y con 16GB, ahora para jugar no se como salen.

Yo solo se que me aguanta tranquilamente 6 maquinas virtuales, dominio, etc 2 con bases de datos MSQL y 2 de TS remoteapp y otro de session de escritorio remoto y todo esto sin despeinarse y todo sobre W2012R2 sobre RAID10 por SW, la controladora que tenia no me funcionava bien del todo, una pena por que la tenia con memoria cache y bateria.

1 1 respuesta

forcem #7 Dic '13

si se especializan las dos marcas lo malo es qu eperdemos la competencia y eso va hacer que los precios suban.

Cypress-Hill #8 Dic '13

#6 Para jugar (sobretodo a juegos nuevos) va crema.

1 respuesta

Vita_cell #9 Dic '13

#8 Pero nada como un i5 ivy o haswell bien overclocked.

1 respuesta

Cypress-Hill #10 Dic '13

#9

No creo que un 8350 tenga mucho que envidiar a un 3570k y también puedes tocarle bastante.

1 respuesta

Vita_cell #11 Dic '13

#10 No se, AMD se esta dejando pisar bastante estos ultimos años, y eso que siempre he tenido AMD pa jugar, de hecho en 2010 me monte pc con un Phenom 955. Pero no te equivoques con rendimiento en general con numero de nucleos.

1 respuesta

Ronso #12 Dic '13

Venga esas APU's ricas! La duda que tengo es... Las APU solo sirven para quitar carga a la gráfica no? O llegará el momento de tener una 7950 + FX-8350 en uno y no se necesitará gráfica. :wtf:

Cypress-Hill #13 Dic '13

#11 No me equivoco, de ahí que le haya comentado que con juegos nuevos (como bf4 o crysis 3) el número de núcleos si es mayor, mejor.

1 1 respuesta

MegalomaniaC #14 Dic '13

#13 dices?

Also el i5 viene a unos 3.4-3.5, el FX a 4-4.2, el FX tiene de margen hasta los 4.8-5 lo cual son 600-800 mhz, el i5 tiene de margen hasta los 4.8-5 lo cual es 1400-1600 mhz mas. Si ponemos los 2 a 4.2, ya veremos...

2 respuestas

Cypress-Hill #15 Dic '13

#14

1 respuesta

Neipol #16 Dic '13

#14 Yo tengo el AMD Phenom II X4 980. Me costó cuatro duros y le han dado un 95. Sinceramente, para subir la nota al 97-98 no me dejo lo que valen esos i7 xDD

En rendimiento-precio desde luego que AMD sale ganando.

1 1 respuesta

neo-ns #17 Dic '13

Yo no es por defender a AMD, ya que tambien tengo un 3770K, pero ahi no faltan el FX-9590 ? A parte de ir a 4,7Ghz, tiene mas niveles de instruccion creo.

1 respuesta

MegalomaniaC #18 Dic '13

#15 Y que tipo de fiabilidad ofrece esa "web rumana o w/e"? Ademas, mira tu, el i5 y el FX se llevan tan solo 2 frames y el FX esta a 1,5ghz mas, ponte un 4670k a 4,5 y luego hablamos.

#17 Rinden lo mismo y encima tienen 0 margen de overclock + un consumo totalmente desmesurado.

1 respuesta

guillauME #19 Dic '13

Yo he pasado por un Intel Core i7 920, AMD Phenom II X4 955 Black Edition, Intel Core i3 530 y ahora un Intel Core i5 2500K llegando a la conclusión de que AMD en calidad/precio solía ganar pero que realmente en rendimiento y especialmente en cuanto te daba por hacer OC con los otros no tiene nada que hacer.

Si bien es cierto que había juegos en que la diferencia era mínima especialmente en los que iban sobrados de todos modos.

Si me monté precisamente el AMD fué para comprobar por mi mismo que no era comparable a Intel pero la verdad es que en juegos no tenía mucho que envidiar en su momento. No se como estarán las cosas ahora pero Intel sale ganando.

1 respuesta

sPNkKkKkKkKk #20 Dic '13

Pero la diferencia de precio entre un FX y un i7 es brutal, quizás interesaría gastar esa diferencia en una gráfica que es donde se nota el rendimiento en juegos.
El FX ronda los 160 € y tienes un procesador de 8 nucleos (quiza el estandar en juegos futuros) mientras que un intel con 6 nucleos se te va a las 500 € (eso sí 12 hilos.)
Si lo comparamos con el 3770k (realmente con el que se debería comparar) tenemos una diferencia de 120 €, eso sí el ICP del intel es mucho mayor.

Siempre hablando de rendimiento en juegos.

1 respuesta

MegalomaniaC #21 Dic '13

#20 En terminos "practicos" por arquitectura, un FX es tan octocore como un i7solo que el FX es tiene 8 cores "reales", que basicamente son 4 modulos dobles y el i7 tiene 4 modulos individuales + hyper threading, ambos al final tienen 8 hilos de ejecucion.

Si comparas un i7 de 6 modulos individuales, tienes que hablar de 12 hilos de ejecucion.

Amen de que el extra de IPC ahi esta + la capacidad de overclock.

Una por una, si AMD dropea los FX, adios plataforma y los que compraron AM3+ se quedan colgados.

3 respuestas

BuLLeT_AZ #22 Dic '13

#21
Es justo reconocer que AMD es de las que mejor se ha portado en eso desde hace años.

Entiendo que es su paso lógico, las APU acabaran por llevarse una burrada del pastel y quieren apostar por ello. Es malo para la competencia en escritorio y a ver como se desarrollan las cosas.

Lo que si me hace gracia es como han acabado sacando rendimiento a la compra de ATI cuando casi los lleva al pozo.

sPNkKkKkKkKk #23 Dic '13

#21 Exactamente es lo que dicho en mi post jejeejej

Kaiserlau #24 Dic '13 Penitente

Creo que los Fx son una gran alternativa a dia de hoy. Las diferencias de fps si se buscan partiendo de la mejora de cpu hoy tiene menos sentido q hace años cuando entraron los dual y los quad, basicamente xq esos _20fps de diferencia entre los top intel cuestan margenes de $ q mucha gente prefiere dejarselos en gpu´s de mas gama en este caso ati´s con la salida de las r9. El argumentazo intel para jugar hoy por hoy sigue siendo valido pero cuesta dinero por diferencias pirricas en muchos casos .

pd: aqui Intel inside XD y mi camino en procesadores a sido 486->pentium->k6->xp->x2->c2quad

Vita_cell #25 Dic '13

#16 Antes si, pero hoy en dia ha cambiado la cosa. Y eso que nunca me gusto Intel, pero i5 esta muy bien, no hace falta desembolsar para un i7. A veces simplemente ni aprovechas el rendimiento del i7.

#18 Debo reconocer que hoy en dia para rendimiento serie "i" de Intel yo creo que es de lo mejorcito que hay. Ultima vez que compre Intel fue un Celeron en año 2001-2002, y un netbook con Atom, no me quede satisfecho, y siempre me he montado PCs con AMD, calidad/precio era insuperable, pero hoy en dia opte por un i5 por razones obvias.

#19 Si, el ultimo que tuve de AMD era 955 black edition. La verdad es que va muy bien, pero hoy en dia Intel rinde mas por € pagados, sobretodo si es K edition. Y estoy de acuerdo con tu opinion.

#21 Una explicacion muy buena!

1 respuesta

S

Sourgin #26 Dic '13

#25 O segun el grafico ese magico ir a por un phenom 2 X6 que solo pierdes 3FPS en el BF.

1 respuesta

Kaiserlau #27 Dic '13 Penitente

#26 no es magico es gpu. Mira donde esta el i3 y date cuenta a q resolucion filtros etc..

Vita_cell #28 Dic '13

Yo mas contento con mi i5 3570k y mi AMD 7970oc no puedo estar. Dinero bien gastado y demostrado para mi todo lo que rinde.

Sin embargo si nos ponemos a discutir sobre GPUs, pues Nvidia por ejemplo si que cuesta muchisimo mas comparando con renidimientos similares de tarjetas de AMD de mismo rango.

Cuando programas y juegos utilizen/aprovechen todos los nucleos, ya sera otro tiempo, y sera quizas la hora de actualizar el equipo actual, asi que no veo eso de gastarse pasta para el futuro, cuando llegue momento estos AMD se quedaran sin musculo con todos esos nucleos para juegos y programas.

MegalomaniaC #29 Dic '13

Actualizado #1

1 respuesta

Cypress-Hill #30 Dic '13

#29 Soy yo o da la sensación de que ha sido un globo sonda por parte de AMD la noticia?

1 respuesta

[DESMENTIDO]AMD termina con la gama FX

Usuarios habituales

Tags