#873 Si precisamente por eso estoy super indignado.
Estan vendiendo humo al precio de oro y se la estan colando a la gente.
La peña haciendo pre-order colapsando la pagina de nvidia y despues vendran los lloros cuando lleguen los benchmarks. Pero ya sera muy tarde y nvidia os habra colado un bonito early access.
La keynote que han hecho + las specs cuentan la historia completa...
#959 "Las gráficas de 200€ nunca han valido ni para tomar por culo"
debes haber nacido ayer 
#945 No, ahora en serio, ¿sabes (tú o alguien) si se puede conseguir la RTX 2080 más barata o si cuando la hagan otros fabricantes será más barata? ¿Se sabe cuánto suele tardar para que empiecen a venderla otros fabricantes?
#962 ?? Ha sido el precio de las 8600 GTS en su día, las primeras GTS 2XX que no llegaban a la GTX 260, ATI 7770 y similares que siempre se han quedado en tierra de nadie.
De SIEMPRE si has querido una gama media y jugar más o menos bien a lo último te has tenido que gastar mínimo 300€. Veáse 8800 GTS 512 MB en su día, GTX 260, GTX 760, GTX 1060, etc.
#964 La GTX 260 la compré en su día y no llegó a 240€ con el sobreprecio de la tienda en cuestión.
sorry por el doblepost.
#965 Precisamente la 960 fue una superventas de rendimiento bastante malo, en cambio han habido gráficas antes y después de esa que por 200-250 euros han rendido cómo campeonas.
Y hasta por menos, cuándo me compré una GTS 250 hace años podía mover todos los juegos bastante bien por uno 100 euros que me costó, también estamos hablando de que fue a mitad de la generación Xbox360/Ps3 y los PCs iban muy adelantados a las consolas por entonces.
Yo creo que con el estancamiento que hay por culpa de la PS4 y la Xbox one con una gráfica de la serie 60 para jugar a 1080p 60 fps en gráficos alto/ultra se va sobrado.
Nadie va a decir nada del benchmark de u4 de la presentacion corriendo a 60fps cuando la 1080ti solo lo tira a 30?
#966 y eso que nadie se acuerda de la hd 4770 por 72€ , eran tiempos mejores, con eso jugabas mas que bien, y ahora por 72€ no te dan ni las gracias, momentos convulsos nos ha tocado vivir
#974 Ya ves la época que con 100 euros te daba para jugar a algo las fx 5xxx iban por ese precio o cuando las 9600pro de ati reinaron en la gama media de la época, no me acuerdo cuanto valían pero era barata.
#971 #973 A ver. Si los motores gráficos se programan para que se utilize el raycasting, los cuda cores van a quedarse libres para otras cosas y por tanto, se va a "ganar" potencia de cálculo. El problema que veo con esta serie, es que casi todo el avance se basa justamente en RTS y no han aumentado la potencia gráfica en la parte "tradicional". Por esto, salvo sopresa mayúscula, los juegos anteriores a la salida de la serie 20, no van a verse afectados en una mejora sustancial de rendimiento, así como todos aquellos juegos que no pasen por implementar el RTS de nvidia.
Básicamente, NVIDIA a querido vender la moto en la parte de una ganada de rendimiento. Sumando la potencia de cálculo de los cuda cores con los de raycasting. Es una mejora muy grande respecto a pascal, con un condicional MUY grande y siempre mirando a futuro, el presente y pasado, se quedan práctimente igual.
Que no hayan enseñado ni comparado nada de rendimiento tradicional, y que comparen la puta mierda esa de RTX-Ops (que es de risa) dice bastante....
En rendimiento @ potencia bruta van a decepcionar segurísimo.
Y recordad chicos, para activar el surround de Nvidia hay que dar como 30 clicks, tienen que ser todos los monitores del mismo dia de fabricacion y pedirle a la virgensita de wadalupe que no pasen cosas raras.
Han pasado 10 a;os desde que empezamos algunos a quejarnos de las mierdas varias de nvidia y su control panel del a;o la catapun chin pun.
#978 Se supone que el raycasting se implementa para tener que hacer menos apaños artísticos en temas de sombras y que así sean más baratos de desarrollar. Lo que pasa es que si las consolas de próxima generación no cuentan con ello, lo va a implentar quien yo me sé. Los juegos de PC y poco más.
Pero bueno. Ahora mísmo es solo una jugada atrevida/arriesgada por parte de NVIDIA. Si les salen bien, se hacen con el mercado del todo.
#980 Ni en su página han puesto nada de eso. Nada de comparación tradicional de generaciones anteriores, no sea caso que se den cuenta que la potencia bruta que les venden no ha evolucionado tanto.
In a demo called "Infiltrator" at Gamescom, a single Turing-based GPU was able to render it in 4K with high quality graphics setting at a steady 60FPS. Huang noted that it actually runs at 78FPS, the demo was just limited by the stage display. On a GTX 1080 Ti, that same demo runs in the 30FPS range.
#984 Pues eso, que huele mal...
Se podría también entender que quieren vender cuantas más GTX 10XX mejor, para quitarse el stock y por eso no comparan.... Pero yo lo dudo, la verdad.
#985 Eso yo también lo he visto en random web, pero es oficial de Nvidia que es una 2080 Ti?? Porque estoy bastante seguro de que no han especificado nada eh.... Y si fuese una 2080 Ti lo hubiesen dicho y punto, no "A Turing-based GPU" que denota Quadro a km vamos.
#985 #986 Y tened en cuenta que puede perfectamente tener RTS la demo esa, asi que la GTX 1080 ti partiria con una desventaja importante.
Que mientras la 1080 ti tiene 11 TFLOPS para GP + RTS la 2080 ti tendria 14 TFLOPS para GP + 10 GRAYS (equivalente a 110 TFLOPS de GP dedicados a RTS) xDDDDD
#987 En la presentación no hablaron de RTX 2080 ti hasta el ultimo segundo. Era todo Turing, Turing, Turing.
