¿Mac o PC? Fotografia

maliaradia

Buenas!^^

Esta es una pregunta que se habra hecho muchas veces en este foro, pero yo quiero la opinion en este caso concretamente. En esta ocasion una amiga mia se lo pregunta, ella es fotografa y lo usaria para trabajar editando imagenes. Ahora mismo tiene un pc de sobremesa pero ya se le quedó antiguo, se le peta y tal, entonces sus amigos fotografos le dicen que se compre un mac de sobremesa y sus amigos informaticos le dicen que mejor un pc de sobremesa personalizado.

Ella se gastaria mas de 1500 euros, ya que es para su trabajo, y quiere que el Photoshop le vaya como la seda ya tenga abiertas 50 fotos o mas.

Yo pienso que por el precio de un mac tienes un pc de sobremesa que camina solo y hasta te sirve el cafe, pero quiza me equivoco con mac y su S.O. es la leche y para fotografia sea lo mejor.

¿Qué le aconsejais? Estaria bien la opinion de alguien que se dedique al mundo de edicion fotos-video que haya probado con Mac y con tochon de pc xD

Tambien estaría bien informacion sobre pantallas buenas para retoque fotografico que no sean carisimas, es decir con una buena relacion calidad-precio.

Toda ayuda y opinion es util!

Gracias por adelantado ;)

Jok3r

Yo trabajo "obligado" a diario con mac para diseñar y retoque fotográfico en general, y en mi casa con Pc, vamos que vivo en una constante "comparativa" y mi opinión es que MAC en términos generales es una mierda.

Matizo, con el presupuesto que tiene pensado gastarse se puede comprar un pc donde todo el paquete adobe va a VOLAR al lado de esas....cosas "bonitas" que van tan jodidamente mal.

4
Bloody

Yo tengo PC y solia usar el photoshop en él, pero muchas veces se me quedaba un poco petado. Decidí comprar un iMac exclusivamente para las fotos, y tan contento que estoy. No me arrepiento de la compra.

O te vas a encontrar a los que lo odian a muerte o a los que les gusta. Eso, busques donde busques.

xPipOx

Por 1500 y para el photoshop un buen PC por piezas >>> Un MAC.

5
oFF-sIDE

Desde luego un iMac no. En todo caso iría a por el G5 y le pondría un buen monitor IPS que no fuera de Apple.

Respecto a diferencias a la hora de trabajar... francamente no creo que las haya, pero ser cool mola mucho y se puede pagar un extra... ¿no?

1 respuesta
maliaradia

Me podeis poner, si es que hay, las pegas que le encontrais a los iMac.

Ella es que esta indecisa entre un iMac o un pc potente. Porque segun me comenta su mayor duda es por la pantalla del iMac, que le han dicho algunos que tienen muchos reflejos y no es demasiado buena para el retoque, pero claro tampoco se quiere gastar 600 euros en una pantalla exclusivamente para el retoque, tiene un lio...

Y ya si podeis ponerle recomendaciones de que iMacs o Pcs van mejor... Yo creo que le gustaria bastante comprarse un iMac y lo que quiere es estar segura de que no se va a equivocar y si ve que el Mac le iria mal pues se decide por un muy buen PC.

#5 Me puedes informar mas sobre el G5? o.o

(Al final le voy a decir que se registre ella xDDD)

Muchas gracias a todos

1 respuesta
O

#6 La pantalla del mac es horrible para fotografía, te lo digo por experiencia a parte de caro,dile que se pille un PC por piezas que le va a ir mejor y no solo para fotografía. Las pantallas de Mac en negros es horrible.

1 respuesta
maliaradia

#7 Jajaja creo que con ese comentario la has convencido casi completamente para que no se pille un iMac.

¿sabeis sobre pantallas que conozcais Buenas para PC, que no sean extremadamente caras de entre 22 y 24 pulgadas? Modelo y el precio por el que ronda ^^

1 respuesta
Jok3r

Que le puede llamar de Mac sabiendo que un pc comprado a piezas por el mismo precio puede prácticamente duplicarlo en calidad y rendimiento además de ser mas barato?

Yo te lo digo, el diseño y lo que sugiere la marca por si misma a nivel social y mas en el circulo pseudo hipster que reina en el mundo del diseño gráfico y la fotografía. A mi los mac me encantan, pero para llevarlos como llevaría un reloj de pulsera o para decorar mi salón, eso si no para trabajar.

He de decir que no soy un detractor de Mac para nada, hablo desde mi experiencia profesional.

#8 Yo me cogería un LG flatron de tubo :D

1 2 respuestas
maliaradia

#9 Ella es que segun me contó, los amigos fotografos que tiene le recomendaron un mac, y en su anterior trabajo tenian en el estudio un iMac que segun cuenta nunca se le petó y el de su casa si, tengo que decir que el pc de su casa no es por piezas ni esta hecho para retoque, ademas de que es antiguillo, así que tampoco me extraña que se le pete dandole la caña que le da xD

¿Un monitor de tubo? ¿en serio?¿ no hay algo mas modernillo que sea bueno? xDDDD

Salinger

Un PC. Solo se puede discutir entre mac y pc con los fans de Mac, para los demás es de cajón.

Pero si quieres que también sea "cuco", por ese precio, que coja un ultrabook y así lo luce por ahí.

Y siempre te puedes ahorrar el precio del SO con alguna distro de Linux.

1 respuesta
O

#9 Wat, explica lo de tubo

1 respuesta
Jok3r

#12 Los antiguos CRT y especialmente los Flatron siempre han sido una "vieja gloria" del diseño grafico por la fidelidad tonal que tenían y tienen, aún los veo en estudios profesionales sobre todo orientados a la impresión, yo tuve uno y era una pasada, pero murió.

Era mas que nada un guiño a la vieja escuela xD he de decir que ir con eso a cargas a la campus party era peor que cargar con una ballena azul por el desierto.

PD: Aún así pocas pantallas a día de hoy representan con tanta fidelidad los colores, o seré yo que soy un romántico.

1
B

#11 El problema de usar Linux en edición es que o usas software libre con versión Linuxera, o estás atado a Windows. Y por lo que han comentado, la chica usa Photoshop con lo cual...

Yo tengo un MacBook desde la época aquella en la que la gente pensaba que Apple solo hacía reproductores de MP3, y aunque me maravilló al principio, ciertas cosas de Apple han hecho que desde entonces me decantase por PC's de toda la vida + distro de Linux que oye, tampoco se me cuelga, y si le metes KDE tienes un escritorio igual de bonito y con las mismas pijadas que está copiando Lion ahora.

Es curioso, pero mi MacBook con Lion se arrastra, mientras que con Linux + KDE, efectos activados, etc, me vuela. Con Windows 7 ídem. En fin, optimización y tal. Y se queda fuera de los soportados por Mountain Lion 5 años después de desembolsar 1.500€.

O

#1 La pregunta es ¿va a usar software que solo se encuentra para MAC?

Supongo que no, así que PC >>>>>> MAC

Czhincksx

Los iMac que yo sepan usan hardware de portátil. Yo tengo un MBP 13" con Lion por un lado (no es instalación limpia, pero eso lo dejo para cuando le meta el SSD) y Windows 8 (antes tenía el 7) por otro. En rendimiento general diría que W8>>W7>Lion.

En un PC por piezas va a poder meterle hardware específico para photoshop y le va a volar. Para empezar 16GB de RAM y SSD debería ser sí o sí parte de su configuración.

1 respuesta
oFF-sIDE

En cuanto a monitores, Samsung, LG, Dell o Sony son buenas marcas, lo importante es que tenga panel IPS y algunas otras cosas que ya sería entrar en tecnicismos.

Salinger

#16 wtf ¿16 de Ram y SSD obligatorio? razone su respuesta

1 respuesta
Czhincksx

#18

Porque estamos hablando de photoshop. Sé que tira con mucho menos, pero con 16GB de RAM va a ser una gozada lo bien que va a funcionar. Además para desgastar menos el SSD le vendrá bien tener mucha RAM y usar parte de ella también como ramdisk. Con el SSD podrá cargar archivos pesados en un momento y a la hora de trabajar eso se agradece muchísimo.

Además no es tan caro meter 16GB + SSD. Por poco más de 300€ ya tiene el M4 de 256GB y la RAM.

"Ella se gastaria mas de 1500 euros, ya que es para su trabajo, y quiere que el Photoshop le vaya como la seda ya tenga abiertas 50 fotos o mas."

Por cierto, ya de paso pienso que GTX 670 también sería una compra obligada. Teniendo cs6 soporte para CUDA (de OpenCL por lo visto sólo soporta las ATIs de los MBP) una buena gráfica puede acelerar bien el rendimiento del photoshop.

1 respuesta
lech0n

como te han dicho por ahi, que software vas a usar?, ademas que el paquete adobe como dicen por ahi para PC es bastante mas caro que el que puedas usar en MAC pero bueno eso es mi opinion, la realidad es que lo que te vas a ahorrar por un lado (pc vs mac) te lo vas a gastar quizas en el software.

al final te diria que te compres el PC puesto que le puedes dar mas uso pese a que yo soy de MAC.

Salinger

#19 en cualquier caso, es mucho espacio de intercambio; no es fundamental el swap. Preferiblemente que la memoria sea buena ya que hay mucho intercambio de memoria, DDR4, junto con un buen procesador, y no tanta cantidad.
Luego la duda para mí es qué procesador.

JackRed

Si fuera para otra cosa, quizas mi respuesta seria diferente pero te dire, que donde yo estudie Diseño Grafico siempre trabaje con MAC , y en estudios de diseño donde e estado e visto mayoritariamente equipos Mac funcionando, exceptuando un estudio de impresion, donde habia un pc con una instalación de linux que se encargaba de gestionar una impresora especial de vinilo.

En mi casa, poseo las dos soluciones un Imac que utilizo para trabajar y diseñar, y un pc que e ido tuneando poco a poco para jugar, ver peliculas , navegar , etc.

Te recomiendo para el uso especifico que le quieres dar irte a un Imac, aunque el modelo de 27'', que viene con un panel WQHD y que es un panel excepcional para el trabajo de diseño.
Esto te saldria aproximadamente 1600€.

En el caso de irte a un equipo Windows podrias montarte una buena maquina, capaz de mover bastante bien el photoshop,con multitud de fotos abiertas.Pero ahora mas adelante, explicare por que me parece mejor opcion Mac.

Otra opcion, que muchos compañeros y excompañeros tienen en sus casas, es un Mac Mini, y monitor wqhd independiente, y tendrias un sistema Mac OS muy potente, por 1.500€ aproximadamente, ten en cuenta que por 1.000 te montas un buen Mac mini.

Luego, hablando claro, voy a explicar por que para diseño, fotografia etc, elegiria MAC en detrimiento de Windows:

Los atajos de MAC; es mucho mas cómodo trabajar con Mac, por que el uso de comando y teclas, agiliza cualquier trabajo, por que los comandos son los mismos para cualquier programa, sea Illustrator, photoshop, indesign, etc, estan mucho mejor implementados que en Windows,y facilitan cualquier tarea de diseño,hasta el punto que el manejo de herramientas básicas ,se hace mas fluido en Mac solo por este hecho.

Multitud de programas, se encuentran a mejor precio en Mac, y algunos son hasta exclusivos de este sistema operativo.

El sistema de Spaces, y la limpieza de trabajo no la e conseguido jamas trabajando en windows, en el que con cualquier trabajo se me llena el escritorio de ventanas, que alteran en gran medida el flujo de trabajo.

Ahora, dejando todo esto claro en caso de optar por un Imac, habria que meter mas ram , si o si, y en el caso de optar por un pc Windows, que para diseño ya he opinado y desaconsejado, ademas de Ram, un HDD de 2 Tb, para almacenamiento y un buen SSD, te recomendaria una tarjeta especializada para diseño, y renderizacion(por que aunque no vayas a renderizar, ni a trabajar ocn programas 3d, esas tarjetas funcionan de cine para fotografia, y diseño 2d)como por ejemplo, las Ati Firepro o las Nvidia Quadro, y no te recomendaria una grafica de juegos como una GTx 670 , para trabajar por que frente a una especializada salen perdiendo.

Sobre pantallas, tendrias por un buen precio La Dell Ultrasharp U2711 27" PremierColor IPS Por cera de 500€ es un gran monitor para trabajo fotografico , por su Resolucion Wqhd y su panel ips que es el mismo que integra el Imac de 27€
Con una inversion mayor, tendrias Dell UltraSharp U3011 30" W PremierColor
Que no solo ofrece 3" mas que su hermano pequeño, si no mas resolucion en formato 16:10.

Hablando de pantallas Especificas, hay pantallas de la Marca Nec que son lo mejor para diseño y fotografia, pero totalmente fuera de ese rango de precios.

P.D:Respecto al panel Glossy de los Imac, es cierto que altera la imagen real, pero tambien dire, que donde yo estudie Diseño y demas, les teníamos quitado la cobertura Glossy, que se puede hacer fácilmente y sin ningún peligro.
Aqui dejo un tutorial:
http://www.fireandknowledge.org/archives/2009/04/21/a-free-easy-way-to-make-your-glossy-imac-screen-glare-free/

El proceso Hipersencillo dos ventosas en el panel y tirar suavemente, consejo colocar las ventosas cerca de los bordes, facilita la tarea, que ya de por si es facil.

Si necesitas, algo mas, no dudes en preguntar ;)

2 3 respuestas
HoTiTo

Me abruma los argumentos que dais para convencer a nadie de que use PC o Mac, tanto en un bando como en otro.

Venir a pedir un consejo así a un foro como MV es perder el tiempo y tener ganas de crear un flame. Si quieres un consejo serio, busca un foro serio donde hable gente que sepa y no jugones adolescentes que son un quiero y no puedo de informáticos.

1
Czhincksx

#22 Estoy de acuerdo en el tema de la gráfica dedicada tipo Quadro en vez la GTX 670, pero es que el precio sube bastante. Yo lo decía porque CS6 vendrá muy bien optimizado para los núcleos CUDA.

Comprarse un Imac y quitarle la cobertura glossy no sé, me parece arriesgado. A parte, el tema de los escritorios múltiples en Mac o Linux frente a Windows es una pasada, pero lo veo útil sólo para gente con portátiles como yo. Si va a trabajar con un sobremesa en serio y sobre windows, no sería ninguna tontería comprarse una pantalla principal IPS para la fotografía y una o dos pantallas secundarias con las herramientas.

Lo del Mac mini no lo veo. En la máxima configuración sólo puede optar por un i7 quad core para portátiles con gráfica integrada o un i7 dual core para portátiles con gráfica de gama media de la pasada generación también para portátiles.

La diferencia de rendimiento es brutal entre un Mac mini y un PC de sobremesa.

DelArco

Mac te lo monta y te cobra por la manzana. No es cuestión de opinión, si puedes montarte un PC, vas a obtener el doble de rendimiento por el mismo precio.

nothing

#22, para fotografía, NUNCA un iMac o similares, a no ser que se compre una pantalla decente: http://quemonitor.com/portal/content/view/133/1/

Sin duda alguna, compra un pc "bueno" y mete una pantalla de calidad, que por mucho panel IPS que tenga el iMac, es una basurilla (para fotografía).

squ4r3

para cualquier trabajo que requiera un pc potente comprarse un imac es tan útil como cortarte una mano con un cuchillo si quieres ser cocinero

Bloody

El iMac una basurilla para fotografía?

xD

1 respuesta
MegalomaniaC

#22 Discrepo muchisimo con el panel de los 27" ya que a pesar de ser un S-IPS como los U2711, es glossy lo cual es lo PEOR para edicion de lo que sea (aunque se pueda quitar el cristal, sigue sin tener iluminacion CCFL, aunque creas es mejor que la LED para estos menesteres y en si el panel es del mismo tipo, es el LG.Display incluso, pero no es igual ni esta igual refinado). No hace falta irse a por un u27, vale que la resolucion es una gozada pero con un NEC PA231 o un Dell U2410/Asus PA246Q le basta y le sobra. Ademas estos manejan wide gamut y la representacion Adobe RGB y sRGB al completo casi mientras que ningun iMac lo hace. Ni el ACD.

Respecto a lo de los atajos es perfectamente discutible ya que a mi el sistema de Apple no me gusta, y no por que no me acostumbre, si no por que su estilo no va conmigo y como yo mucha gente, que a ti te resulte mucho mas facil y ameno (como a otros muchos) no quiere decir que a todo el mundo. Y en cuanto a exclusividad de programas, bueno, hace bastante que dejaron de dar tanto soporte los de Apple a su lado mas tecnico para centrarse en el mundo del Gadget, tanto tiempo dedican al sector profesional que ni siquiera tienen el CUDA implementado o graficas dedicadas para dicho sector en su catalogo, pero bueno. Incluso se demostro que el paquete CAD, Adobe y demas funcionan mas fluidamente (en rendimiento hablo) que en OSX.

Amen de que creo que se te ha ido un poco de las manos, no montas un PC con una Quaddro + IPS etc por 1500, te tienes que dejar mas por que entre ram, SSDs y tal... Lo mejor que puede hacer la amiga de #1 es montar un i7 3770 con una placa H77, SSD, un disco duro bueno aka 7200.14 o caviar black, un monitor de los mencionados anteriormente de 24", una grafica con CUDA si su software lo utiliza y ya esta.

pd: He trabajado con iMac una temporada y mi hermana tiene un MBA el cual le regale yo y he toquiteado mucho ya que en el MBA manejarte con atajos es muy rapido, le estuve enseñando. Vamos que no soy el tipico user que toca un Apple 5 minutos en el media markt xD.

AH: Y dime que mac mini potente te montas por 1000 euros por que de un i5 con grafica integrada y disco duro normal de portatil no bajas... si me comparas eso con una torre de 1000 euros apaga y vamonos... (si, en tamaño es super peque, no te preocupes, se pueden montar cubitos monos con una lian li Q11)

#28 No es basurilla, no es tan bueno como parece ser o se cree que es.

2 respuestas
Bloody

#29 Yo es que llevaba tiempo pensando si pillar otro PC exclusivo para la fotografía o ir a por un iMac. Tras tanto leer comparativas entre Mediavida y otras webs, como es normal, no llegué a ninguna conclusión.

En casa de mi hermano probé el PS CS5 con un RAW. Mi hermano suele tener PCs bastante pepinos. Con tan solo un RAW y dándole caña a la foto, con varias capas y usando herramientas como la de licuar, el PC llegaba a petar algo. Estuvimos mirando mil configuraciones del CS5 para optimizarlo, pero casi sin resultados.

Me fui a una tienda distribuidora de Apple y me dejaron meter el mismo RAW en un iMac para probarlo. Las mismas acciones repetidamente sin cuelgue alguno.

Ahí fue cuando decidí darle una oportunidad al iMac.

Es cierto que el glossy es un poco una putada (cosa que no entiendo), pero vamos, que colocando la mesa de otra manera donde no me da ningún reflejo, va de miedo.

2 respuestas

Usuarios habituales

  • Salinger
  • MegalomaniaC
  • JackRed
  • Bloody
  • Czhincksx
  • Jok3r
  • maliaradia

Tags