monitores tft (20-22")

Hombre, no se si te lo has pillado ya...

Pero para juegos nada como el 206WTnosecuantos de LG. Sus tiempos de respuesta son la releche. Eso si, necesitas que te lo den con firmware 1.14 o posterior (todos del verano a esta parte). Y te sale por 250€ en un mediamark o saturn.

Y en Samsung, el bueno es el 226W, pero es unos 50€ más caro que ese.

Las diferencias estan en que los nuevos modelos usan overdrive. Pierden un poco de fidelidad, pero consiguen tiempos de respuesta espectaculares.

Pues el mío... Lg 226 WA WN, 2ms. Eso sí, no os baséis en los tiempos de respuesta, y no recomiendo para nada los monitores con overdrive puesto que mejoran algo el tiempo de respuesta (que de por sí da igual porque no se nota ghosting) a costa de empeorar y bastante tanto el ver películas como muchas otras cosas.

Los Dell, los mejores ^^. Dell E228WFP.

Review: http://www.canal-ar.com.ar/noticias/noticiamuestra.asp?Id=4827

#6 Sí, yo tengo justo ese ^^. Pero mira bien los precios porque yo lo saqué unos 50€ más barato en pccomponentes hace algo más de 1 mes...

Sí, el samsung 226BW

El mio ^^
Samsung 2032mw

Mantener las 22?en ningun lado habia leido eso....:S
Te digo lo que a todos, tendras la misma resolucion, pero a pixels mas grandes

MON. 19ŽŽ BENQ G900WA TFT PANORAMICO NEGRO 185€

este q tal es? alguna otra opcion por este precio parecido?

#18 a primera vista nada malo ^^ pero no es que pongan demasiada info del producto a nivel tecnico.

los 1920 en ese tamaño me parece una estupidez

si alguien piensa comprarselo que pregunte por los datos de los colores y demas

pd: personalmente soy fan de los dell

edit: he visto mas caracteristicas en otras webs y parece bueno, en ninguna he conseguido algunos datos importantes de los tiempos de respuesta pero bueno ( los 6ms es gray to gray )

Con esa resolcion y no tiene HDMI??

Me estoy imaginando jugar a esa resolución...y aún teniendo un tarjetón, al año me veo cambiándola para aguantar un juego con la resolución nativa :\

#24 Pues vaya tontería, lo tienes que ver como el puto culo debido al reescalado, a menos que tengas al 60% monitor en negro porque usas el rate 1:1 (tontería igual).

Yo tengo un 22" y juego a 1680x1050 y ni da dolor de cullo ni nada de nada. Si quisiera jugar a menos resolución, me habría comprado otro monitor. Una cosa es que la gráfica que uno tenga no mueva los juegos a la resolución nativa del monitor, y otra muy distinta jugar a la mitad de la resolución por capricho... porque entonces no sólo se ve como el puto culo, sino que entonces sí que se deja uno la vista al ver los píxeles como un pulgar de grandes ¬¬

#25 ver pixeles grandes en el cs mola xD se apunta debuti, igual que bajo los colores para que no haya fusion de las figuras en la oscuridad jejeje

#28 Claro que sí. Yo juego a 1280x1024 en el Q4 porque la mierda de juego no admite 16:10 (o 16:9 o 4:3, hay que joderse... el único en el que me pasa) y lo veo de puta madre, no se nota para nada el reescalado.
Pero claro, no queráis jugar a 800x600 en un monitor de 22" 16:10 y que luego se vea decentemente ¬¬

El reescalado en monitores nuevos es muy diferente al que hacían los monitores antiguos, pero eso sí, sin exageraciones. De todos modos en ciertos monitores tenéis la opción "pixel ratio 1:1" (o similar), que lo que hace es que si no ponéis resolución nativa, en lugar de reescalar, pues pone la resolución real, por lo que quedan espacios en negro alrededor de la pantalla y te ahorras el reescalado (puedes elegir, no es 1:1 sí o sí), pero sólo lo he visto en monitores de pasta...