Buenas a todos,
Vereis, voy a cambiar mi ordenador esta semana y estoy un poco indeciso con el tema del S.O. Actualmente uso en este Windows XP, pero el que me voy a comprar lo montaré con 4Gb de Ram, y según me han comentado, Windows XP de 32bits solamente detecta hasta 3Gb, entonces mi pregunta es: Dentro de los S.O de 64 bits, ¿cual me recomendais? Me había comentado que hay XP, Vista e incluso Windows Server 2003 en versión 64 bits, pero no cual instalar. ¿Alguna sugerencia?
Si tienes DX10 y kieres disfrutar de ello y además con 4GB de RAM no es para pensarselo, el Vista sin dudas.
Te comento desde mi punto de vista las experiencias con Sistemas Operativos de 64 Bits.
Primero, anduve como tú, diciendo, joe, 32 Bits = 3,25 GB ; 64 Bits = +3,25 GB. Pensaba que esos 700 MB, los podría aprovechar. Y dije, bueno, probemos.
Windows XP 64 Bits: ¿Mi opinión? Sistema bastante estable, con buenos drivers (vaya, los que tuve que usar yo para mi Hardware, no me dió ningún fallo), pero notaba que era un simple XP 32, y dije, bueno, siguiente.
Windows Vista Ultimate 64 Bits: Lo probé durante unos días. Quería que ésta fuese mi mejor carta a jugar, y ahora mismo lo es, pero en su día, casi le pego fuego. Las únicas cosas que me van "mal", es que cuando cambio de canción ( y encima, a veces ), me suena un pequeñín plac, como de 1 ms. Ya ves tu que molestia más grande.xD Aún encima, los drivers de sonido son mejores para Vista que para XP. La gráfica, también funciona genial, ni cuelgues, ni nada de nada. Pantallazos azules, ninguno (de momento.xD) Te deteca los 4 GB íntegros, y chico, sinceramente, me va como un tiro. Llevo con él varias semanas, y estoy contentísimo. Yo soy de los que piensan que si tienes 4 GB es para aprovecharlos, y sí, consume RAM como una bestia, pero oye, están ahí para algo =D
Windows XP 32 Bits: Después de probar sistemas de 64 Bits, el XP de 32 se me queda corto.xD Nada que comentar, salvo que si no te interesa ganar en rendimiento y esos MB de RAM, XP es tu elección.
Linux: No he probado todavía ninguno.xD Si me pongo Linux es por Sistema Operativo de prácticas para clase (y es que los monto en virtual.xD), no como Sistema primario.
Sopesa un poco para qué vas a darle uso, pero creo que tu mejor opción es un Windows, y en éste caso, Vista 64 ^^
Saludos !
#3 Kien me conozca sabe perfectamente k incluso puedo saber una burrada más k tu (No te conozco, no se tus conocimientos). No hables tanto sin saber con kien hablas.
Tengo 4 ordenadores, de los cuales uno tiene solo winXP de 32, otro con WinXP 32 + Kubuntu 64 y otro con solo Kubuntu 32. El cuarto es un XP x64 media center en el salon conectado por PLC.
El XP 64 probado y no me gusta.
Ordenador nuevo bueno, con una buena gráfica y 4GB de RAM,... por Dios Vista de 64 de calle para mejor disfrute en los juegos. Si es menos de 4GB ya es para pensarselo, pero 4GB...
http://sunsite.rediris.es/mirror/ubuntu-releases/hardy/ubuntu-8.04.1-desktop-amd64.iso
^
|
Ubuntu 64
PD: #2 el vista sin duda si kiers desperdiciar el pc!
Sistema para juegos: Vista 64.
Sistema para casi cualquier otra cosa: Linux en tu sabor favorito.
¿Tercera opción? Poner los dos, que el arranque dual esta inventado hace años.
#6 cuando tu argumentación es tan solida, y tu identificación de producto tan buena, tu opinión es lo mismo que decir se del (inserte aquí su equipo de fútbol) porque es el mejor!!
si te gusta vista, indica si 32 o 64 y ya si quieres hacerlo bien que comercialización...y si en la versión 32 o 64... entonces tomare en cuenta tu opinión
un saludo ( mis conocimientos aquí no importan, solo son consejos que doy )
Bueno, gracias a todos por responder, al final terminaré instalando Vista Ultimate 64 y si no me convence Windows XP 64 (que me lo han cedido amablemente en el trabajo). En un principio estaba acojonado porque la experiencia que tuve con Vista hace muuuucho tiempo fue desastrosa, y había leido un montón de quejas sobre él (aunque todo hay que decirlo, bastante antiguas). Creo que mi percepción de Vista puede haber cambiado, a ver mañana cuando lo instale que tal 
Y sobre presumir o no de PC, creeme que no tengo nada de lo que presumir, es un PC muy normalito que simplemente quiero comprar para cambiar mi tostadora de hace 6 años.
#16 Si el chaval está pidiendo un SO de 64, se da por hecho de k es el vista de 64 ¬¬ Trata de dar una solución u opinión sin meter a los demás de por medio. Gracias.
Yo solo di mi opinión y punto, tu directamente diste una valoración de mí ekivokada sin saber kien soy. Y dejo claro k no kiero seguir con este tema y k se desarrolle con normalidad el tema a tratar.
#17 Es cierto, al principio daba muchos problemas, pero es como todo. Con el SP1 se han solucionado la mayoría de problemas, no te preocupes. Buena elección.
Siempre podrás crearte una partición para una distro de Linux (en mi caso me va bien Kubuntu [interfaz KDE]) Pero eso ya es más personal, se trata de probar 
Suerte
#5 pues mi profesor de informática me dijo que el 32 bits soportobada 232 RAM y el 64 264.
¿quién lleva razón?
"Un registro de 32 bits significa que se puede referenciar 232 direcciones o 4 gigabytes de RAM."
"La aparición de la arquitectura de 64 bits efectivamente incrementa el límite a 264 direcciones, equivalente a 17,179,869,184 gigabytes o 16 exabytes de RAM."
Espero que quede claro.
#20 Dí mejor, que aunque 32 Bits pueden redireccionar 4 GB de RAM, los sistemas de 32, guardan alrededor de 750 MB para temas de drivers y dispositivos hardware.
Por otro lado, podrías cambiar eso, pero crearías serias inestabilidades en el Sistema.
Los sistemas operativos de de 32 bits pueden redireccionar hasta 48 bits tirando de pae. El pae lo que hace es reservar un espacio de la memoria que puede redireccionar con 32 bits (hasta los 4G
desde donde carga y llama a direcciones de memorias superiores a los 4GB.
Si no me equivoco (que puedo estar confundido), eso es lo mismo que hacia MSDos en la 5.0 (¿puede ser?)... o al menos ponia eso o parecido en la teoría de SIMM de el año pasado.
#18 sigo diciendo lo mismo... las arquitecturas de 32 bits soportan teóricamente los 4gb, así que sigo sin comprender tu argumentación... pero bueno pasemos...
aunque no hagáis caso de la conversión que hacen ahí de la arquitectura, que el que haya traducido se ha sacado de la manga los GB
por otro lado, lo que comentas es que MS-DOS al ser un sistema operativo de instrucciones basicas usaba el PAE para las redirecciones de memoria, ahorrando trabajo al SO...
el problema se plantea en que las placas base de entonces estaban preparadas para un máximo de 16mb, y aunque teóricamente debería ser capad de gestionar sin problemas los 4gb, es cierto que muchas ROM no crean los punteros bien y pierden celdas. De ahi que haya que rezar cuando lo activas a ver que pasa 
¿MSDOS no es 16 bits?
edit: tirando de apuntes,
Versión 5.0. Este es la única versión que gestiona de forma elegante y correcta la memoria extendida
manteniendo la restricción de los 640 KB. En realidad, lo único que se introducía en la memoria supe-
rior eran los programas propios del sistema operativo liberando en gran parte la memoria convencional.
También manejaba la memoria superior para gestionar los controladores de los dispositivos.
Esta versión, mediante el uso del Shell, permitía tener varios programas en memoria al mismo
tiempo. Solamente uno de ellos se podía ejecutar a la vez.
A lo que hacía referencia antes es a esto:
5.- GESTIÓN DE MEMORIA
La memoria del ordenador se divide físicamente en tres partes. Cuando es gestionada por el MS-DOS, se
respetan estas partes y se gestionan de forma diferente. La memoria que el MS-DOS gestiona se divide en:
• Memoria convencional. Ocupa los primeros 640 KB de la RAM.
• Área de memoria superior. Desde los 640 KB hasta los 1.024 KB.
• Memoria extendida. Desde el primer MB hasta lo que tenga el ordenador (como máximo, 4096 M.
La gestión de memoria del MS-DOS depende de dos cuestiones: de la versión del propio SO y del procesa-
dor que incorpore nuestro ordenador.
Concretamente, los ordenadores equipados con procesadores de tipo XT; es decir, los 8088 y los 8086, so-
lamente pueden gestionar 1 MB de RAM. De este MB de RAM, los primeros 640 KB son de memoria conven-
cional (memoria baja o low-MS-DOS memory) y el resto, de memoria superior, hasta 1024 KB o 1 MB.
Entrando en la familia de los AT, los procesadores 286 son capaces de gestionar 16 MB de RAM. A partir
de los 386 se pueden gestionar hasta 4.096 MB de RAM, a excepción de Pentium puro, que gestiona hasta
8.192 MB.
http://informatica.iessansebastian.com/portal/images/1asi_sistemas/ms-dos.pdf
Página 4, punto 5.
#25 Ehmmm???.... Cuando he dicho yo k los de 32 no soportan 4GB, eso lo habrá dicho otro y no estoy discutiendo sobre eso. Yo digo k aprobeche los 4GB en Vista, pk este rekiere más memoria RAM, por lo tanto si el chaval tuviera 2GB yo apostaría por XP... ¬¬ Primero k especifike si 32 o 64 (cuando está más k claro k pregunta por uno de 64) y después esto, deja ya de sacarme cosas k no tienen nada k ver con mis argumentaciones, parece k tengas una manía persecutoria...
#26 tus propios apuntes:
Memoria extendida. Desde el primer MB hasta lo que tenga el ordenador (como máximo, 4096 M
#27 a ti te parece mejor gastar Ram arrancar un sistema pesado que en una aplicacion que estas utilizando? Mi experiencia ha sido que te quedas corto de ram en vista con 4gb, rulando avid liquid por ej. asi que en este caso prefiero xp, que me coma lo menos posible, dejando mas ram para la aplicacion...con los juegos lo veo mas o menos igual aunque no necesitan tanta memoria ram.
PD: cuando dije que nadie te conoce me referiria a que no pudes imponer tu palabra mandandonos a preguntar de tu sabiduria a los que te conocen...
Igual en #6 dices que has probado xp 64 y no te gusta pero en #27 acabas de decir que vale si tuviera solo dos gb de ram, en que esta basado este consejo? Porsupuesto hablo de los mismos 64 bits igual que #18.
#29 Me baso en k para mí con 4GB va de puta madre el Vista ya (sobretodo desde el SP1), y en efecto el XP 64 no me mola (opinión personal, por experiencia) en este caso dejaría el de 32 (Si es el XP) si tuviera 2GB al requerír menos el XP (El Vista lo descarto para 2G.
Mi idea es por requesitos y saturación, no pk capte o no 4GB como dicen por ahí arriba algunos.
Yo aconsejaría 2 particiones: Vista Ultimate de 64 + Kubuntu (u otra distro k le guste más)(Distro Linux a poder ser de 32, hay algunos problemas con plugins y programas en 64).
No impongo mi sabiduría. Leete arriba y verás k me kejo de k han dado una valoracíon falsa sobre mí sin conocerme (Diciendo k no sabía ni si habían distintos SO de 64)
salu2
