Siempre me he preguntado cuales son las diferencias entre unas ediciones y otras. Sobre todo entre la primera y segunda edición. Las razones por las cuales jugar una edición u otra. El odio a la cuarta edición...
Lo que tampoco sé es: ¿qué supuso la tercera edición y la 3.5...
Yo lo que más he oído del desprecio hacia 4ª es que parece que te obliga a usar tablero. Yo he jugado a 4ª (poco) y con tablero, pero no veo que sea obligatorio usarlo. Se puede hacer una conversión sencilla de que cada casilla es 1 o 2.5m y jugar sobre papel. Al menos esta crítica la veo poco sostenida.
Por lo demás creo que otros te pueden comentar mejor.
Yo no puedo hablar de cuarta ni de primera porque no las he jugado, primera porque nunca he tenido la curiosidad, no había nacido cuando la publicaron. Y de cuarta no voy a hablar xD.
3.5 sólo es una reimpresión actualizada de tercera, arreglando erratas y otros fallos, no una edición nueva.
El paso de AD&D 2ª edición a 3.0 yo sí lo viví y recuerdo el día que me hice con el libro nuevo y me puse a comparar las cosas. Me llamo mucho la atención la transformación de la tirada de ataque.
En 2ª tenias que restar al GAC0 (Golpear categoría de armadura 0) la CA (categoría de armadura) del blanco. Una armadura de Categoría 1 era una armadura completa. Unas Mallas por ejemplo era CA 6. La formula era GAC0-CA=resultado a superar
En tercera es tirá un d20 y suma el bonificador de ataque de tu personaje. Si el resultado iguala o supera a la Clase de armadura (CA) del oponente , el ataque tiene éxito.
En 2ª Un personaje sin armadura tenía una CA de 10 que mejoraba reduciendo su CA
En tercera un personaje tiene una CA base de 10 que mejoraba sumándole bonificadores de armadura, destreza etc. una armadura completa te da un +8 a tu CA Unas mallas da +4 CA
Si comparamos entonces :
un personaje de nivel 1 de 2ª ed GAC0 20(sin bonificadores de fuerza)
un personaje de nivel 1 de tercera ataque base 0
Tirada del de 2ª contra una armadura completa GAC0 20-1=19
Tirada del de 2ª contra unas mallas GAC0 20-6)=14
En tercera para golpear tienes que superar una CA=10(base)+8 bono armadura completa=18
En tercera para golpear tienes que superar una CA=10(base)+4 bono cota de mallas=14
Esto ha sido un ladrillazo pero sirve para entender lo que preguntabas... ¿el juego cambio? no mucho... cambio la forma de calcularlo pero siguen estando ahí los mismos puntos. Hasta en las dos ediciones las diferentes clases mejoran su tirada de ataque al mismo ritmo. Los luchadores mejoran un punto cada nivel,Los pícaros mejoran 1 punto cada dos niveles... Etc. Si el ejemplo fuera con dos guerreros de nivel 7 también daría números parecidos.
El sistema de habilidades es más completo en tercera y todo lo referente a clases de personaje más balanceado. Yo diría que tercera sigue siendo el mismo juego pero mejor planteado.
Yo juego bastante a 4ª y para mi es la mejor. Porque, el que te diga que en las otras no hacen falta miniaturas ni tapete... miente. En todas ha sido siempre necesario, y para muestra los ejemplos que están en los libros.
Otra cosa es que por tu cuenta decidas no hacerlo (cosa que entiendo perfectamente).
Al final todo se reduce a jugar a un juego lo menos tedioso posible (3.5 para mi es pesado de cagarse). Y la evolución general ha ido en ese sentido... que todo sea más cómodo. Ojo, que de 3.5 a 4ª si que hay un gran salto.
Si estas intentando escoger una, espérate a la nueva edición que saldrá en nada. Eso u optar por los retroclones tipo "Aventuras en la marca del este"
#4 Gracias por la explicación! Me parece más fácil de aplicar la de la tercera. Sin duda alguna.
En cuanto a la tercera edición y la 3.5 lo preguntaba porque al buscar información muchas veces te ponen claramente que se trata de 3.5 distinguiéndola de la 3.0
#5 Espero a la 5ª edición para dar el salto a D&D. Espero que los manuales básicos vengan con información suficiente para que no sea necesario comprar tropecientos manuales más---
El problema de la cuarta es que es jodidamente lento. Tiene cosas interesantes como el aggro el control de masas y todo eso, pero es totalmente lastrado por unos combates larguísimos que escalan mal y que son insufribles si tienes un grupo numeroso.
3.5 aunque adolece a niveles altos de los mismos defectos, es mucho más variado y dinámico, además de tener un montón de sistemas alternativos que adaptan las normas para hacer más ágiles las partidas con muchos jugadores como puede ser TrueD20 y similares.
Porque es un lavado de cara de 3.0, aunque se basa en el mismo sistema, 3.5 está mucho más pulido y tiene muchas más posibilidades.
Si no has jugado a 3.5, juega a 3.5 que tienes mil millones de cosas, campañas y de todo.
A mí la 4º tampoco me gusto, demasiado cambio tonto, me quedo con la 3,5. Pero vamos, puestos a elegir me quedo con Rolemaster.
Las malas lenguas dicen que van a sacar Pathfinder en castellano. A ver si es verdad y a que precios.
#11 Cuidado, que lo que toca Devir no siempre es bueno xD Pero si, está pactado que saldrá.
A dia de hoy, para quien quiera oldschool que juegue "Aventuras de la marca del este" o que espere a la 5ª de D&D.
Para algo más innovador, 4ª de D&D o WHF3ª.
Yo siempre había jugado AD&D 2ª edición, pero la 3.5 también me gusta.
La 4 estoy totalmente de acuerdo con Spike #8, lentísimo y sobretodo según con que grupo de jugadores estés.
Si alguien de Madrid esta interesado en D&D 4th tengo casi todo lo de essentials sin estrenar, lo puedo a dejar a buen precio 
... (en ingles eso si)
P.D: creo que no voy en contra de ninguna norma del foro poniendo esto... 
#12 Si quieres algo old school también tienes DCC, yo he echado un puñado de partidas y me ha encantado.
Con respecto al tema del hilo #1 la 4ªed. desde mi punto de vista es un D&d muy simplificado, unas reglas mucho mas sencillas y una creación del personaje mas moderna mas a lo MMORPG, hay una clara diferenciación entre las clases y cada uno cumple un rol específico y salvo casos obvios mas o menos las clases que comparten el mismo rol son básicamente lo mismo.
En D&d 3.5 (a parte del tema de las reglas), se hincharon a meter contenido al juego hasta el punto en el que es fácil perderte y cuesta comprenderlo en ocasiones con tanto que han metido, aquí un buen mago puede hacer destrozos en comparación con un guerrero cosa que en la 4ª no ocurre.
En D&d y AD&d simplemente está el juego en sus inicios, son reglas sencillas y partidas sencillas, se le daba mucho mas juego a la imaginación y las partidas se veían mucho mas afectadas por la interpretación del DM y de los jugadores, era menos mata-mata y cada clase era completamente distinta y podías hacer salvajadas como apuñalar a un dragón y matarle mientras duerme... si te salía bien claro, también era mucho mas letal y tu personaje podía morir en un suspiro.
La 4ª edición es un MMORPG, parece que han cogido clases y habilidades del wow y han hecho un libro de rol. Además, es mucho más fácil sobrevivir, se acabó lo de que un kobold te pueda matar con un crítico en tu primera partida, y las habilidades pueden usarse casi sin límite (algunas son una vez por encuentro, con lo cual se acabó lo de preparar con cuidado conjuros y habilidades porque una mala elección puede condenar al grupo)
Ojo, no es un mal juego, pero si le hubieran llamado DragonKiller 1ª edición tampoco pasaba nada...
Además, hay tantos módulos y ampliaciones y contenido adicional para 3 y 3.5 que lo puedes convertir en el juego que quieras, básicamente.
A mí que coja elementos de mmorpgs no me parece mal, pero es que están mal implementados y hace un combate insufrible de puro largo que es.
Con la ed. 3.0 - 3.5 quisieron ser capaces de reglar prácticamente cualquier cosa imaginable. Desde mi punto de vista es una edición muy muy completa, pero que tenga tanto material también lo hace una edición muy compleja de jugar, especialmente si estás dispuesto a jugar con todo el material publicado (recomiendo que antes de empezar una partida se delimiten los manuales que se puedan usar y un problema menos).
También hay que tener en cuenta que puesto que WotC busca sacar dinero de todo esto, en muchas ocasiones la información relativa a algo concreto está repartida entre varios manuales, para que tengas que comprar más de uno (lo que es lógico y normal). Inevitablemente esta estructuración obliga a los jugadores a tener que ir de un manual a otro para cubrir completamente todo lo que hay escrito con respecto a un punto concreto y ralentiza las consultas (tanto fuera como dentro de la sesión de juego).
Por otro lado, los hispanohablantes contamos con un obstáculo extra. No ya en lo más obvio, es decir, que hay mucho material sin traducir, sino que simplemente la comunidad está muchísimo menos desarrollada y ha aportado menos recursos extraoficiales. Y me refiero especialmente a perlas como estas:
http://www.systemreferencedocuments.org/resources/systems/pennpaper/dnd35/soveliorsage/home.html
http://www.dmtools.org/
Todas estas herramientas de consulta que digitalizan la información de varios manuales y permiten hacer búsquedas rápidas que no duran más de 10 segundos agilizan la preparación de las partidas y el juego en sí increíblemente. Y el problema está en que estas herramientas dejan de ser útiles si no están en la misma lengua que los manuales con los que juegas, porque por muy bien que hables inglés el hecho de que los términos de juego no se correspondan te obliga a tener que dedicar algún tiempo usando glosarios o verificando que no estás confundiendo una Espada Brillante por una Refulgente, o que un Hobgoblin era un "Gran Trasgo" y no un "Osgo".
Y esto son sólo los recursos digitales, pero hay un montón de material de apoyo para el juego muy currado (en ocasiones incluso mejor hecho que el que comercializa WotC) como pantallas para el DM, tablas de creación aleatoria, bases de datos de NPCs... que al estar en inglés no nos sirve (o por lo menos no como podría servirnos).
La 4ª nunca la he jugado pero la he ojeado. Creo que intentaron irse al extremo opuesto y publicar algo simple y fácil de aprender, que llegase a mucha gente y que sobre todo fuese divertido y versátil, aunque quizás menos detallado y preciso. Porque la 3ª ed. era genial para todo aquel que ya se moviera en el mundillo, pero era muy dura de vender a la gente que no tuviera un contacto previo con el juego.
Yo tengo mis esperanzas puestas en la 5ª. Si lo hacen bien, pueden llegar a un punto medio entre lo que consiguieron con la 3ª y lo que han conseguido con la 4ª.
#18 Yo dirijo una partida de 3.5 utilizando material online y es una gozada. En vez de recorrer tres manuales a ver dónde está un conjuro, lo buscas y ya está. El problema es la traducción, como dices, pero conociendo a los personajes (al final siempre escogen más o menos los mismos conjuros) y buscando de antemano los monstruos que quieres usar y tal, la cosa sobre ruedas. Sí que es verdad que a veces la acción se ralentiza.
Además, un portátil sirve de pantalla del DM y encima puedes poner musiquita :b
#19 Por supuesto, está claro que meter la informática a la hora de manejar toda la info de los manuales está de lujo, pero a lo que me refiero es que en español los recursos están más limitados y en caso de querer recurrir a los que están en inglés siempre hay que hacer un esfuerzo extra y todo eso no deja de ser una carencia y es una pena.
A mí la 4ª edición me pareció un intento de aprovechar el tirón de World of Warcraft, creando un hibrido horrendo entre juego de rol y MMO casual para niños.
No la toco ni con un palo desde lejos, que cosa tan desagradable!
D&D 3.5 Tiene la cualidad de poder ser tan sencillo o tan complicado como te lo quieras plantear, aunque desde luego desarrolla todo su potencial en manos de jugadores veteranos y exigentes. Mi juego de rol por excelencia y al que más horas - y horas, y horas - he dedicado en mi vida.
La 4ª edición de D&D es el mayor pufo de WOTC. Ahora intentan arreglarlo con la 5ª... pero ni eso. Han perdido la batalla contra Paizo.
GG.
Yo llevo jugando 2 años una campaña de 4ª y he jugado a D&D desde 2ª si no recuerdo mal, la verdad es que como 3.5 nada (tenemos un grito cuando nos sentimos timados por las reglas que es "3.5....3.5....3.5") pero los amigos hacen mucho y el dominio que tenemos a este mundo es bastante importante, veremos que hacer con 5ª ya que estamos atentos a las noticias y lo que ha ido saliendo.
En un post de esta zona puse cosas de 4ª, ya que por ejemplo cualquier bicho del libro nos lo matamos unas 2-3 veces facilmente, así que todos los bichos son "tuneados" por el DM y convirtiendose en una lucha épica, ya que hasta los bichos poseen unas tarjetas de hechizos bastante acojonantes.
http://www.mediavida.com/foro/juegos-mesa-rol/el-archivador-del-dm-469634
#22 ¿No es hablar mucho no habiendo salido todavía la quinta...?
#25 Si no te digo yo que no, pero que sé yo...
Yo tambien he leido el playtest y a mi me da buenas vibraciones, aunque no lo he probado pero he ido leyendo todas las versiones que me han ido mandando.
Yo las he jugado todas menos la 4ª, pero más que nada porque la lei y me dio ganas de vomitar. Como Old-Schooler del rol, como el abuelete Kreidmar, la cosa va cada vez más a simplificar las cosas y hacerlas atractivas a las nuevas generaciones. Lo cual no está mal si está hecho con cariño, pero la 4ª edición es un ñordo a nivel de juego de rol.
Desde mi punto de vista la primera edición fue un experimento al que puedes volver a echar un vistazo si quieres ver un dinosaurio. Estaba repartida entre muchos libros y tuvieron que reorganizarla.
Segunda edición es un intento de hacer las cosas más serias y claras. La verdad es que no tuvieron mucho éxito pero la jugué casi una década y de ella guardo los mejores recuerdos. Las reglas no eran confusas, sólo había el famoso THAC0 o GAC0 en español que estaba hecho a mala hostia para enseñar números negativos a los roleros XDDD Sin embargo, es la edición con más "chicha" en sus manuales de ambientación y settings. Se crearon todas las cosas interesantes en esta época y para mi es la época por defecto. Tener manuales que cubren las economías, costumbres, historias, tradiciones, vocabularios, ciudades y detalles casi hasta calle por calle de cinco ambientaciones distintas... simplemente es increíble. El compendio de monstruos tenia dibujos en blanco y negro (ni escala de grises, jovencitos XD) pero traía MUCHA información, como descripciones, vestimenta si se aplicaba, sociedad y costumbres, habitat y si se terciaba, habilides especiales.
Tercera edición para mi es la mejor. Tiene sus errores, no lo negaré, pero puso D&D a la altura de los tiempos. De ser un juego en que la interpretación se reglamentaba con reglas caseras (ya que las reglas cubrían básicamente el combate y los hechizos previamente) paso a ser un juego en que se podía hacer todo... ¡Y con la mecánica más que simple de tirar un dado de 20 caras y sumar! Tienes miles de ambientaciones disponibles, porque WoTC hizo que estas reglas fuesen libres y todo el mundo se apuntó. La mayor parte de transiciones a D20 son una PUTA MIERDA. Así lo digo. Hay ambientaciones que no se adaptan bien a las reglas de D&D y punto, por mucho que sea mi juego favorito tengo que admitirlo.
Puedo decir muchísimas cosas negativas sobre D&D. 1) La maquetación con gente cool me da asco. Así lo digo. Hechiceros con trajes sadomaso, hechiceras con bikinimetal. Si, muy bonito,pero prefería los viejos dibujos en que se buscaba algo más realista pese a la fantasía implícita. 2) El volumen de reglas y módulos y la facilidad que eso lleva a munchkineos. Pasa en todos los juegos de rol, pero en tercera es tremendo 3) La mierda de ambientaciones que se adaptaron. Básicamente todo el "rol" se perdió a cambio de tablas de clase de prestigio, reglas y dibujos en color. Que me describan a una criatura en una línea como "Es una bestia hecha a partes iguales de maldad y oscuridad absoluta" no ayuda a los directores primerizos, sólo les convierte en entrenadores de pokemon y a sus jugadores en matarifes. Tras esa línea tienes sus habilidades especiales. Chachi.
Cuarta edición... es terrible. No sé por donde empezar. D&D siempre pidió un desembolso de 10.000-15.000 pelas/100 euros para jugar, pero en cuarta la avaricia judía rompió el saco, vendiendo las clases de personaje básicas de toda la vida en diferentes manuales.
Se metieron mecánicas de MMO como Aggro/tanques que curiosamente tienen su origen en tácticas realistas que se hacían en partidas de rol, como los guerreros/bárbaros/rangers interceptando ataques contra los magos y ladrones para que no los apiolasen, convirtiéndo el juego en una simulación de ordenador. No sé vosotros, pero yo juego al rol para interpretar un personaje, por eso se llama "DE ROL". Si quisiese tanquear un boss ya me metería a un videojuego... Y puedo subir 10 niveles en lo que cubro 5 encuentros de 4ª edición XDD
Y eso de que lo simplifica.. pff, disiento. Hay que llevar la cuenta de las condiciones que le pones a los bichos y eso es un chocho. O usas miniaturas y contadores o hace falta un supercomputador neuronal integrado en el Director para que lleve la cuenta de toda la mierda activa en la mesa. De nuevo, si quisiese jugar un wargame jugaría uno. Y aquí de nuevo se ve la avaricia: venta de counters, mapas, miniaturas... asco de gente.
Y aquí lo peor del asunto: igualaron todas las clases. Ahora el guerrero es igual a igual con certeza matemática absoluta a un mago. Y un ladrón con un sacerdote. Para que nadie tenga envidia de pene de que el mago se cruja 40 goblins de una bola de fuego. Ahora el guerrero puede hacer un ataque digno de ánime y hace lo mismito. Creía que jugábamos al rol no para que alguien "ganase" en DPS o en cabezas cortadas, si no para jugar en equipo, interpretar un papel y vivir en otro universo unas horillas.
Y encima lo peor de todo es que la personalización de personajes es casi inexistente. Es como pillar un preset de personajes, son todos practicamente lo mismo. Si has jugado un guerrero, no pruebes de nuevo porque es lo mismo.
En fin, para mi la cuarta edición es evolución hacia una cosa híbrida entre videojuegos y wargames, volviendo en este caso a sus orígenes... lo cual es estúpido, si lo pensáis con tranquilidad y más bien un involución o con menos cariño, una involución.
Yo voy a mirar la 5ª edición cuando salga. Pero en pdf, la cuarta ya ni me molesté en comprarla, hay que votar con tu bolsillo. Me alegro que Paizo mantuviese viva la llama de 3ª edición con Pathfinder. XDDD Para hacer una nueva versión, tienes que matar y enterrar la anterior en terreno desolado. Tercera sigue viva aún cuando saquen la quinta edición. Es de lolz.
Yo por mi parte tengo mis propias reglas de d20 que he hecho, pudiendo crear personajes por puntos y dando libertad absoluta a mi jugadores. Es como jugar a D&D pero sin las cosas malas: clases restrictivas a tu avance orgánico, mejorar cosas que no usas porque la tabla lo dice, obligación de usar objetos mágicos para ser alguien (itemización absurda de D&D de toda la vida XD) y sobre todo eliminar el sistema abultado y molesto de vancian por un sistema por puntos y habilidades mágicas abiertas que permite al mago ser un mago y no un repetidor de hechizos prehechos. Si os interesa os paso la wikia que tengo, la llevo betatesteando tres años ya XD
R.P.V. Muchos cambios. Primera clásica, segunda la mejor ambientación, tercera las mejores reglas, la cuarta la peor en todo, la quinta habrá que verla, tengo mis propias reglas d20 por puntos y me va bien.
P.D. Es la primera vez que entro en el foro de rol, saludos XD
#19 Permiteme un consejo: usa una tablet. Poder dibujar el mapa y la posición de los jugadores en directo raya el orgasmo, y flexibiliza las partidas una barbaridad.
Sobre el tema del hilo, 3.5 es magnífica, mientras que 4ª sufre lo suyo en cuanto sales de los combates. Para mí la elección es sencilla.
