#12384 Claro, porque un Ryzen 2700X con 3 años es una cafetera, venga hombre...
Te compraría el argumento si no fuese porque como han dicho otros usuarios del foro, tira perfectamente con BF1 y BFV bastante sobrado, y estos dos gráficamente se ven mejor que BF2042, especialmente la calidad de los mapas.
En todos los nuevos mapas en el modo conquista hay sectores con bastantes coberturas para infantería. Obvio que un heli puede hacer una barrida o un tanque bien posicionado a distancia hacer estragos a la infantería pero de esta forma estarían jugando bien los vehículos. Solo al comienzo veía hovercraft dando vueltas por una bandera pero a día de hoy un vehículo no dura mucho dentro de un punto en disputa.
Que no os gusten los mapas, perfecto, pero decir que están pensados para vehículos es mentira. Hay sectores donde tienen ventaja porque son zonas despejadas posiblemente pensadas para vehículos y otros sectores con mil y una esquinas para infantería.
Estaría bien que alguien que juegue tanque nos contara su experiencia en el mapa Manifiesto. Donde la mayoría de banderas están entre contenedores, otras 2 en barcos y el sector bravo que está en lo alto de la montaña tiene bastante desniveles.
#12391 y yo te compraría el argumento si te hubieses leído que este juego tira mucho más de CPU que de GPU, principalmente por el server sync de las físicas y el aumento del número de jugadores simultáneos, entre otros.
No recuerdo en BF1 ni 5 que hubiera 128 players con helicópteros, aviones, tanques etc funcionando bajo DX12
#12393 Que yo haya pasado a un 5800X y ahora vaya mucho mejor no quita que el juego esté fatal optimizado... Hasta la propia DICE lo ha dicho públicamente y que lo intentarán mejorar con el tiempo.
Si ponemos la excusa de los 128 jugadores, entonces pongamos de ejemplo COD Warzone, que tiene 150 jugadores por partida, y en este juego apenas tiraba de CPU, todo en la gráfica.
No es una comparación justa, porque en Warzone, no vas a ver a los 150 jugadores liándola con tanques, aviones y helicópteros, pero no dejan de ser 150 jugadores.
El juego es CPU dependiente, si, como todos los Battlefield, pero este en concreto tiene mucho por mejorar en optimización.
#12391 el problema no es el mapa so no la cantidad de jugadores. Da las gracias a DICE por poner 128 cuando nadie los pidió.
#12395 Supongo que la parte en la que DICE admite que está mal optimizado y que lo tienen que mejorar, no te interesaba leerla. xD
Los 128p sigo sin verlo, 64 no era suficiente? Por qué no hacer un release con 64p o con el 50% (96 players) más en vez de meterte en un proyecto de literalmente el DOBLE sin que tus modos de juego de menos jugadores vayan fluidos xd
Son ganas de empezar la casa por el tejado, que se quedará buen juego probablemente, pero este launch es cuanto menos cuestionable (Y no se le puede echar la culpa a los devs, si metieron tantos estudios a trabajar en este launch para esta fecha solo puede tener una respuesta y es DEADLINES / DIVIDENDOS / ACCIONISTAS, que se nos olvida que la industria del videojuego ha evolucionado y ya no son los apasionados de los pudimos disfrutar en su dia)
#12398 el software siempre se puede optimizar, lo sé como desarrollador de software. Ahora, que esperes "milagros" o que creas que un procesador de hace 3 o 4 años con tecnología desfasada debe rendir igual que uno de este mismo año con un software no precisamente ligero....
Eso sin contar conque si tuvieran que optimizar el juego para todas y cada una de las configuraciones de PC que existen, no lo acaban en la vida. Si no mira y busca a ver cómo hace ahora Microsoft su testeo de Windows masivamente.
Algunos no sé que venís a buscar en un BF, esta saga se creó para mapas de conquista grandes, con infantería, vehículos y sensación de crear una guerra en una zona. Esto 2042 lo hace extremadamente bien, sobre todo en el modo de 128 players, con el tema de los sectores a mi me han ganado demasiado, esto si es un puto Battlefield como dios manda, pero bueno, veo a muchos de por aquí que empezaron con BF3 y su mapa favorito era Metro, para ratoneras de lamers ya tenéis vuestro querido CoD.
Lo bueno de esto es que los modos y layouts de 64 ya los tienen para consolas old-gen. Así que tienen casi todo el trabajo hecho para traerlo a PC, esperemos que dentro de poco los metan y ya que cada uno decida si quiere 64 o 128. Yo personalmente no le veo ninguna gracia a 128, solo tengo quejas al respecto, en la teoría sonaba bien pero en la práctica... menos rendimiento, más lag, más inconsistencia (si antes daba rabia que te matase un subnormal perdido por el mapa, ahora hay el doble de subnormales), avance es más difícil todavía en las banderas chungas... Que me devuelvan mi rush de 48 de bf3/4
#12401 Si si super bien diseñado, que vas con el heli y te encuentras 10 tios en el mismo respawn como lemings.
#12401IchiGoIn:sensación de crear una guerra en una zona.
Con 64 jugadores en cualquier mapa de Battlefield 1 tienes mas sensacion de guerra que el BF2042 con 300 jugadores.
Lo siento, de sensación de guerra no tiene absolutamente nada. Están los mapas mas limpios que mi casa.
#12404 ¿Pero lo has jugado ya? Porque yo he tenido momentos intensos de explosiones, vehículos e infantería, todo en una amalgama de acción sin parar en conquista. Concretamente el otro día con @Kerai y @ruk0style
La sensación de "guerra" es subjetiva. Lógicamente no te vas a sentir como en Vietnam.
A mí me gusta que haya 128 jugadores y en la series X tengo cero problemas de performance. Hay situaciones concretas en las que me da tirones pero la mayoría de las veces parece que es cosa del servidor porque al resto del grupo también le pasaba. Aunque el prooblema fuese a nivel de cliente es algo aislado así que tampoco tiene mucho peso al final; si es algo que se da en X situaciones es más fácil de reproducir y diagnositcar para parchear.
#12405 La guerra es la guerra, y el barro sigue existiendo sea en 2042 o en la primera guerra mundial. Si llueve todo se encharca y hay barro, las vestimentas de los soldados están impolutas y las armas mas de lo mismo. Las texturas de los mapas son planisimas y parece como si el minimalismo acabara con la suciedad.
Tu dirás que tontería. Bueno tontería seria si no lo hubiéramos visto en anteriores Battlefield donde ponían el mimo en cada detalle.
Y si claro que lo he jugado lo suficiente como para que me replante esperar a que baje hasta los 2,5€.
He estado viendo un rato el WW3 y tan dificil era hacer los mapas similares a los que hay ahi?
Destruccion cascotes vehiculos reventados algo monos
#12409 Ojala ese juego recibiese pasta. Es el problema de las compañías Indie que si le pone mimo de verdad, pero tiene recursos muy limitados.
#12399 por la misma regla de 3:
"La principal diferencia de Windows 98 sobre Windows 95 era que su núcleo había sido modificado para permitir el uso de controladores de Windows NT en Windows 9x y viceversa"
->
si en la presentación de Windows 98, que petó el sistema en directo, hubieran decidido: "bueno, quizás nos estemos arriesgando, mejor continuar con Windows 95, que va fluido y sin fallos"
hoy en día jugaríamos al Buscaminas 2042, y Maracuyea quejándose porque no tiene el mimo comparado con el buscaminas original.
#12414 am bueno, mucho mejor que te saquen windows nuevo sin calculadora, bloc de notas ni funcionalidades que ya tenia el windows anterior
#12417 Si tienes la misma prisa que Dice en reparar el juego, espérate a navidad que le hagan el tipico 40/50 % de descuento y te haces un viajecito a Turquia.
#12416 no sé de que hablas, yo sigo teniendo todo eso. Y en BF2042 echo muy poco en falta de otros BF, la verdad. Deja de llamar PC a una cafetera por favor.
