#90 nop, el port de Switch está hecho por Saber Interactive.
#92 Si han tenido el criterio de TW3 no deberías, ahí cumplirlos se traducía a 60 fps en high a 1080p. Una 2070 respecto la 1060 que es la recomendada, suele dar mas fps la 70 a 1440p que la 60 a 1080p, eso sin el DLSS, que aquí esta confirmado y es un incremento muy serio, así que de sobra. Otra cosa es en max out con RT, ahí ya es difícil decir nada.
#94 El Raytracing, ese gran desconocido. La verdad es que molaría ver el juego con RTX pero seamos realistas...
#95 El juego va a ser la polla con o sin RT, encima pinta a que será muy rejugable, ya tendrás tiempo de darle una segunda o tercera run con RT cuando actualices, con 9438 fps, 16k y mods para ver a Ana de Armas en hologramas gigantes desnuda.
#98 O los requisitos reales de procesador por que están todos inflados para vender así cómo de las gpus. Hay juegos que perfectamente los puedes jugar quitando algun detalle gráfico típico como sombra o efecto de iluminado sin repercutir mucho en la calidad gráfica y jugar a 60 fps 1080 con unos requisitos bastante por debajo de los mínimos que piden.
Joder si le regalé a mi primo de 14 años un atlon de 60€, con una 560 y tan pancho jugando Re3, Witcher y demás, pc que no me costó más de 150€ de segunda mano.
Yo no sé , si es por que pagan las compañias que hacen hardware para inflar los requisitos y no se estarán pegando un tiro en el pie pudiendo vender más juegos.
Para mí requisitos mínimos es eso, todo a bajo y por lo menos 30 fps, o sea como en consola xD
Luego con la resolución es otro mundo, por que con eso que pide de recomendado como lo pongas a 4k tendrás 9 fps, una risa vamos. Tienen que poner mínimos, recomendados y luego 2k o 4k aparte.
#85 que yo soy el primero que me parece que CDP hace las cosas muy bien, pero está claro que han tenido que recortar gráficamente porque si no las consolas de esta gen se mueren corriendo el juego. Obviamente no voy a aplaudir el upgrade gráfico gratis porque me parece lo más lógico, a pesar de que ya pasó la anterior generación que sacaron juegos 5 veces en distintas plataformas (hola Rockstar)
Lo que estoy criticando es que la gente les aplaude los requisitos cuando son requisitos de generación pasada un 4790 y una 1060 como recomendados, vamos no me jodas xD. Si cuando metan el parche de mejora gráfica para las nuevas consolas, esos requisitos siguen así y el rendimiento es exactamente igual, entonces ole su polla. Pero ahora mismo tengo que ser escéptico
#101Vireca:eneración pasada un 4790 y una 1060 como recomendados
Lo justo sería decir una 960 para generación ps4 que es cuando coinciden fechas, la 1060 salió casi 3 años después que la ps4. Por lo que como casi siempre, si lo mueve la ps4 podrás jugar con una 960, eso sí no esperes calidades gráficas de pc, tendrás experiencia de consola de esa generación, es decir, ps4 aunque por experiencia algo por encima.
Vamos lo mismo que con la 2060 o tirando para arriba la 3060 cuando salga, te la pillas y podrás jugar toda la gen ps5 en pc, primero con calidades bastante decentes hasta que vaya bajando la calidad con el paso del tiempo pero siempre podrás jugar un poco por encima de la experiencia en consola.
Para poder tener una experiencia consolera en pc tampoco hace falta gastar mucha pasta, otra cosa es que los users de pc somos bastante más exigentes pero para un usuario medio que le sirva para jugar o un chaval que no tenga sus dineros por su cuenta propia es más que suficiente.
Lo dicho que se podrá jugar en i5 de 3 generación y una 960 seguro con una experiencia mejor que la ps4. Me apuesto los cojones morenos.
Me huele que son requerimientos a los 60fps. Como juegues en primera persona y quieras tener unos 120 constantes o mas, hay que sacar la billetaca.
#109 Me refiero a cuando vas en el coche por ejemplo. Ahi los 60 o 120 FPS dan igual. Si hay momentos donde asi, bien, pero cuando estás dando tiros (como todos los FPS) esos 60 fps que usan de vara para medir van a doler de la ostia.
#18 No me quiero creer que esta release llegue sin RT y otras mejoras a PC, que han enseñado. Pero viendo los requisitos... Lamentablemente podrías tener razón.
#113 Eso de que el ojo humano no distingue tal cantidad de FPS es un mito, según se. La visión no es una sucesión de imágenes a tal velocidad, el ojo humano no toma una fotografía y la manda al cerebro y a los 20 milisegundos toma otra, funciona distinto y por eso calcular cuantos FPS ve el ojo humano es un poco trolleada.
#113 Pues te pones un implante de un ojo bionico y podrás subir a los 240 fps, que para eso está cyberpunk!
Ya se ha demostrado que jugar a +30 fps se nota mas fluido los movimientos :')
#116 Es un bait/broma. Antes había gente que de verdad se creía eso y lo decían en serio de forma generalizada xd.
Blur Busters hace años probaron un 480hz y ya comentaron que había diferencias perceptibles. También se puede mejorar la sensación de claridad mediante la inserción de fotogramas negros entre medio (bfi, MBR, strobe backlight... lo llaman de diferentes formas pero es lo mismo), no es una técnica perfecta y da ciertos problemillas de brillo, diafonia (strobe crosstalk), etc.
Los monitores que he utilizado a 144hz sin strobe no iban del todo finos, se nota que hay margen de mejora al hacer ciertos movimientos en ciertas circunstancias. El salto cualitativo que hay de 30 a 100 fps es ENORME.
