Devs de Obsidian, Blizzard y demás creen que BG3 es una anomalía

#362Seyriuu:

En teoría con la llegada de los SSD el tamaño de los juegos se iba a reducir muchísimo, ¿no?

¿Por qué? Es algo que yo no entiendo.

Ocuparían supuestamente menos en la VRAM porque habría más rapidez de cargarla y descargarla, pero en el disco de almacenamiento el juego pesa lo que pesa, que tampoco es que ocuparían menos en la VRAM, es simplemente que la carga y descarga de texturas sería mucho más rápida, supuestamente, aún no se ha visto nada de eso.

#366 Ya afecta en la PS5, juegos que ocupan 70 GBs en la PS4 en la PS5 ocupan 40 GBs.

#370Mewtwo:

Mira que esgrimes poco argumentos pero que encima los que esgrimes estan mal.

El flight simulator no ocupa 2 PB , para hacer el flight simulator se USARON 2PB de imagenes satelite . El flight simulator ocupa concretamente 80 gigas desde el año pasado, antes ocupaba 170 GB.

No, estás esgrimiendo mal tú las cosas, menos lo que dices de que se usaron 2PB de imágenes satélite, como es obvio.

Flight simulator utiliza streaming de texturas para retransmitir texturas de alta calidad a través de azure, el juego en local, sin retransmisión de texturas, el que se ve mediocre/horrible/horrendo, ocupa 100GB, el juego completo, con todas las texturas, las que se cargan a medida que te desplazas por el mundo gracias a estar conectado a internet, ocupa 2PB.

¿Qué hago yo hablando de 2PB en local si la gente usa discos de 1TB? Piensa un poco las cosas porque no tiene sentido, y obviamente que el juego base se instala en la consola, los 2PB son las texturas de alta calidad, y obviamente que ocupa tanto, porque es un mapa enorme, lo cual es imposible lograr meter todas esas texturas en un disco de tan poco espacio, por eso lo hacen así.

De hecho son más de 2PB, y los juegos cada vez serán más dependientes de la nube, en especial de azure, si quieren lograr esos resultados, además de otras historias como interactuar con IA's, ya sean conversacionales, o que inyecten assets para modificar los entornos de los juegos, que inyecten historias, metadatos para la lógica del juego y esas historias, los juegos cada vez van a ser más dependientes de tener conexión a internet porque una consola no tiene la tecnología suficiente para almacenar ni procesar esos datos, y un ordenador tampoco, aunque igual si te puedes montar un servidor de 2PB en casa, aunque dudo que lo vayas a hacer, ni a comprarte miles de tarjetas Tesla.

La gente se piensa que la nube es streaming de juegos por vídeo (xCloud, Geforce Now, la difunta stadia) y no es así para nada, la nube es una verdadera revolución que junto a la IA va cambiar la forma de hacer juegos y de como estos se modifican en tiempo real a través de los servidores que reciben e inyectan información en las consolas u ordenadores de los jugadores. Y la IA requiere de la nube porque las consolas son incapaces de procesar modelos de inteligencia artificial, no tienen el poder de procesamiento necesario y aún menos si hablamos de que al mismo tiempo tienen que procesar un videojuego, si vemos consolas con procesadores con núcleos dedicados a la inteligencia artificial es porque seguramente estos estén más dedicado al procesamiento de los gráficos, para generar imágenes realistas, lo que vienen a ser los gráficos que siempre se han ansiado, que ya existen realmente, pero solo en PC y luego el tema de escalar resoluciones, lo que es el DLSS.

No tengo ni idea de lo que ocupaba en local ni de lo que ocupa actualmente, pues no lo tengo, solo puedo consultarlo en google.

#372D10X:

Partamos base de que no te has enterado de nada ... Texturas en streaming, claro ... Q la conexion estandar es mas rapida q un disco duro y yo sin saberlo.

Lo siento, pero es que no eres muy listo, además que niegas algo que es una realidad, es la piedra angular del juego.

Yo creo que te piensas que las texturas se dibujan encima del juego en tiempo real como si fuesen un jodido vídeo en streaming como cuando juegas a xCloud, y no, no es así.

Y dices: Q la conexion estandar es mas rapida q un disco duro y yo sin saberlo.

Las texturas se cargan en el disco a medida que avanzas por el mapa, de los servidores de azure pasan por la red y llegan a tu interfaz de red hasta llegar al disco, una vez en el disco pasan a la VRAM cuando sea necesario, pues a medida que avanzas por ese mundo se van descargando y eliminado. Cuando estas en un punto X y tienes que llegar A ya se están descargando las de A de los servidores de azure, cuando vas llegando a A pasan del disco a la VRAM, cuando llegas a A se han eliminado del disco las de X, mientras tanto ya se están descargando las del punto Z en tu disco, para cuando vayas llegando, y así cuando sea necesario pasen del disco a la VRAM.

Te recomiendo que recapacites un poco lo que has escrito antes de infravalorar lo que digo, ya que "no me he enterado de nada", pero parece ser que tú si.

saludos

#374 Tienes razón, lo siento.

#378D10X:

En serio, dejalo.

Curioso que una persona que no sabe ni poner tildes, o articular una simple frase, me diga eso.

#372D10X:

Partamos base de que no te has enterado de nada ... Texturas en streaming, claro ... Q la conexion estandar es mas rapida q un disco duro y yo sin saberlo.

Es "partamos de la base", y déjalo lleva tilde, lo de escribir que con Q ya es para hacérselo mirar; te recuerdo y me recuerdo que España es uno de los países de la UE con más fracaso escolar, y el fracaso escolar también está ligado a la pobreza del país, hacer el esfuerzo por escribir bien, por intentarlo, todos podemos equivocarnos, quizás sería beneficioso para todos, y aún más cuando solo escribes una frase o dos.

Que por cierto, nadie te ha dicho que la velocidad de transferencia de red, la que tienes contratada, sea más rápida que la velocidad que hay entre un disco y una GPU, eso ya son elucubraciones tuyas, aunque hoy en día hay conexiones de red que si superan a la velocidad de un HDD convencional.