No lo creo. Hay otras actividades muchísimo más contaminantes que realizo en mi día a día.
Todo este artículo y la opinión de #1 está mal y siguen una linea editorial clara.
Y lo siguiente será ponernos tapones en el culo para no tirarnos un cuesco.
Anda que, vaya nivelito tenéis algunos magufos macho...
Si son ya solo los datos. El otro día en una conferencia nos dijeron que en unos años el consumo eléctrico para mantener los servidores de datos en el mundo superará el consumo eléctrico de Rusia.
Tienes dos mil satélites mandando imágenes de alta resolución a diestro y siniestro cada dia, horas y horas de vídeos en 4k subidos a YouTube por segundo...
Hay un problema de sostenibilidad digital en general ahora mismo.
Es que contigo no hay debate, mientes y mientes sin parar sobre estos temas, sobretodo con la escasez de recursos. Da igual lo que se te ponga en la cara que pasas y lo obvias. Pues hablamos de otras cosas. En #79 ya te han desmontado esta puta basura que nos traes de nuevo. Le has respondido? Pues eso.
Turiel te usa de esclavo para poder vender sus libros y pagarse el bonobus y no tener que ir en bici, a ver si te enteras ya.
Ni siquiera se le puede llamar estudio.
Me imagino en esa reunión tirando un brainstorming completamente aleatorio, para ver que demonizar, y simplemente sacar la calculadora para hacerlo terrorífico.
"Adelgazar 10kg de grasa al año genera aprox 28kg de CO2 a la atmósfera. Es decir, 200kg adelgazados al año genera 560kg de CO2. Por cada jugador PC master race, tenemos miles de personas ganando y perdiendo peso de maneta continua y alternante. Por lo tanto, adelgazar es una de actividades más contaminantes.
Jaque mate, a estar gorditos."
Y mañana toca, la contaminación por metano de tirarse pedos.
Que nos van a empobrecer poco a poco con excusas que no se cree nadie ya y encima intentando hacernos culpables ya lo tenemos todos claro, no hace falta ningún estudio financiado por los mismos de siempre nos lo recuerde.
Algún día todo esto les explotará en la cara, literalmente.
#98 Sí, gente que vive de vender cosas pretende empobrecernos para que podamos comprarles menos cosas. Suena muy lógico.
Fijaos bien en la jugada del tipejo este. Todas las respuestas que desmontan esta basura de "estudio" que nos trae las ignora, pero sigue dandole bola a un hilo muerto desde el primer mensaje.
Poco troleo te llevas comparado con el que te mereces.
La culpa es nuestra por echarnos unos loletes de tranquis. Los que viajan en Falcón para ir a la panadería u obligan a los guardaespaldas a encender el coche 20 minutos antes para tenerlo calentito no.
El informe sí indicaba las fuentes, de todas formas. Otra cosa es que no indique mucho.
Y vamos, precisamente es sensacionalista de cojones el titular y artículo -no los números- porque poniéndonos en la peor PS4 (fuente Sony https://www.playstation.com/en-us/corporate/playstation-and-the-environment/our-products/ ) y recurriendo a la EPA nos salen 113 kg de emisiones en el peor de los casos https://www.epa.gov/energy/greenhouse-gas-equivalencies-calculator ... lo que corresponde a lo mismo que unos 460 km en coche. Eso al año. Sumemos el consumo de la tele.
Las estimaciones de Sony se basan en modelos de la UE/RU y suponiendo más de 3 horas de uso activo al día.
Algún estudio lo que apuntaba es que mejor quedarte en casa con la consola que coger el coche para ir a otros sitios.
Que a ver, teniendo en cuenta que el payaso de vandal es el que escribió aquel análisis del Kingdom Come que en Vidaextra le retiraron por pasarse, pues no espero calidad xd
Y otra cosa es que de la lógica crítica al catastrofismo apocalíptico de Craso se pasen a dar saltos y soltar burradas. Que a ver para quién fabrican los productos las empresas, vaya, o el comodín chino viendo lo que pasa en buena parte del mundo "civilizado".
Eso sin entrar en que la electricidad es bastante más fácil de descarbonizar que otras. Y diría que los picos de los videojuegos no coinciden con los de las industrias, lo cual es una ventaja también.
Es más, si se mira el informe no dice "no hay que jugar", habla de reducir unas u otras cosas, vaya. Lo que no da como bien en ninguno de los hipotéticos perfiles es consumir de todo a todas horas, pero vamos, miremos en las figuras 31 y 32 las comparaciones: con lo que se mete a saco es con el transporte, no con que te pongas varias horas con la play.
En la hipotética tabla 38 si que dicen que lo de los juegos no, pero vaya, hay que leer lo de alrededor. Que titulares y artículos como este son nivel "voy a hacer dieta, póngame dos palmeras de chocolate gigante pero la cocacola light, que hay que bajar" vaya.
Una de las fuentes que enlazan es https://sites.google.com/site/greeningthebeast/cost-carbon
No la he mirado en profundidad pero algún cálculo coincide. Vamos, con lo que se ha puesto en este hilo los cálculos de kg de CO2 por dispositivos pintan acertados y no está desmontado, si nos referimos a eso. Otra cosa es la interpretación que se quiera dar; en mi opinión la postura Crasista no es acertada.
https://www.thehomehacksdiy.com/how-much-electricity-power-does-a-ps5-use/
De todas formas los W de una consola y la conversión a kwh es algo sabido, vaya. Otra cosa es qué se mida y cómo. Obviamente la pantalla de pausa consume menos por ejemplo xd. Y tampoco vale que un PC por tener una fuente de 600W esté consumiendo eso. Una cosa son los picos -que más de una vez son un problema, pero no es de lo que tratamos- y otra cosa la media. Sin entrar en que me gustaría ver casos que pongan a tope a la vez tanto una CPU de las potentes como una GPU reciente. Cuello "casi siempre" va a haber.
Pero vamos, hay mucho tema de interpretaciones a veces, mismamente Turiel citaba un estudio hace años de que volver al consumo de energía de los 90 sería sostenible, creo recordar. Tan mal no se vivía.
Aparte de que el sector de la informática y electrónica es de los que está mejorando la eficiencia energética año tras año, vaya. Si las cosas se ponen muy mal en vez de Play 10 tendremos una Raspberry 50 para jugar.
#79 No pinta tanto a invent. Me remito a lo dicho arriba.
#96 Lo de los recursos no recuerdo donde lo pusiste, y no me apetece buscarlo, que con lo de encontrar el libro del enfriamiento tuve bastante.
Eso y que tampoco me suena -no es sarcasmo- que fueses de los que ponía "hay uranio para 100 años al ritmo actual" en sitios donde se hablaba de... montar un montón de nucleares para sustituir lo actual, irónicamente "dando la razón" a las posturas apocalípticas.
#103 Toca darte la razón.
Eres un pesao tremendo, siempre con la misma historia, qué quieres que hagamos, quieres que te demos la razón, que dejemos de jugar, dínoslo y así ya paras con la murga.
Empiezo yo, tienes razón Craso el mundo se va a la mierda, no hay vuelta atrás por mucho que se haga es demasiado tarde, internet desaparecerá al 99% y no habrá ordenadores, móviles, el consumo de energía será por horas y carísimo, contento?
Una duda ahora que me aburría y empecé a pensar.. Entonces.. Mediamarkt, pccom, elcorteingles, etc.. mi empresa que tiene servidores 24/7.. Son asesinos ambientales?
Entras en mediamarkt y cerca de cien teles encendidas.. eso no contamina no? Vas a la sección ordenadores o consolas y tienes una decena conectadas a la luz para hacer que la gente compre.. O en muchas empresas sin hacer mención especial a la televisión que el gasto energético de esa gente.. ja.. jajajajajajaja es una p*** locura.. Y el problema como siempre es el ciudadano de a pie no?
Lo dicho, 2050, te estarás pudriendo en el barro jugando con una pelota raída mientras los listos cabrones se pegan festines y contaminan lo que les sale de los cojones.. buen mundo se nos va quedar..
Sobre el tema de la escasez de recursos es directamente mentir. Otros temas como el cambio climatico, o mas bien si este es producido o no por el hombre, es otro rollo. Pero la escasez de recursos? Esta mintiendo, y en cada hilo sobre ese tema se le desmonta a el y a Turiel, el lo ignora y ala, vuelta a empezar con hilos de mierda. Es directamente no entender o obviar deliberadamente las dinamicas del desarrollo economico y de mercado, ni de la propia historia de la humanidad. Y directamente basarse en suposiciones erroneas. Este tipo dijo que el gas esta subiendo de precio porque esta escaseando a nivel global. Este es el jodido nivel del personaje.
Pues se trolea y ya, si tampoco pasa nada.
El 32% de la tierra (su núcleo) es metal. La tierra no se contamina. Si el ser humano desaparece, a la Tierra le suda la polla el plástico y el mercurio y las baterías y el CO2. A la tierra le suda la polla subir 10º, le suda la polla no tener ozono, le suda la polla que suba el nivel del mar. El planeta no se contamina, solo cambia su configuración. Y eso le suda la polla. El planeta ha surgido de explosiones, ha sufrido golpes de meteoritos, ha sufrido lluvias ácidas y destrucción completa y masiva. Al planeta le suda la polla tus pilas en la basura y el papel en el azul.
El problema lo tiene el ser humano, no la Tierra.
La vida en el universo se mide en millones de años.
No somos nada.
Hasta a mí me parece un poco tendencioso ese estudio, pero de ser así, seguramente esta sea la primera industria en hacerse 100 sostenible, con la eliminación de los discos, las disqueteras y tal creo que ha avanzado mucho.
A ver qué sois todos unos contaminantes todo el mundo sabe que el juego verdaderamente sostenible es el pilla pilla
#110 Error. La eliminación de los discos y disqueteras ha supuesto un retroceso enorme en impacto medioambiental.
El formato digital es más contaminante: https://www.levelup.com/noticias/288071/ESTUDIO-los-juegos-digitales-contaminan-mas-que-los-fisicos
En general, todo lo que requiere Internet es siempre más contaminante. El streaming es mucho peor todavía. Todavía existe esa idea de Internet como algo ecológico e inmaterial, no somos conscientes del enorme impacto que tiene mantener esos servidores y ese tráfico de datos tan brutal.
Lo que muestran algunos académicos como Luis González Reyes es que básicamente Internet no puede ser sostenible de ninguna manera porque siempre va a requerir más y más gasto de energía, a un ritmo de locos.
JAJAJA tiene que estar de coña, no me creo que haya un ser humano capaz de pensar que un juego que se distribuye de forma digital contamina más que uno que se distribuye de forma física.
Me fascina cómo saca un artículo de 2014 que es literalmente 1 párrafo con Cibeles de fuente. No se puede ser mas tonto, es imposible.
#112 Toma tolay https://www.polygon.com/2015/7/9/8921205/digital-or-physical-the-case-for-the-environmental-impact-of-our aquí te explica cómo el estudio que menciona (y no linkea) pacojuan es absurdo porque da por hecho que vives al lado de una tienda de videojuegos, que vas a comprar de camino a por el juego otros 9 productos que no tienen relación con el videojuego, además de usar una ps3 y la energía de 1.5 routers. Por si no lo sabías la ps3 consume 137 watts en reposo descargando mientras que la ps4 consume 8.5.
Y ojo, el estudio no contempla la contaminación en el transporte del videojuego ni el proceso de fabricación del mismo. Tócate los cojones.
Según la universidad de Misco Jones, cada persona que respira emite 370kg de CO2 cada año.
Recomendamos dejar de respirar para combatir el cambio climático.
#113 Por que entiendo se habla el términos energéticos y no residuales.
Si no se llevaría la palma... Por eso considero esto tendencioso. La energía no es contaminante, solo su producción. Pero energía no queda otra que la haya.
#115 Exacto, pero el titular no añade "en términos energéticos", dice que contaminan más y se queda tan ancho. Si miramos la contaminación sin hacer trampas al solitario, es IMPOSIBLE que un producto de éste estilo digital sea más contaminante que uno físico. Puro sentido común, cosa que al OP cómo ya hemos visto en varios hilos le falta a patadas.
#117 Pero cómo va a ser irrelevante si los microplastico están afectado a las faunas marinas y a los corales, sin estos, la fauna María desaparecería.
Que no te falta razón en lo que dices, pero no deja de ser otro cómputo del desastre que hemos montado por civilización.
#118 He dicho que es irrelevante para el cambio climático. El problema del plástico es una cuestión menor.
De los corales olvídate, el cambio climático los está matando.
PD: no puedes quejarte del “desastre” de civilización que hemos montado y excusar a la tecnología digital, cuando es lo más representativo que existe de esta civilización.
#117 Claro que sí, la contaminación a base de la emisión de metano, óxido de carbono y óxido nitroso que se dan en la fabricación del disco y carátula del videojuego no cuentan, tampoco la emisión del camión o avión que lo mueve. Sólo cuenta la electricidad que usan para hacerlos.
Mira macho, tú eres tonto, ni más ni menos.
