La vida antes de... (1)

#8 Más bien eran "nintendos" ;D

#8 Como la llamaba mi abuelo , Consuelo xD

Efectivamente , antes de la aparición de la PlayStation se hacian juegos de verdad , después de su aparición vino una degeneración contínua que nos lleva a las aberraciones actuales pero bueno , durante la decadencia , hubo grandes y magníficos juegos pero no llegaron ni llegarán a la altura de las joyas de NES , SNes , MegaDrive , Game boy ...

Larga vida a los 8 - 16 bits!

#10 ahah las opiniones están para eso, para ser subjetivas xD

PSX fue la que hizo posible todo el milagro de Sony pero era todo demasido experimental y desubicado. La mitad de su catálogo se quedó obsoleto rapidamente y es injugable para los standares de hoy en día.

PS2 tiene el catálogo más monumental, gigantesco y de proporciones más cataclísmicas de la historia, tiene de absoltamente todo y en grandes cantidades o calidades (creo recordar que hasta tenía algún RTS). Además el hardware que tenía era algo bastante fino. Un clusterfuck sin duda, como es habitual en Sony, pero no se que cojones le metieron dentro que aun hay juegos de PS2 que consiguen sacarme un "woha" hoy en día.

En resumen, PS2 > PSX > PS3. Intentad probar que estoy equivocado, me da igual xD

#11 Le wat? Como puedes decir que lo juegos de hace 20 años son mejores que los de PSX-PS2?

Es que vamos, te pueden gustar mas o menos, pero es incuestionable que los juegos de las 2 ultimas generaciones se mean en los de NES, Master system,etc... por muy fanboy que seas, es decir el Sonic 1-2-3 en un rush te lo pasas en 20 minutos cada uno...

Vale, parecera tonto, pero creo que lo mejor que hizo Sony en esa generación por la industria fue revolucionar el marketing. Comparad los anuncios de PSX con los de Sega y Nintendo.

Creo que ahí es donde marcaron un antes y un después.

SONY

Los demás

PSX triunfó porque tenía buenos juegos, innovó con el CD y los juegos acabaron siendo gratis xD.

#18 Chrono Trigger manda.

#19 Es injusto decir que triunfó porque innovó con el cd, cuando Sega, Panasonic o Philips ya habían sacado previamente consolas con CD que poca repercusión tuvieron. Playstation estaba llamada a quedar en el olvido junto a 3DO o CD-i, y Sony se esforzó para que así no fuera y la jugada le salió redonda.

Namco y Psygnosis tuvieron parte de la culpa del éxito inicial de PSX. Contar con Ridge Racer, Tekken, Destruction Derby o Wipeout era un puntazo a favor.

#15 Claro que son mejores los de NES o Snes que los actuales , No te creas porque tengan mejores gráficos y duren más van a ser mejores. Ni de coña.

#19

#18

#26 Omg, graficos? Duración? No se habla de eso, se habla del termino RPG, Rol Playing Game, en los antiguos RPG podías elegir: Nombres y responder Si o No a 10-20 preguntas que no afectaban apenas a la trama, eso para mi no es un RPG, pueden tener historias exquisitas como el Chrono Trigger, pero comparalos con un TES,un Star Ocean incluso con un NWN y decir que son mejores....tiene delit

Al menso los RPGs de Snes tiene algo llamado buena historia que los RPG actuales carecen completamente exceptuando 3 o 4 juegos que pueden tener alguna decente.

asi con todos los géneros, muchos os dejáis llevar por la melancolía de cuando teníais 8 años, pero vamos, yo ahora mismo pongo la Master system o la SNES y me aburro como una ostra, por lo limitados que están y ya no solo por el 2D, sino en contenido y rejugabilidad.

Pues los juegos de master systen y Snes se caracterizaban por la jugabialidad , algo que carece el resto de juegos de las actuales generaciones , así que vuelve a jugarlos para saber lo que es jugabilidad. Además el 2 D de esa generación está mejor conseguido quela mierda 3D de play Station y sucedaneos que han envejecido patéticamente.

Claro esta, que si me comparas un FFXIII con el Breath of Fire...pero hablamos del genero en general, todos los géneros han evolucionado para bien o para mal, te pueden gustar mas o menos, pero que la gran mayoría de juegos actuales se comen a los de la era de los 8-16 bits.

Lo único que les gana a esos juegos es gráficamente , el resto de aspectos están a años luz de esos juegos.

O me dirás que prefieres jugar un Doom antes que un Half Life?
Un Tales of Phantasia antes que un Tales of Symphonia
Un F-Zero antes que un NFS.
Un juego random de fútbol de la SNES que un juego random de fútbol actual.
Y ya no hablemos de los sandbox...

Prefiero al Doom , Tales Of Phantasia , F- zero o al Internacional Superstar Soccer Deluxe porque aunque sean juegos limitados me dan muchísima más diversión y horas de juego que esos juegos actuales que solo son graficos hiperealistas , que es lo único que tienen. A mi me gusta la sencillez grafica , con buenas historias y buena jugabilidad.

( Tales Of Synphonia es bueno pero no llega para nada a la altura del Phantasia)

En fin, que es una tontería decir que los juegos de antes son mejores que los de ahora, claro que la SNES tiene sus joyas, pero es como la Wii, tiene un catalogo de mierda del que se salvan 6-8 juegos y no por esos juegos se puede generalizar y decir que todos los juegos de ahora son la peste comparados con los de antes, también existen muchísimos juegos de mierda en la generación actual, pero ni punto de comparacion con la SNES.

Los juegos de SNES dan mil billones de nonillone sde vueltas a cualquier catalogo de consola actual , dado que actualmente se hace juegos con nula jugabilidad hipersaturado de buenos graficos e historias patéticas. El catalogo actual si que es patético donde solo se salvan 7 u 8 juegos.