Potencia de PlayStation 4 en 21 minutos ingame killzone

isnotavail

#90 Ah no? Crysis en DX10 con WV 64, no utiliza 4GB, pues nada no monteis mas de 2GB a dia de hoy, porque pocos juegos superan Crysis 1.

1 respuesta
B

#91 Que yo sepa no pero si tu lo dices me lo creo... yo solo se que tengo un ordenador del 2010 con 4Gb de ram y tiro todos los juegos que quieras a una calidad casi maxima (y es por culpa la gráfica)

Ahora bien que me dices que necesitas tanta ram para virtualizar o bien para correr muchas apps de golpe pues puede colar pero para un solo juego? jajajajaja

1 respuesta
Alien_crrpt

#89 jojojo que usabas Vista ??? jajaja seguramente te venia instalado y no sabias cambiarlo .
Porque Vista era una puñetera pesadilla durante 3 años , que se comía 2 gigas de ram el sistema sólito ( El XP te dejaba 1 giga y medio mas de ram que el vista ). En fin que no sabias nada de informática y ahora que has aprendido 2 cosas vienes de experto . Corre a tu casa anda que estas quedando fatal.

1 respuesta
Humanoide

#88 los ordenadores de alta gama no se usan unicamente para jugar. 4 gb de ram sí se montaban por entonces y sí se le daban uso. ¿en videojuegos? no, pero en otras áreas sí

1 1 respuesta
Alien_crrpt

#94 Estamos hablando de estandar . Ahora lo estandar es montar 8 gigas de ram. Y lo no estandar es motar ordenadores de 4 gigas o ordenadores de 16 o 32 gigas.

1 respuesta
Humanoide

#95 ah, claro, estandar...
entonces a ver, que no me estoy enterando. ¿es estandar montar una titan pero no era estandar tener 4gb de ram en 2007? wat

1 comentario moderado
B

#97 Sobre windows vista te tengo que dar la razón, el gran problema de WV fue que la gente los montaba en ordenadores desfasados, entonces ya cuando salio W7 la gente ya tenia ordenadores más potentes por lo que se pensó que era un gran avance, cuando realmente WV - W7 van de la mano.

Sobre lo de Crysis pues se me hace raro, pero si hoy en día puedes tirar los juegos con 4GB de ram y estamos hablando de 6 años + algo pasa...

1 respuesta
Alien_crrpt

#97 Si claro por eso no había ninguna sola persona con dos dedos de frente que se dejara el windows vista instalado . Solo se lo dejaba gente como tu .

1 respuesta
ice_wolf

Yo en 2007 cuando jugaba al CS:Source que no es una gran maravilla pero tenia un E6600 y 2GB de ram con una GTS8800 habia PCs mejores si pero la inmensa mayoria iba con esos PCs.

Muuuy poquita gente iria con 4 GB de ram.

1 respuesta
isnotavail

#98 Pues pasa, que hace 6 años se dio el salto generacional, cuando empiecen a sacar juegos con los nuevos motores ya veras como esos 4GB se te quedan cortos.

#99 Precisamente, la gente como yo, que sabia lo que tenia entre manos, se metia WV 64x .

#100 Es que para el CS no se necesitaba mas, pero para Crysis, o MMO's que tiran mucho de RAM , si que se notaba.

1 respuesta
BuLLeT_AZ

Mucho soltar mierda pero aquí ni peter se acuerda que el problema de Vista era intentar correrlo en pc's de 512-1024 de RAM.

Vista: 2007 (Lo normal era como mucho 2 gb de RAM)
7: 2009 (Ya se empezaba a imponer el 2 en usuario medio, los High ya andaban en 8 y 16)

#103
WV 64 Ultimate tiraba crema, pero nadie tenía RAM y equipo para que se desempeñase fluido salvo gente que se montase los pc's por ellos mismos. Vista no era malo, mala fue la campaña de que corría en cualquier pc con 1 Gb de RAM o algo menos, cuando la verdad era que necesitabas a lo menos 2 gb para que tirase bien.

3 2 respuestas
1 comentario moderado
isnotavail

#103 Pero vamos a ver, si yo tenia 4GB de RAM, porque me iba a quitar Vista 64? non sense, a la vista esta, que si, que la gente estaba equivocada.

1 respuesta
Alien_crrpt

#104 Que pasa que tengo que sacar mi ordenador de 2005 y ponerle un modulo de 4 gigas. Hacer pruebas con XP y Vista . Con un juego de 2006 , 2007 , 2008 , 2009 .
Para demostrarte que el ordenador ira mejor con XP por 2 motivos.

Mientras que el windowsVista te quita 1 giga y medio dejándote con 2 gigas y medio para juegos o programas.

El XP te quita 512 megas dejándote 3 gigas y medio para programas o juegos.

Ademas el Vista comía muchos recursos del procesador haciendo que necesitaras mucha potencia para el sistema operativo . Mientras que el XP era muchísimo mas ligero. Dejándote el procesador mas libre para juegos.

Si ya no entiendes esto yo ya te dejo como cosa perdida tu ganas en tu imaginación claro.

Cuando el Vista ya empezó a tirar bien después de muchos años de parches ( como le paso a WindowsMe ) ya estaba anunciado el Dirext11 y Windows7 . Así que los programadores y usuarios pasaron olímpicamente de Vista y se lanzaron a por Windows7.

Y hay la gente que seguramente tendría un ordenador peor o mejor que tu pasaron todos de XP a Windows 7.

1 respuesta
isnotavail

#105 WV 64x tiraba bien con 4GB de RAM, y tenias DX10, pero bueno es obvio que te falta un hervor solo con la progresion que hicistes en #81 ya es obvio que no tienes ni zorra de lo que hablas.

Lo gracioso, es que eres tan jodidamente incoherente, que le das la razon a #102 , y luego me la quitas a mi, cuando estamos diciendo lo mismo.

Pero bueno, como mascota del foro de juegos, das la talla.

1 respuesta
Alien_crrpt

#106 Mira si fuera que todo el foro estuviera equivocado , sacaría el pc le pondría un modulo de 4 gigas y haría pruebas con juegos de 2005 a 2009 con xp y wvista . Pero como eres solo tu el que se cree esa película pues pasando.

1 respuesta
1 comentario moderado
Alien_crrpt

#108 Eres un cansino

2 respuestas
StumKrav

#109 Le dijo la sarten al cazo :D.

Pero no cambies nunca, nos alegramos de tu vuelta, ¿qué tal los exámenes?

1 respuesta
Denian

A mi despues de esta discusion lo unico que me ha quedado claro es que los Zeldas y los Splinter Cell apestan.

Alien_crrpt

#110 Todo 9 , excepto programación que tengo un 8 porque la profesora no pone 10 ni 9 según ella.

Edit : Me vino muy bien el punish de Keinart para estudiar y el ban de Tzz.

2

Usuarios habituales

  • Alien_crrpt
  • isnotavail
  • bammargera
  • rpgman
  • Prava
  • osk1
  • Angelixion