Ahora vengo a contaros más.
#152 Claro, dudo mucho que Sony hubiera desaprovechado la oportunidad de poner un gran letrero en el anuncio que dijera ONLY IN PLAYSTATION.
#153 si me vas a venir diciendo que la diferencia es que uno es una secuela y otro no, te lo puedes ahorrar, que Bloodborne se podría llamar Fallen Angel Souls y nadie se sorprendería un pelo.
#155 La diferencia es que Bloodborne es un juego hecho por Sony en colaboracion con From y diseñado como exclusividad de PS4 desde el primer momento, el caso de Bayonetta 2 seria parecido, pero Microsoft lo unico que ha hecho es pagar para que un juego multiplataforma solo salga en sus consolas durante unos meses o semanas o quiza horas quien sabe, con MS ya uno puede esperarse cualquier cosa xD
#158 es un juego hecho por From y Sony se queda la IP porque ha soltado pasta. Es el mismo caso que lo que se supone que iba a pasar con Sunset Overdrive.
No sabes en qué momento se fraguó la exclusividad de Microsoft, pero no es nada descabellado pensar que fue requisito para que empezase el desarrollo después de lo que pasó con el anterior (que necesitó vender 4,5 millones para cubrir costes).
#159 ¿Y alguien se metio con la exclusividad de Sunset? que yo sepa no.
Lo del segundo parrafo no te lo crees ni tu, se ve a la legua que es un movimiento desesperado de Phil Spencer para intentar frenar un poco el hundiendo que esta sufriendo la consola los ultimos meses ya que ahora esta vendiendo incluso peor que WiiU.
#160 no hablo de cómo ha acabado la exclusividad de Sunset, hablo de cómo iba a acabar si se iba a Sony (con Sony teniendo propiedad de la IP, que ahora mismo no es de Microsoft sino de Insomniac).
No me lo creeré ni yo, pero: http://www.eurogamer.net/articles/2013-03-26-tomb-raider-has-sold-3-4-million-copies-failed-to-hit-expectations
http://www.eurogamer.net/articles/2014-01-17-tomb-raider-finally-achieved-profitability-by-the-end-of-last-year
#161 Qué tiene que ver una cosa con la otra. Qué importa cuánto ha vendido o cuánto ha ganado la primera entrega. Hablamos de algo que se ve de forma muy evidente que es que Microsoft ha pagado por tener una exclusiva temporal. PUNTO. Y dejad de vender motos, montaros historias y demás. Microsoft no ha colaborado en nada a que el juego saliera. Si no, tendría la exclusividad total, como lo tiene Nintendo con Bayoneta, como lo tiene Sony con Bloodborne, o como la tuvo Microsoft en su día con muchas sagas.
Es muy triste que defendáis estas cosas. No beneficia a ningún jugador, al contrario. Lo que tienen que hacer es poner pasta como se ha dicho varias veces, que les sobra, en crear estudios propios o tener seconds y colaborar con ellos en crear buenos exclusivos, no este tipo de guarradas. A mí es un juego que no me quita el sueño, pero no me gusta que encima se alaben estas jugarretas como si fuera un bombazo.
#162 es solo una cuestión de cuánto dinero están dispuestos a poner. No veo por qué una exclusiva temporal es un sacrilegio y una total no.
El caso de Bayonetta es distinto porque nadie quería distribuir ese juego, pero From no hubiese tenido problema encontrando distribuidor para una pseudo secuela de Dark Souls. No me vengáis ahora con que Sony ha salvado a From de tener que hacer el siguiente juego de Barbie.
#163 Es una cuestion de que Sony ya hizo Demon's Souls con From y ahora han querido hacer otro juego con ellos, si Sony actuase como Microsoft en vez de currarse Bloodborne hubiesen comprado la exclusividad de Dark Souls 2 por 6 meses... y si, la gente se hubiese cabreado aunque lo hiciese Sony.
#166 Porque tombraider hubiese existido con o sin ms pagando por hacer que el resto del mundo lo juegue 6 meses mas tarde mientras que ni demon souls ni bloodborne(y por ende dark soils tampoco) no existirian sin que sony pusiese el empeño, el interés, el dinero y la ayuda en ellos
#166 Pues en esos casos me parece una autentica gilipollez tambien y es criticable lo haga quien lo haga, me molesta bastante cuando Sony desperdicia dinero que podria ir a las first en conseguir DLCs exclusivos o los first on que comentas en algunos indies.
#167 http://blog.us.playstation.com/2014/08/12/watch-the-gamescom-2014-playstation-conference-today/
Allá por el minuto 30 hay unos cuantos y más tarde hay más si no recuerdo mal.
#168 ¿eso quién lo dice? Porque según Square fue un juego que si no llega a ser por las reediciones en PS4 y Xbox One no hubiese salido rentable.
#170 No te estarás refiriendo a la mierda indie, no?
Mira que sabía que ibas a tirar por ahí xDDDDDD
#171 ah, que es que la cuestión es cómo de importante consideras tú que es el juego.
Voy captando el razonamiento, corregidme si me equivoco:
-
Pagar x por una exclusividad temporal = bien
-
Pagar 10x por una exclusividad temporal = mal
-
Pagar 100x por una exclusividad en consola = mal
-
Pagar 1000x por una exclusividad total = bien
#172 Eso no es asi hamijo. Cuando pagas por una exclusividad a 3rd parties estas pagando las ventas que estas perderan en otras plataformas, mientras que cuando haces una exclusividad total, estas pagando el proyecto por entero (Vamos, actuas como distribuidor como lo hace EA aunque estos no tengan consola).
Es muchissimo mas caro pagar una exclusividad total a un proyecto distribuido por otra empresa (la razon por la que titanfall sale en PC, porque microsoft solo pago las potenciales ventas que perdio EA por no sacar el juego en PS4) que hacer la distribuicion de un juego (razon por la cual sony tiene tantas first parties).
Pagar por hacer desde cero un juego exclusivo para tu consola = bien
Pagar por cualquier otro tipo de exclusividad = mal
Basicamente lo primero es pagar para que creen un juego para tus usuarios, lo segundo es pagar para que los usuarios de otras plataformas no puedan jugar a ese juego, es una pequeña pero importante diferencia...
#172 Yo te lo arreglo si quieres:
Pagar por cualquier tipo de exclusividad si eres microsoft = mal
Pagar por cualquier tipo de exclusividad si eres sony = bien
Es más fácil seguir esas dos condiciones, te ahorras disgustos.
#175 Claro, porque a Mass Effect se le echó mierda en cantidad por ello.
O a Gears of War.
O....
Sois muy graciosos de verdad xD
#173 ahí, sigue demostrando que la comprensión lectora no es lo tuyo.
#174 explícame entonces una cosa. Si yo tengo una desarrolladora con un proyecto y viene Spectrum y me paga 10 gritones para financiarlo a cambio de una exclusividad total, pero viene Atari y me paga 5 gritones para financiarlo a cambio de una exclusividad temporal, lo de Spectrum está bien y lo de Atari está mal :?
#176 Sí, se echó bastante mierda a Microsoft por llamar exclusiva a algo que luego salía en PC seguro y blabalblabla la verdad.
#177 El ejemplo que pones viene a ser lo mismo en los dos casos y que no tiene absolutamente nada que ver con el tema de exclusividades totales
