Tecnología 3D Estereoscópica en PS3

#2 Hasta que no sea únicamente Sony las que fabriquen este tipo de LCD's. De momento el tema creo que andará bastante caro. Voy a indagar modelos y precios.

Si se va a encargar Sony de introducirlo podemos estar tranquilos, hasta dentro de dos/tres años no le importará a nadie.

#6 Gráficas, gafas y monitores, desde hace años. Con los drivers adecuados creo que cualquier gráfica nvidia moderna es compatible.

La clave son las pantallas/teles. Aun son caras, y no hay demasiada variedad.

Ahora mismo el mundo del 3D es una jungla, hay como 6 o 7 formatos diferentes, que si sensio, que si Real D, que si DDD... y claro, otra guerra de formatos, recién salidos de la del HD-DVD (mi mas sentido pésame) vs Bluray pues como que no mola.

Y la PS3 puede mover un juego en 3D??? Lo dudo mucho. Un PC de gama alta no se ni si podría mover con soltura un juego moderno en 3D....

Si acaso para la generación posterior.

#10 Pues por eso mismo, si ya son infumables los fps en según que juego esperad al 3D xD

#10 Tenia entendido que esto no afecta para nada al rendimiento, con un simple conversor en el HDMI se puede modificar la señal para generar un efecto 3D.

Solo queda saber la calidad de dicho 3D.

#11 Pues no tío. Me explico.

Dos ojos, dos imágenes. Los frames pares, para un ojo, los impares para el otro. La sensación es de la mitad de los frames que se están renderizando.

Se pueden hacer trucos para que cada cuadro tarde menos en prepararse, pero al final la bajada de rendimiento existe y es brutal. A parte que la mayoría de los monitores son incapaces de funcionar a mas de 60hz, no digamos ya 120.

Resumen, hace falta renderizar el doble de cuadros, hace falta una pantalla especial, hacen falta gafas (existen pantallas que no necesitan gafas, pero creo que no hay ningún modelo de ese tipo a la venta aun)
Con una actualización de firmware no se va a arreglar todo.

#12 Ahora mismo busco info sobre eso, que tengo curiosidad, pero pongo la mano en el fuego que serán anaglifos.

#13 Si, además de todo eso, tengo entendido que no es solo la necesidad de tener el doble de fps para tener sensación de la mitad, si no que el mostrar en pantalla 2 imágenes "simultáneas" chupa más recursos y por tanto, hace falta una mejor máquina para hacerlo funcionar, ya no es sólo el "si antes veías 30, ahora 15". Yo creo que realmente son menos porque a la máquina le cuesta más... no??

PD: Igual yo hablo de un programa que se puede usar para jugar a cualquier juego en 3D y por eso necesita tirar de máquina (en PC, claro). Igual los juegos en 3D "nativos" no necesitan eso. De ahí mi confusión si no es como pienso.

Tecnicamente yo diria q seria al reves, podrias ganar algo más de la mitad, es decir si antes iba a 30 bajaria a 15 o 20, pq aunque es cierto q tiene q generar 2 imagenes y bla bla bla, la realidad es q una gran cantidad de calculos son comunes para las 2 imagenes, no veo q hiciera falta recalcular las 2 imagenes enteras desde cero.

De todas formas esta claro chupará más, y aun más cuando les empecemos a exigir a juegos y películas una buena y satisfactoria sensación 3D y no solo unos leves relieves, ya q basicamente no será un 3D real, sino un 2D con una cierta sensacion de profundidad, asi q el trabajo artistico tendrá mucho q decir.

Es normal q estas cosas empiecen a salir poco a poco, pero no nos flipemos, si aun casi nadie tiene teles Full-HD, pretender q en 2 años todos tengamos una 3D es ciencia ficcion.

En todo este tema hay algo escabroso y maloliente y es que la tecnología 3D actual se basa en gafas, mientras que otras compañías ajenas a Sony están llevando a cabo televisores 3D sin necesidad de las mismas..

Con lo cual, acabaras teniendo un 3D anticuado y caro.

#15 Con los sistemas actuales nunca hay dos imagenes a la vez en la pantalla, se alternan rápidamente los frames de cada ojo mientras las gafas los cubren alternativamente.

#17 Para un 3D real hacen falta dos cámaras y rendear todo dos veces. Se pueden hacer apaños con el buffer de profundidad, que es lo que hacen los drivers de nvidia si el juego no soporta 3d per se, pero no es el mismo efecto, los objetos que quedan ocultos para un ojo no tienen por que estarlo para el otro, por ejemplo.

#24

Por ejemplo:

http://www.neoteo.com/3dfusion-pantallas-3d-sin-gafas-14910.neo

X cierto, para hablar un poco de videojuegos. Avatar también es un juego con 3D Estereoscópico según he podido leer.

#26 Hay varias grandes trabajando en ese campo.

Se trata de poner 2 imágenes superpuestas a unas resoluciones muy bastas, mueven cantidad de datos y no se de que forman engañan al ojo..

Sinceramente es interesantisimo este tema.

Mitshubisi y Philips parece ser que son las que tienen el tema mas desarrollado.

#27 Que mínimo que esa basura de juego tuviera al menos eso