Recuerdo que cuando consumía libros con gran maestría, a principios de carrera (después fui teniendo más vida y menos tiempo) una profesora de Literatura Inglesa recomendó varios libros y demás. O eran obligatorios. Fue hace mucho, no recuerdo. El caso es que era una recopilación poética de poemas en Inglés Antiguo o algo así (tendría que buscarlo). Algo muy bonito de leer si lo entendías en su contexto y en sus formas y recursos. Precioso.
Recuerdo que poco después llegó a mi casa "El Código Da Vinci" y "Ángeles y demonios" y los devoré. No tardé nada en leerlos. Poco después vino la polémica de que Dan Brown era un tío mierdas, que su literatura no valía y demás. Y no lo entendía. Ni lo entiendo, vaya. Yo sabía lo que estaba leyendo, no estaba leyendo a un autor de la época de los anglosajones ni nada por el estilo. Estaba leyendo a un tío que había escrito una novela de aventuras, misterio, etc, y que además conseguía enganchar. Que lo hacía bien. ¿Escribía mal? No, yo conseguía leer sus frases. ¿Era una escritura elaborada? No, pero es que no tenía por qué serla, no tenía por qué centrarse en la forma, en recursos literarios. ¿Y su contenido? Su contenido es el que era, un contenido con cliffhangers a porrón, que divertía si sabías que te habías metido en él para divertirte. Ni creo que Dan Brown pensase que estaba escribiendo un pilar literario para futuras generaciones ni creo que sus pretensiones fueran más allá de entretener.
Eso es lo que quiero destacar de lo que se entiende en general por best-sellers, simplemente. Que hay que saber lo que son, que quizás no busquen más y que en su contexto es lo que el cine palomitero, que consumimos para relajarnos (al menos yo), a lo que el cine de culto, el más trabajado, el que puede calar más.
Ya que queda cual elija, obviamente. Y que ya sea una obra buena o mala, eso ya es algo personal, simplemente.
