- Stream en Twitch en Español:
#4320 Es que no eres el primero en decirlo, cada año se debate lo mismo, en el lol es inviable hacer eso
#4319 Pero ese es un problema de balance, que el lado azul tenga un 63% es un disparate, que en equipos de nivel similar se resuelve en quien gana la moneda.
Como he dicho se me ha ocurrido en un momento, lo que quiero resaltar es que el que viene de winner debe de tener una ventaja tangible, a mí criterio ya que está invicto, no simplemente que tenga más descanso o se favorezca de un error de diseño
#4322 siempre un lado va a ser mejor y va a tener mejor winrate porque la grieta no es simétrica y los objetivos tienen mayor o menor valor, por lo que la ventaja de mapa es bastante sustancial y suficiente... darle un mapa de gratis es literalmente cargarte el competitivo tal y como esta el juego.
Lo único con lo que podrías jugar seria con los bans ( quitarlos en la primera partida ) pero entonces tendrías que dar la opción de la moneda para elegir el primer lado, porque 1+1 en ventajas seria mayor que 2 en este caso...
Si ya quitas los bans en toda la serie, es directamente lapidario para el equipo de loser, y ganar un BO3 o Bo5 mas no merece tanta ventaja...
Esta discusión es cíclica y no es viable. El llegar por winners te garantiza lado y es suficiente ventaja como esta el lol actual, mira todos los worlds o msi que casi siempre se decide la serie en quien tiene mas lados azules
#4323 Tengo muy claro que al ser asimétrico un lado tiene ventaja, que esa sea del 63%(la cifra que indicas) es el problema, estando entre el 50/55% sería imperceptible y no ganaría el que gana la moneda cuando los equipos tienen el mismo nivel y lo han mostrado el día de.
Esto es algo que debería de estar solucionado de hace tiempo(se que ha habido veces que esa proporción ha sido mejor)
Yo lo trato de manera independiente, aunque si no se va a arreglar nunca pues nada que el que gane el dado gane el torneo.
Pero si lo dejamos con el sistema actual(msi) ¿que sentido tiene? Si al final va a ganar el que más lados azules tenga y si se da el caso que en ese parche en concreto apenas hay diferencia entre un lado y otro, ¿que ventaja tiene el invicto?
El competitivo tal y como está para mí tiene un error de base, debería de funcionar como el tenis, pero bueno ese otro melón que nunca va a pasar, entiendo que por tema económico y estabilidad.
#4324 pero esque entonces estamos en el dilema, cual es el baremo que tienes que poner para que la ventaja de lado no sea significativa, no siempre la ventaja de lado viene determinada por el mapa en si, también esta el draft...
entonces si tiene un 52% de winrate el lado azul, le regalas un mapa por la cara al equipo que ya tiene ventaja con ese 52%? o le quitas bans?
te cargas la integridad competitiva del juego dando el 1+1 > 2 en esa ventaja..
#4324DarK-MaN:Yo lo trato de manera independiente, aunque si no se va a arreglar nunca pues nada que el que gane el dado gane el torneo.
Ganar la moneda no te da la victoria automaticamente, sigues teniendo que currartelo aunque la eleccion de lado SI te da ventaja y suficiente por llegar desde winners...
#4324DarK-MaN:Pero si lo dejamos con el sistema actual(msi) ¿que sentido tiene? Si al final va a ganar el que más lados azules tenga y si se da el caso que en ese parche en concreto apenas hay diferencia entre un lado y otro, ¿que ventaja tiene el invicto?
La eleccion de lado te parece poca ventaja?
Si están igualados, el draft con powerpicks en lado azul también te da ventaja...
Además de que ese hipotético nunca se ha dado en que no haya un lado fuerte
#4327 Cuando la ventaja de un lado es mínima, me parece insuficiente. Parece que se olvida que un equipo ha llegado ahí sin perder ni una serie y el otro no, y si es como hoy pues la ha perdido contra el que va invicto.
Te lo planteo de otra manera, un 48% de posibilidades de ganar te hace merecedor de jugar un partido por el título cuando has perdido una serie y tú rival no.
#4327 En la LEC (desconozco el resto de competencias) creo que el porcentaje de victorias es favorable a por quien viene por Losers. No sé si es solo EU o si es una tendencia generalizada pero en clave europea no parece que haya muchas ventajas yendo por Winners.
La verdad es que chirría un poco que el campeón y el finalista tengan las mismas derrotas y el h2h empatado en el torneo.
#4328 y si la ventaja es de un game es exagerado... En dota2 recuerdo que se probo ese sistema y se ganaban 1 de cada 10 partidas desde el losers... eso seria destrozar el competitivo... Si le quitas bans a un equipo de losers, es casi lo mismo que regalar el primer mapa... Eso no es una ventaja, es casi regalarle la victoria al de winners
EDIT: entonces directamente elimina losers y el formato mas justo es el del mundial, seguro que @CaRtEr0 esta totalmente de acuerdo en eso
#4329 En LPL acaba de ganar el que fue por winners, en LCK no hubo final para comprobarlo solo en la LCK CUP que también gano el que fue por winners, el ultimo MSI tambien lo gano el que fue por winners...
#4331 Como he dicho antes lo de un Game es una ocurrencia pero lo que si tengo claro es que tiene que tener una ventaja competitiva clara, que para eso viene invicto.
Como está hoy día a mí personalmente no me gusta, ya que la ventaja como he comentado antes se trata en apretar el calendario para que uno tenga más tiempo de descanso, que no de preparación y de error de balance/diseño
#4335 pero es que no tienes forma ninguna de darle ventaja sin ser pequeña o grande para el ojo de quien lo ve... por desgracia, no hay solución mas que la elección de mapa
#4331 Y en LTA ganaron uno de cada, en el primer split de la LPL gana el que viene de Losers y en la LEC los dos títulos los ganan equipos que vienen de la parte de abajo del bracket. Yo no conozco los porcentajes concretos de cada región y ya digo que no sé si es solo una tendencia en esta región o es algo generalizado. Un 50/50 no lo veo yo como ventaja por Winners. En plan, debería estar en 60/40 o algo así.
Y a mi me gusta el Losers Bracket pero también me parece que tiene unos contras de cara a competición que habría que darles una vuelta.
#4336 Yo no veo problema con que la ventaja sea grande, repito ese equipo viene invicto y no va a tener una segunda oportunidad a diferencia del otro.
Si me dijeras que si gana el de loser se juega otro bo5 pues me callaría, pero eso no va a pasar.
La ventaja es clara. El de winners elige lado primero y juega mínimo una serie menos donde puede estudiar a su rival y no tiene que enseñar nada nuevo. La elección de lado ha decidido títulos.
Ahora, que en EU el que llega por winners decida qué ya lo tiene todo hecho, que son mejores y que para que van a seguir evolucionando es otro tema.
Mañana GenG tiene la ventaja de lado. Si no pierde ningún lado azul gana el torneo. Y si T1 gana la final tampoco será por venir de losers ya que la última vez quedaron 3-2. Pero es T1 el que tiene que ganar si o si de lado rojo.
#4338 con eso matas la final. La realidad es que tendrías un 2-2 y un ganador. Muy anticlimatico.
#4337 es que al final no hay forma de hacer ese 60/40 sin ganarte la integridad competitiva, porque una win extra no es un 60/40 si no un 80/20... los bans es prácticamente regalarle el primer mapa ya que puedes dejar abiertos 5 power picks y siempre saldrias ganando... asique seria lo mismo que el 80/20 de la win extra.... la elección de lado unos años te da ese 60/40 y otras veces solo es un 55/45...
#4338 si la ventaja es muy grande te cargas la integridad competitiva del modelo de losers... vas a ir con el mental de mierda porque es practicamente imposible de ganarla... y no sirve para nada, para eso cargate el losers y apaga...
Descanso, preparación extra, no mostrar picks extra ya que no te juegas la vida, ademas de la eleccion de lado... esque todo esto es suficiente ventaja...
#4340 No entiendo muy bien lo de la integridad competitiva, teniendo en cuenta que Geng ha ganado ya a su rival de esta noche empezando en lado rojo, donde es más difícil. Si T1 gana está noche habrá conseguido lo mismo que Geng solo que ha tenido que jugar una serie más, a cambio de una vida extra.
#4341 hostia, empiezas el bo5 con un 1-0 desde el principio por la cara cuando has jugado mas series, estas mas cansado, tienes menos tiempo de preparacion y has tenido que sacar TODO lo que tenias guardado sin que el otro enseñe nada...
Estas de camino a la guerra desnudo y con un cuchillo de fruta frente a un soldado con una Ak47 y un propulsor...
Te digo juraria que fue en DOTA2 donde se probo esto... ganaron 1 sola vez el que vino por lowers con ese modelo en igual 10 o 12 finales... eso no es una ventaja, es asesinar tu juego
#4339 Dije que si se la daba un mapa al que venía por winner, sería a bo7 para diluirlo un poco, el 3-3 obviamente da como campeón al que viene de winner pero hay más mapas para romper el lado débil. Obviamente si fuera así el que elije lado en el game1 es el que viene de loser.
#4343 cuantos mas mapas metas en fearless... mas dificil sera remarlo.
el primer mapa lo puedes dropear forzandoles a sacar sus picks fuertes y tienes una serie limpia de bo5 donde tu aun tienes todo lo que has practicado y el equipo rival ha gastado bastantes cosas para "reiniciarlo"
Mira, una ventaja que se me ocurre al que venga de winners es que pueda repetir un pick en un game posterior del fearless... le das algo de ventaja pero sin ser imposible de remarse
#4343 si yo entiendo tu lógica. En juegos de lucha creo que se hace así. Pero el problema de eso es lo anticlimatico que queda la final. Empatan pero al final del día gana uno.
Otra que se me ocurrió a mí es que el que viene por winners tenga una victoria pero se gane por diferencia de 2. Que pasa? Que al igual que en su momento el tenis se te podría ir a las mil horas.
Considero que la ventaja que tiene el equipo de winners es suficiente. Si fuera al revés la gente se dejaría ganar para ir por losers
#4344 No estoy puesto pero entiendo que por la propia naturaleza del fearless favorecerá más a los jugadores con amplio champ pool que al lado en el Game 6
#4331 manita abajo
Lo de jugar más o menos bo5 es menos relevante en el MSI porque todos los partidos están concentrados en pocos dias, de hecho GenG jugó hace 48h, es decir, viene fino y viene descansado. Y la ventaja es la elección de lado, cosa que está bien. Debatible seria darle otra ventaja en pick & bans. Pero para mí, este formato MSI es muy muy bueno, y acredita bastante bastante el nivel de los equipos.
Al final los panditas nos han gustado a todos, pero mal que nos pese, ni han sido mejores que GenG, ni han sido mejores que T1, y por ello han quedado terceros.
Si es que dadas las circunstancias podéis criticarme lo que queráis pero el MSI va a acabar y todos sabemos que 1® y 2® han quedado los dos mejores, AL han quedado los 3® porque son los tercis mejores y BLG han quedado 4® porque son los cuartos mejores.
Mientras tanto en worlds tenemos finales de vergonzosas como la de T1 vs weibo, T1 vs DRX, DK vs Suning etc equipos que no eran ni top5 del mundo llegando a finales e incluso ganando.
El sinsentido de worlds viene cuando arrasas en el formato suizo, te tiras 8-10 días sin competir y riot te planta un bo5 contra un equipo que viene con un rodaje y le tira del meta mucho más avanzada. Pierdes ese bo5 y se acaba la temporada para ti, quién cojones puede defender tamaño disparate? Ahí al final estás beneficiando al los equipos malos.
#4346 que un jugador te juegue doscientos campeones no significa que haya posibilidad de encajarlos todos en una comp que valga la pena jugarse o que esten viables para jugarse en el parche actual... cualquier coreano te juega practicamente el 90% de los campeones de lol a nivel decente, pero no los veras en el game... hablo de campeones viables y composiciones viables para cada estilo de juego concreto... no todos los equipos juegan de la misma manera...
#4345 en los juegos de lucha esa ventaja esta muy bien y no estan importante, porque normalmente juegas tu contra otro, no dependes de un draft para escoger x o y luchador, no tienes cambio de lado segun donde mires la pantalla a la hora de ejecutar combos o posicionarte, por lo que no es tan determinante... en el LOL eso seria una salvajada
#4347 cartero pero si tu nunca estuviste a favor del lower y solo te gusta el formato de worlds... mentiroso. PD: diciendo que T1 es el primero/segundo mejor... Estás enfermo? Te pasa algo?
#4347 el formato de worlds es una mierda. Nadie lo discute.
Ahora. El MSI nunca será ni la mitad de importante que Worlds.
#4339 #4340 Lo de la preparación y tal es un mito que alucinas, al final si tú llegas a Losers Finals ya sabes que tienes que prepararte vs GEN que son los que esperan mientras que GEN no sabe quien de los dos te va a salir. Al final son dos rivales que tienes que prepararte. Lo de los picks y tal pues está bien supongo pero los otros equipos también los pueden tener, más aún con el Fearless. Es una ventaja? Puede ser, yo no veo que sea tan ventajoso, la verdad.
#4345 En los juegos de pelea no se dan rondas o partidas por ir por Winners, lo que te dan es una vida como al resto de participantes. El que viene por Losers tiene que ganar 2 FT3 para campeonar, el que viene por Winners tiene que ganar 1.
#4347 Los dos mejores, pero aquí buscamos al mejor. Si esta noche gana T1 (porque les ha tocado a ellos) tendrán un h2h empatado con GEN y las mismas derrotas en el torneo pero unos han tenido una vida extra y los otros no. Yo no veo que el lado azul compense la posibilidad de palmar un bo5 y campeonar igual.
Mi solución es jugar un bo5 a las 9AM, si gana el de Winners campeón, si pierde que se preparen porque a las 17PM tenemos un bo5 para decidir el campeón. Jornada de Liga de Leyendas y solo para torneos top.
