https://f1.tfeed.net/live
Formula Fantasy 2025: https://fantasy.formula1.com/es/leagues/join/C2R84IB2H09
https://f1.tfeed.net/live
Formula Fantasy 2025: https://fantasy.formula1.com/es/leagues/join/C2R84IB2H09
#388 El spray es una consecuencia directa de tener coches rapidísimos punteros en aerodinámica con las ruedas abiertas. Es lo que hay, no se puede luchar contra la física.
#392 hicieron pruebas para cubrirlas con la lluvia y no dieron muchos datos, pero parece que no gusta la idea
Perdón por poner está cuenta, pero es la primera que me ha salido buscando fotos del invento
#393 top de la industria y se les ocurre semejante tapacubos hecho en Catia en 15 minutos. Es que me cago en todo xD
Si dicen que le han dedicado tiempo y esfuerzo están diciendo una mentira, la verdad xD
#394 todos rajamos de la Fia, pero estoy seguro que cualquier solución que se nos haya ocurrido a nosotros desde el sofá, a ellos también. Me niego a pensar que se conforman con esto cada vez que llueve.
Pero el problema base es la reglamentación: coches que parecen camiones + efecto suelo + neumáticos que evacúan un huevo....
Y es el típico problema que nadie se dió cuenta que podía pasar en la fase de análisis del reglamento.
Para el año que viene se supone que esto remitirá un poco: coches más pequeños, ruedas un pelo más pequeñas y modificaciones en el suelo para que el efecto suelo no sea tan grande y vayan un poco más altos
#394 Ocurrirséle se les ocurre. Sacrificando eficiencia y velocidad es muy fácil levantar menos spray y correr con más agua, solo tienes que copiar los F2 o IndyCar, que tienen bastante más margen en carreras en mojado. El problema es hacer una solución de quita y pon solo para cuando llueva. Eso es difícil o imposible.
#399 eso pasó en verdad, pero creo que es de hace 4 años cuando se suspendió la carrera y dieron mitad de puntos.
#400 Es del año pasado, al menos si nos atenemos a la imagen, que pone bien claro "F1 Belgian Grand Prix 2024" xD
#398 ese es el problema. Los híbridos estos son tan gordisimos que necesitan muchísima downforce. Esta se genera con aerodinámica, aka tirando aire arriba para que la reacción pegue el coche al asfalto. Que pasa cuando tiras aire para arriba y llueve? Pues que levantas agua. Por eso cubrir ruedas no sirve de nada. Porque el agua que tiran las ruedas es mínima en comparación a la downforce. Eso es lo que se vio cuando probaron las cubiertas esas.
La alternativa es quitar downforce pero entonces tienes un coche más lento que un f2. Grácias motores eléctricos por darnos coches de 800kg cuando estábamos corriendo con bólidos de 600kg a los que incluso tenían que poner neumáticos estriados para que corriesen menos. Ahora tenemos ruedas de tractor para que corran más que las categorías inferiores, unas aerodinámicas locas que impiden a los coches rodar cerca y también impiden rodar con lluvia moderada, unos coches enormes que a duras penas entran en el circuito y un botón de turbo aka drs porque si no, no adelanta ni peter.
La nornativa F1 hace mucho que es una shitfest.
#405 Luego hay gente que lee tu post y dice "qué mala memoria no os acordáis lo que nos aburríamos en 2007 2005 2008, ahora es más divertida"
Eso unido que la mayoría de pilotos son bambi
Comentando en el curro con otros cuantos seguidores, todos llegamos a la misma conclusión, lo de ayer fue un esperpento. Menudo tiro en el pie se han dado, entre los trenecitos en la mayoría de carreras y esto se nos ha derrumbado el interés.
#407 Yo sigo diciendo que en esas épocas lo que daba emoción eran las estrategias porque no habia tantas restricciones. Sabias que tenías un depósito que daba para 20 vueltas, así que cambiar ruedas te salía gratis cada 20v. No habia que ahorrar gomas, motor....
Desde el momento en el que tienes coches donde la aerodinámica es primordial, vamos a tener el mismo problema del aire sucio en mayor o menor medida a menos que haya un diferencial de velocidad enorme por ruedas nuevas.
Y la muestra la tienes por ejemplo en Imola 2005 y 2006 donde el 2º clasificado siendo bastante más rápido que el 1º no pudo pasar (Si, se que no es el mejor circuito, pero ya no os acordais de los Trulli trenes??)
Cuanto más grandes se hacen los coches es peor: Mirando coches con menos aero que un F1, te ves las carreras de los F3 viejos, las comparas con las carreras de los F3 de ahora, y se te cae el alma al suelo.
Qué le está pasando a motoGp ahora? Les metieron aletines y tenemos unas motos enormes y a pilotos diciendo que es más difícil seguir al de delante, que si la presión de las ruedas, que si en frenada la moto de delante te succiona....
Y para colmo, para que parezca que haya emoción, nos plantan un DRS que hace que el que va delante a la que haya una recta un poco curiosa sea incapaz de defenderse....Y luego golpecitos en el pecho por la cantidad de adelantamientos que hay xD
#410Sirius_spa:Yo sigo diciendo que en esas épocas lo que daba emoción eran las estrategias porque no habia tantas restricciones. Sabias que tenías un depósito que daba para 20 vueltas, así que cambiar ruedas te salía gratis cada 20v. No habia que ahorrar gomas, motor....
Exacto, ese era el único aliciente y las carreras no es que fueran mucho más emocionantes ni que se estuvieran adelantado 15 veces por vuelta...
Y a partir de ahí es lo que llevo diciendo muchas veces, el tema del espectáculo no tiene muchas soluciones "reales", lo pongo entre comillas porque una cosa es lo que se puede hacer y otra lo que realmente están dispuestos a hacer (sobre todo los fabricantes):
- No van a volver los repostajes, primero por motivos de seguridad y segundo porque el camino que sigue la F1 hacia un modelo más "sostenible" es incompatible con el tema de quemar gasolina a espuertas.
- El tamaño y peso de los coches no se va a reducir sustancialmente. No van a quitar las hibridaciones, quizás puedan buscar soluciones para que los coches no sean tan sumamente grandes pero volvemos a lo mismo de antes: Los fabricantes no están por la labor de volver a motores de combustión ni a renunciar a la parte eléctrica
Y sí, yo también pienso que el DRS es una solución "artificial" pero es que si no fuera por eso nos comeríamos unos truños de carreras infumables.
Se pueden añadir otros elementos artificiales como por ejemplo algo del estilo a la Indy con el push to pash. O que por cada sector que pases a menos de 1s del coche de delante puedas acumular segundos con un "extra" de potencia para facilitar el adelantamiento...
Tanto el DRS como esto otro son soluciones de mierda pero yo qué sé... mejor que comernos una hora y media de trenecito.. xD
#407 IMO ahora no es más divertida. La gente que lo dice es por el DRS. Imagínate la F1 actual sin DRS.
Bien pues antes se podía correr sin DRS y habían un número de adelantamientos semejantes a los de hoy día, con la diferencia que los de hoy día son siempre en recta y antes eran en todos el circuito. Por eso la F1 antes era mejor.
Hay que reducir la downforce ASAP y si no quieres coches en tiempos de un lmp2 ha de ir acompañado de aligeramiento del monoplaza. Que manda cojones que ya no se puede ni pintar el coche por el peso de la pintura. Es que es ridículo.
Yo no estaría tan seguro que la F1 siga a full hibridación para 2030. Yo creo que van a ir a full quemar biocombustible a saco.
el problema es que nunca van con los coches a full, siempre tienen que estar ahorrando ruedas, ahorrando combustible, ahorrando batería... pon esos pilotos al 100% durante todas las vueltas y cometerán errores o los mejores sobresaldrán, eso lo hará más divertido.
#412 #410 buenoe stamos de nuevo debatiendo esto en un hilo de un gp pero mi punto es que esa normativa molaba, se podría haber hecho otras modificaciones para poder adelantar manteniendo pesos y tamaños pero también es normal que si los gobiernos están haciendo ue lo eléctrico sea lo que manda las marcas quieren desarrollar tecnología en la f1, y también para ser ecosostenibles y esas pollas.
Pero claro nos trabamos estos barcazos , que tb os digo que si eliminas el DRS de la f1 los adelantamientos que hay bajarían al 20%.
No sé, yo seré un nostálgico pero preferái cuando la normativa estaba asentada con los v10 o v8 a esto, que además el ir a topísimo todo elr ato hacía que la fiabilidad se resintiese más. Lo que está claro que estos coches no molan xd
#412NeV3rKilL:Yo no estaría tan seguro que la F1 siga a full hibridación para 2030. Yo creo que van a ir a full quemar biocombustible a saco.
Los que pagan la fiesta son los fabricantes y por mucho que nos pese el mercado actual de coches está girando en torno a la hibridación con motores térmicos super eficientes acompañados de motores eléctricos y baterías para hacerlos aún más eficientes.
Y esto no creo que vaya a cambiar en los próximos años, pero es que aunque esto cambie no creo que vaya a ser precisamente para volver a los motores térmicos puros (por mucho biocombustible que se pueda producir)
La F1 no es solo por el espectáculo es el escaparate de los grandes fabricantes de coches y dudo mucho de que vayan a pasar por el aro de competir con motores térmicos cuando lo que quieren vender son coches híbridos xD
#416 lo que quieran vender y lo que se vende es otra cosa.
Quieren vender hibridación por legislación, por nada más. Y hace ya un tiempo que la legislación es cada vez más laxa en este apartado. Además, cuanto más se acerquen a EEUU que lo están deseando, menos appealing será la hibridación.
