#30 No entiendo tu post, nunca he chuleado de pasta ni llorado por su falta, pero bueno feliz navidad de todas formas xd
Hay muchos que tienen el sueldo "merecido", pero ya me gustaria ver a otros si no fueran amigos/familiares de otros peces gordos.
Me parece perfecto. Seguro que paga menos impuestos que yo.
Para que coño quieren tanto dinero?? para que?? yo si tengo tanto dinero intento hacer algo por los demas joder, prefiero a Hitler.
#38 malos calculos menos mal que la comunidad me ayuda
La risa viene cuando la noticia es "los 200 más ricos de España" y ves que el primero tiene casi 10 veces más pasta que el segundo y 10 veces más que la 3ª, que es su hija xDDD
#37 Entonces Amancio Ortega podría repartir 1000 millones de euros a cada uno de los españoles
Seguro?
Seguro que paga menos impuestos que yo.
Paga menos porcentaje, pero en Euros, paga muchos más millones que tu xD Seguro.
Para que coño quieren tanto dinero?? para que??
Ellos sabrán. Y para que quiere un trabajador que cobra 3000 euros todo ese dinero? Si con 1500 se puede vivir!!! Por dios, que done el resto...
El dinero es privado y es de cada uno. Cada uno tiene derecho a decidir que hace con el.
#40 tienen razon se me fue la hoya con el calculo xD vi tanto dinero y me dio tanto coraje que pense que tenía más dinero del que tiene.
Pero tienes que reconocer que tu comparacion de cobrar 3000€ con el capital de Amancio es muy mala.
#42 Es esencialmente lo mismo. Un modesto trabajador que cobra 3000 euros, se compra un televisor más grande y más caro que el que cobra 1000. De la misma manera, Amancio, se compra una mansión con 234 mayordomos y cocinero y jardineros. Nadie duda que los 3000 euros del trabajador son suyos y puede hacer lo que quiera con ellos. Entonces, por qué el dinero de Amancio no reconocemos también que es suyo, y que puede, y está bien, que haga lo que quiera con el?
Por mi como si lo quema vaya....
Y sobre lo de repartir. Una vez me contaron de un rico Andaluz que vivía en un palacete (no era multimillonario, pero tenía muchos millones para aquél entonces). Y fueron los rojos de turno, a manifestarse a la puerta, con consignas del tipo "reparte lo que tienes entre los españoles", etc. El tío, salió a la puerta, y dijo, "está bien, cuantos sois?". Dividió su fortuna líquida entre el número de españoles, y les dio a cada uno de los manifestantes que había en la puerta, lo que les correspondía, 16 pesetas.
Repartir la riqueza lo único que hace es que se pierdan los bienes de capital, que bien invertidos, van a servir para aumentar la riqueza del país y de todos los españoles.
#43 Porqué el dinero de Amancio Ortega sale de fábricas en las que trabajan niños en la India, y el del modesto trabajador no. Pero ahora empezaréis con el rollo de siempre de que si he ido a la India a preguntar a esos niños si no quieren trabajar y me pasaré la mano por la cabeza pensando en la gente que hay por el foro y pasaré de contestar, así que prefiero dejarlo todo en este post.
#44 Te doy una pista. Zara no tiene más que una decena de talleres de confección a su nombre, un par en EEUU y el resto en Europa. El resto son empresas externas, proveedores, que no tienen nada que ver con al empresa. Y que están bastante controlados, por cierto.
Vale, pero bueno, acepto pulpo como animal de compañía: Amancio es un malo malísimo que va a ir al infierno. OK. Las fortunas del resto de millonarios de lista que no tengan una empresa en bangladesh o la india, son completamente legítimas, bien ganadas, y tienen derecho a hacer lo que mejor consideren con ellas. Verdad? O la cuestión es sacarle una pega a cada uno de los que tengan más dinero que tu?
#45 Claro porque Inditex no es de Amancio Ortega. Estás enterado.
Y no, en general el resto de fortunas estarán ganadas tan inmoralmente o más que la de Amancio, aunque siempre hay excepciones.
Pero vamos, que lo comentado arriba, te dejo que veas el pulpo como tu quieras eh.
#46 Espero que ninguna prenda, o balón que tengas en tu casa haya sido hecha con mano de obra "ilegítima", si no igual resulta que tu eres un explotador.
No verdad?
Pues con las empresas pasa lo mismo. Tu sacas un trabajo a concurso, y los proveedores pujan. Los proveedores son empresas completamente diferentes, que tienen su manera de trabajar y sus empleados. Tu no tienes nada que ver con ellas. Ellas simplemente te venden su producto. Por eso, por definición una empresa de distribución y logística, como es Inditex, no puede explotar a nadie en producción, es absurdo.
Pero vamos, que se te ve el plumero perfectamente: en general el resto de fortunas estarán ganadas tan inmoralmente o más que la de Amancio, aunque siempre hay excepciones.
Ya te digo yo que eso es precisamente al revés. La mayoría de las fortunas, al menos de las que conozco yo, están ganadas de manera moral y además por el camino han aportado mucho a la sociedad. Una minoría marginal han sido ganadas de manera "ilegítima".
#47 Pues procuro que no sea así, pero la cuestión no soy yo, la cuestión es el grueso, y el grueso no tiene ni puta idea de estas cosas, van al Zara, compran y fin. Es lo de siempre, si para ti pasar por medio de una empresa te deja la moral tranquila, pues bien, hay gente a la que no.
Y si Inditex lo viera como tú, no haría inspecciones en su subcontratas ni intentaría aparentar que no usan mano de obra infantil en sus trabajos ¿no? Ni Apple llevaría médicos a Foxconn, ni muchas más empresas se cuidarían sobre temas así. Total, ellos solo subcontratan a empresas, son ellas las malas no Inditex xDDDDD
#48 Claro que llevan controles. Es obvio. No deberían de hacer falta, pero que un proveedor use mano de obra infantil, tiene consecuencias en términos de imagen, para la empresa. Lo ideal sería que las autoridades de esos países controlaran a las empresas para que estas prácticas no se hagan, pero bueno...
Pero vamos, que el hecho de que pongan controles, no significa que tengan responsabilidad. Significa que precisamente, lo quieren evitar.
#49 Ergo el problema es la imagen de empresa, no la explotación infantil xD ¿ves como va saliendo todo? Pues a eso iba con el primer post, que para acabar así, pongo un post y punto, y no ando perdiendo el tiempo contestando a las mismas chorradas de siempre.
#50 contestando
No contestas a nada, le das mil vueltas a la misma idea prefijada que te han contado en un coloquio comunista y ya está. xD Contestar implica variar e ir avanzando y desarrollando tu postura conforme vas hablando con los demás.
En resumen:
"Como algunos proveedores de la empresa de Amancio, sin que estos lo sepan, y a pesar de que lo intentan evitar, utilizan mano de obra ilegítima, su fortuna es fraudulenta, y por tanto, casi todas las fortunas de España, son también fraudulentas, porque, aunque no lo se, seguro que hay algo raro"
#53 Mucho texto, mismas ideas, paso xD Venga, hago un esfuerzo.
#51 #51 Si, ahora intenta reducir al absurdo lo que he comentado xDDDD "coloquio comunista" me descojono xD
Te contesto rápido y por puntos que veo que se te complica recoger información (como la del vídeo que te he puesto que ni has visto, no te ha dado tiempo físico a ello):
· He empezado diciendo que no iba a contestar, por que siempre acabo contestando estas chorradas, de hecho ahora mismo me planteo si contestarte o pegarte algún link de algún otro personaje del foro que me decía las mismas chorradas que tú.
· Contestar a algo con fundamento implica tener conocimiento de lo que se dice (por ejemplo el absurdo ese que has soltado de que Amancio Ortega solo vive de Zara es cuanto menos vergonzoso y de estar completamente desinformado de lo que se habla).
· No creo que haya mucho que desarrollar de mi postura: la infancia está para ser un niño, no para trabajar, me importa 3 cojones lo subdesarrollada que esté India, no hay excusa para niños trabajando en vez de aprendiendo cosas, si hay que explicarte estas cosas punto por punto no sé quien es el que tiene problemas de desarrollo.
· Aquí ya empieza el show del humor: "Como algunos proveedores de la empresa de Amancio, sin que estos lo sepa" xDDDD "sin que estos lo sepan"... ¿Ves lo que te comentaba en el punto anterior? Si te hubieras informado mínimamente o simplemente hubieras prestado atención al vídeo que te he puesto en este mismo thread, en el que le preguntan al CEO de Inditex si puede decir que no tienen niños trabajando y el pive se niega a decirlo, no meterías la pata tan hasta el fondo con esas afirmaciones.
· A pesar de que lo intenten evitar: en el vídeo se explican también "como lo intentan evitar" sancionando a empresas de primera contratación por usar mano de obra infantil, pero incluyendo como falta leve el que estas empresas si que subcontraten a empresas con mano de obra infantil (es decir, a sabiendas: "Yo te contrato, pero no uses niños, contrata empresas que usen niños tu, que así mi empresa tiene mejor imagen" ).
· Y sobre la última chorrada de que la fortuna es fraudulenta, por favor, no te inventes cosas que no he dicho, no confundas fraudulenta con inmoral, que es a lo que yo me he referido. Una fortuna puede ser perfectamente legal y ser inmoral por completo, como fortunas forjadas gracias al reich, expropiaciones de materias primas, expropiaciones de pozos de petróleo, expropiaciones de tierras, etc. etc. etc.
Espero que así, con la información repartida por puntos lo sepas analizar y comprender. Y ya partiendo de aquí puedes inventarte todas las cosas que quieras sobre lo que he dicho con total impunidad, que no voy a perder más tiempo en contestar de nuevo a alguien que le da igual lo que le dices y ni está informado ni hace por informarse teniendo medios a su alcance.
#51 Buena contestación 
"No contestas a nada, le das mil vueltas a la misma idea prefijada que te han contado en un coloquio comunista y ya está. xD Contestar implica variar e ir avanzando y desarrollando tu postura conforme vas hablando con los demás." badummmts.jpg
#53 · Contestar a algo con fundamento implica tener conocimiento de lo que se dice (por ejemplo el absurdo ese que has soltado de que Amancio Ortega solo vive de Zara es cuanto menos vergonzoso y de estar completamente desinformado de lo que se habla).
Yo no he dicho eso. Pero que Inditex, no Zara (aunque por comodidad lo use indistintamente, ya que todos sabemos a lo que me refiero), representa la mayor parte de su patrimonio, es innegable.
Y creo que se como funciona Inditex bastante mejor que nadie en este foro xD
#50 Has dado con la clave: lo positivo del asunto es que la ética no depende de los valores de la empresa o del magnate de turno, sino que el trato ético a los trabajadores y subcontratados es positivo de cara a la imagen de la empresa y tiene consecuencias económicas favorables.
Antiguamente estas cosas importaban un bledo, se hablaba de ética en términos absolutos y nadie la cumplía porque no le veía beneficio. Actualmente ha quedado demostrado que es necesaria e inherente al triunfo empresarial.
Algunos seguís obsesionados con la "moralina del sermón" y os estáis perdéis el meollo del asunto, lo que realmente parte la pana. Esto en EEUU no pasa y por eso tienen comités de ética e investigaciones universitarias interesantes, mientras que en España seguimos atados a nuestra creencia en una moral absoluta que no sirve para nada.
