2020: Entra en vigor el ART 135.2

sPoiLeR

El 135 de la Constitución estará plenamente operativo el año que viene… y no se cumplirá
https://www.elboletin.com/noticia/172667/economia/el-135-de-la-constitucion-estara-plenamente-operativo-el-ano-que-viene-y-no-se-cumplira.html
O esta misma noticia de hoy de "El Pais"
La reforma de la Constitución de Zapatero condicionará los Presupuestos de 2020
https://elpais.com/economia/2019/12/15/actualidad/1576441099_486364.html

Pues si señores, parece que esta noticia pasa desapercibida, pero esto viene de tiempos de Zapatero y la aprobación de la reforma constitucional del 135 junto al PP. Entrando un poco más en el tema:

Según la disposición adicional única de la Reforma de la Constitución de 2011, en el año 2020 entra en vigor la modificación del art. 135.2 de la Norma Fundamental, donde se especifica que España no podrá pasar de un deficit público anual del 3% del PIB SIEMPRE Y CUANDO el total de la Deuda pública no sobrepase del 60% del PIB, en caso contrario España no podrá incurrir en déficit presupuestario. Esto significa que hay que recortar el deficit, de manera estructural, sea cual sea la situación económica y adaptarse a la senda que dicte Bruselas.

Cualquier presupuesto que no incluya recortes claros de deficit (actualmente en 30.000 millones y que tendrá que ser 0 en 2022), será inconstitucional. Y por si fuera poco, además del PSOE solo hay dos partidos que pueden bloquear los presupuestos, PP y VOX, al tener mas de 50 escaños cada uno.

El presupuesto que salga en 2020 para que no sea inconstitucional tendrá que tener un calculo estimado para dejar el deficit al 0,5% del PIB, 2 puntos menos que en la actualidad.

En resumen, si VOX no quiere, no hay presupuesto. Y si lo hay, habrá que recortar pensiones, sanidad y educación. Enjoy.

Leoshito

Interesante, veremos qué ocurre.

No creo que sea necesario culpar a vox en este caso, la medida la prepararon PPSOE viendo la crisis venir.

1 respuesta
B

No me parece mal del todo. En algún momento teníamos que dejar de incrementar la bola de nieve del déficit. Lo que pagamos solamente en intereses de préstamos es una salvajada y totalmente insostenible. Con una gestión correcta del dinero y tendríamos muchísimo más para gastar en pensiones, sanidad y educación en vez de pagarlo en intereses por deuda.

Que luego se cumpla, otro cantar...

B

Allí, a lo lejos: la soberanía nacional.

2 respuestas
sPoiLeR

#2 La medida del 135 realmente no es mala, simplemente es gastar lo mismo que ingresas, nada más. Esta ley bloquea cualquier aumento del gasto siempre y cuando no tenga su financiación, es decir, si tu quieres mas gastos, pues tienes que decir de donde vienen y justificarlos claramente (subida de impuestos por ejemplo).

9 años ha habido para dejar el deficit a 0 y ahora ZP le deja el regalo a la izquierda.

B

Seguro que Pedrosidente encuentra la forma de tirar esto y que la plebe lo aplauda

Xoid
#1sPoiLeR:

En resumen, si VOX no quiere, no hay presupuesto. Y si lo hay, habrá que recortar pensiones, sanidad y educación. Enjoy.

Menudo resumen, imaginate que se recorta en paguitas, chiringuitos y duplicidades como quiere hacer Vox.

La cosa es meter a Vox con calzador en todos lados.

4 respuestas
Leoshito

#7 Vox no quiere eso, eso es lo que dice para que le voten.

1 respuesta
sPoiLeR

#7 No es por meterlos con calzador, el hecho es que tienen mas de 50 escaños y eso les da mucho poder, pueden mandar cualquier ley al constitucional, aparte de los propios presupuestos.

Aquí esta como Sanchez justifica el articulo 135 siendo que ZP fue el que lo aprobó.

ChaRliFuM

#7 30.000 millones es mucha pasta como para que se puedan asumir de un año para otro sin que tenga un impacto muy considerable. Aunque en el fondo sea necesario eliminar chiringuitos, duplicidades y paguitas ésto no se puede hacer de la noche a la mañana.

1 respuesta
casimedia

#7 duplicidades? Querrás decir cuatriplicidades.

A demás del gasto en deuda, se va por el retrete un montón de dinero en ladroneo, y gastos innecesarios para mantener estómagos agradecidos.

No crítico que se den ayudas familiares a personas necesitadas, ya sean españolas o inmigrantes que lo quieran ser de manera honesta y legal, pero hombre el tema de dar dinero a manos llenas para inflar presupuestos, ya sean de chiringuitos públicos ... Como que abría que pasar página de una vez con eso.

SuperMatute

Que empiecen recortando en cacahuetes, whisky y queroseno, después ya si eso que recorten en coches oficiales y que vayan en bici y ya si tal que toquen un poquito en dietas y demás.

Lexor

a mi lo que me urge saber es si el falcon podra disponer de su presupuesto en snacks o no

sPoiLeR

#10 La cosa es que casi todas las medidas de aumento de gasto van a ser imposible de sacar adelante y ya para el próximo año ademas recorte de pensiones y salario de los funcionarios esta mas que claro (sino educación y sanidad). Porque si el paro crece, aumentan las prestaciones por desempleo, con lo que hay menos dinero...etc

La centralización es posible que funcione si se convierte en un estado mas eficiente, pero eso tiene un coste político, el cual nuestros queridos políticos no van a querer hacer, así pues, recortes.

1 respuesta
Prava

Pues puede ser bastante gordo esto, ¿eh?

B

Si alguien se espera que el déficit se recorte de los chiringuitos y de las redes clientelares que espere sentado.

Lo que harán será subir impuestos hasta convertir esto en un infierno fiscal inaguantable.

RayF

Me encanta la previsión de gastos e ingresos para el cierre del 2019 comparado con el primer semestre, que manera de tomar el pelo a todos xdd Que van a reducir el gasto público, dicen.

ChaRliFuM

#14 El horizonte presupuestario a día de hoy es algo bastante incierto.

Simplemente quiero dejar una pequeña reflexión, hay que tener en cuenta que aproximadamente unos 7 de cada 10€ que se recaudan se gastan en tres grandes partidas, que son: pensiones, desempleo y formación y prestaciones sociales (también conocidas como paguitas, véase ayudas al alquiler, prestaciones no contributivas, etc)

Además hay que tener en cuenta que las dos partidas más grandes de los presupuestos generales del Estado no se gestionan de manera sencilla pues se dan dos circunstancias clave:

1º: el gasto en pensiones no va ligado al buen o mal funcionamiento de la economía sino que hay que pagarlo independientemente de que se recaude mucho o poco vía cotizaciones. La teoría debería de ser simple: En épocas de crecimiento económico se debería de ingresar más de lo que se gasta en pensiones para compensar las épocas de crisis en las que el montante que se va en pensiones es superior a lo que se ingresa por medio de las cotizaciones. A día de hoy, aún estando la economía en positivo, ni tan siquiera se alcanza a equilibrar la balanza.

2º: El gasto en materia de desempleo es inversamente proporcional a lo bien que funcione la economía, por lo tanto, en épocas de bonanza económica el gasto es menor (menos paro y mayor actividad económica) mientras que en épocas de crisis el gasto aumenta (más paro) y encima se ingresa menos.

De lo cual se pueden deducir varias cosas, en cuanto la crisis económica empiece a dar síntomas en la recaudación es cuando tocará volver a recortar y yo tengo bastante claro que de esta crisis va a salir un gran hachazo a uno de los principales pilares de lo que conocemos como "Estado del bienestar" y ese va a ser el destrozo que le van a hacer al sistema actual de pensiones. De otra manera las cuentas es imposible que salgan.

2 respuestas
personaje
#1sPoiLeR:

En resumen, si VOX no quiere, no hay presupuesto. Y si lo hay, habrá que recortar pensiones, sanidad y educación. Enjoy.

Hay un poco de bait en tu resumen.

Forofo socialista

1 respuesta
Prava
#18ChaRliFuM:

De lo cual se pueden deducir varias cosas, en cuanto la crisis económica empiece a dar síntomas en la recaudación es cuando tocará volver a recortar y yo tengo bastante claro que de esta crisis va a salir un gran hachazo a uno de los principales pilares de lo que conocemos como "Estado del bienestar" y ese va a ser el destrozo que le van a hacer al sistema actual de pensiones. De otra manera las cuentas es imposible que salgan.

Igual a la gente se le hinchan los cojones y de donde exigen el hachazo sea de todo lo no contributivo... que, de hecho, es de donde tendría que salir.

1 respuesta
vinilester

Que creeis? Que recortaran gasto eliminando mamones?
O recortaran servicios y axfisiaran a impuestos al trabajador?

spoiler
Elinombrable

#8 Al menos ya es más que lo que dicen los demás que quieren quitarlo de los ricos que cobran más de 60.000€ anuales y de los bancos malignos.

1 respuesta
kiLLoSaMa

Es una medida cojonuda, el problema es que los políticos en vez de reducir gastos harán lo fácil, subir impuestos, que sobre el papel les queda super-guay pero la realidad es que no se llega nunca a lo presupuestado y el resultado es no cumplir con el déficit.

vinilester

#22 Los hijos de la gran puta pretenden robar a los que ganan para repartirlo entre los que cobran.

1 respuesta
Elinombrable

#24 Pretenden quitárselo a cualquiera que ellos consideren que no merece cobrar más para luego hacer lo que les venga en gana con ese dinero. Si queremos 30.000 millones más de ingreso es fácil, cualquier que cobre más de 2500€ tiene que dar todo lo que excesa ese sueldo al estado. Se llama socialismo.

1 respuesta
ChaRliFuM

#20

Es curioso cómo mucha gente se jacta de que hay que pagar impuestos, de que hay que subírselos a las empresas, blablabla pero muy poca gente habla de la cantidad de parásitos que no dan un palo al agua y viven de las paguitas no contributivas.

¿Qué hay de justo o social en que un pobre autónomo se deslome a currar de sol a sol para luego ser expoliado a base de impuestos mientras una persona que vive del cuento se lleva la paguita/as mensuales + todo el pack de servicios públicos gratis (sanidad, seguridad, educación, etc)?

¿Qué hay de justo en que un currante se pegue 20 años cotizando sin parar para que luego se quede en paro y perciba exactamente la misma prestación que el que se ha dedicado a alternar trabajos con temporadas sabáticas/chapuceando en B con la única diferencia de que el segundo lo ha cobrado durante el triple de tiempo?

4 respuestas
chocula

Cuando escupes hacia arriba.

vinilester

#25 Uf, que mala hostia me entra con estos temas uuuuuuuuuuuuuuuuf. Asi revienten..... UUUUUUFFFF

#26 uuuuuuuuuUUUUUUUUUUUUUFFFFFF Que me da, eh... que me da....

Prava

#26 Pero eso ocurre porque la gente no entiende en qúe se gasta el dinero. Estoy cansado de oir en mi círculo que "si los políticos ganaran solo el smi tendríamos para pensiones" y yo solo puedo reirme a carcajadas.

1 respuesta
ChaRliFuM

#29 Exacto, yo cuando hablo con la gente también tengo la impresión de que están convencidos de que si les bajáramos el sueldo y les quitáramos algún que otro cargo público empezaríamos a atar los perros con loganizas xd. La realidad es que si solo redujéramos de ahí algo podríamos ahorrar pero donde realmente está el problema presupuestario es en pensiones, desempleo y prestaciones sociales.

Si los políticos ganaran el SMI no solo seguiríamos sin tener para pensiones sino que tendríamos muchos más ladrones y corruptos.

1 respuesta

Usuarios habituales

  • sPoiLeR
  • ArticoDelSur
  • ReibenN
  • Leoshito
  • DunedainBF
  • ChaRliFuM
  • Prava