#391 A eso se le llama demagogia. No hablamos de lo que hay, sino de la tendencia impuesta. Y la tendencia impuesta es que se a los coches de explosión cada vez tienen más problemas para transitar, más impuestos y más vetos para circular por algunas zonas de las ciudades. Y todo para favorecer la adquisición y uso de unos coches eléctricos que hoy igual que hace un siglo no están optimizados para un uso corriente, y mucho menos para largo recorrido.
#392 No es propio del moderador burlarse de lo que diga un usuario, más aun empleando términos que están fuera de lugar (¿tocino y velocidad?). A eso se llama abuso de poder, porque usted se puede meter conmigo pero no al contrario. No hay un diálogo en igualdad de condiciones. ¿Qué le parecería si yo me burlase de usted? Ni de coña me lo toleraría. Seguramente me sancionaría con x días sin poder postear, o incluso podría banearme. Se supone que su postura tiene que ser imparcial, y si es de parte debe hacerlo con respeto al usuario. Gracias. Y si esto supone que me ponga un strike pues que así sea, pero en ese caso no estará siendo justo.
1º A todo lo que no nos gusta u opina de manera distinta a nosotros se le llama troll. Ruego utilice las palabras con más propiedad, porque alguien que discrepa o tiene una opinión distinta a la de usted no es un troll. Y sí doy argumentos. Otra cosa es que no sean de su agrado o de su aprobación.
2º ¿Me follo tu cuenta? ¿Pero es usted consciente de lo que está diciendo y de las palabras que está empleando?
3º Es falso que todo el hilo se esté riendo de mi. De hecho el único que intenta hacerlo es usted. Hay algunos usuarios que se burlan de algunas cosas que digo pero yo lo veo como un ejercicio sano de discrepar de un modo particular. No les guardo rencor, se lo puedo asegurar. Entiendo que esto es un foro para debatir en modo serio, pero también para gastarse coñas o vaciladas entre usuarios. No me parece mal.
Le rogaría que se tomase un poco más en serio su función y no actúe en la manera que lo está haciendo. Gracias. Y si decir todo esto va a suponer que "se folle" mi cuenta en un ejercicio de puro revanchismo o venganza, pues que así sea.
Si tras este comentario sigo vivo doy por finalizada la discusión.
#413Elinombrable:Pero vamos que en 20 años verás dónde está el coche eléctrico y ya podrás volver a este post y seguir diciendo que el futuro de la humanidad son los coches de combustión. La realidad ya te dará en los morros.
Naturalmente que dentro de 20 años todo será distinto, y muchas de las cosas que ahora tenemos ya serán historia. Lo que yo defiendo es una transición natural, y promovida por la propia sociedad, no por el interés de una serie de políticos. El ejemplo más evidente de transición natural fue el proceso del coche de caballos al automóvil.
Los primeros automóviles eran lentos y aparatosos. Se averiaban con mucha facilidad y no existían infraestructuras para su reparación y repostaje. De hecho tenían que llevarse una lata de gasolina a cuestas porque gasolineras no existían. La gasolinera la tenías en tu propia casa, comprando el combustible en la droguería más cercana. Pero aquello fue evolucionando en favor del coche autónomo puesto que la sociedad en su conjunto que eran más las ventajas que los inconvenientes respecto al coche de caballos, comenzando por su mantenimiento y siguiendo con su autonomía. Eso es así pese a que los primeros prototipos no podían cubrir más de diez kilómetros, incluso llevando el combustible de repostaje a bordo.
Eran unos trastos ruidosos y delicados. Bastaba que los metieses en un camino muy pedregoso para que un palier hiciera "crack" y te quedabas tirado en medio de la nada. El caballo no tenía ese inconveniente porque sabían dónde "pisaban". Seguramente la gente en general no vería al coche como un sustituto del caballo porque "eran trastos muy complicados".
Otro ejemplo de evolución natural y mucho más evidente es el paso de la fotografía analógica (de carrete) a digital. Huelgan las comparaciones. En este caso la transición fue mucho más rápida. Tal es así que empresas como Kodak no tuvieron tiempo de adaptarse y cayeron en la ruina, al menos en su división de carretes.
Lo dicho. Yo defiendo la transición de las cosas. Que el coche eléctrico tiene ventajas sobre el de explosión está claro, pero tecnológicamente todavía no estamos en una fase de aniquilar el uno en favor del otro, porque eso lo tendrá que determinar un proceso sencillo de oferta y demanda, y no unos políticos obsesionados con el CC.
Es 10 de agosto de 2022. Son las 22:40 horas y hace una temperatura de 37ºC
Algo está pasando, los de la Nasa los saben, el comité científico internacional lo sabe, la Organización Meteorológica Mundial lo sabe, incluso los barrigudos burócratas del IPCC lo saben, pero aquí sólo se apela al "Cambio Climático Antropogénico" como gilipollez recurrente para tranquilizar al personal bajo la consigna de "esto se soluciona lanzando menos co2 al medio ambiente".
No me lo creo. Lo repito. NO ME LO CREO. Esto es mucho más grave y no se soluciona sustituyendo el motor de explosión por otro eléctrico.
Yo tengo la teoría de que el Sol es el culpable. Creo que el Sol durante los últimos meses/años está generando unos picos de temperatura superiores a lo normal, lo suficiente como para subir la temperatura global de la Atmósfera con progresión geométrica y ascendente. Y como esto sea así estamos jodidos, porque entonces por mucho coche eléctrico que pongas en las calles esto sólo se soluciona construyendo las ciudades bajo tierra.
Si lo que digo es verdad de aquí a 10 años será normal que en un verano cualquiera en España se alcancen los 60ºC. Y 10 años después los 70ºC.
#444bkrs:Que cosa más lamentable, la cuenta del bot proruso a decir gilipolleces y trollear.
Edito. Y tras varios días este comentario sigue ahí sin ser moderado.
#453 Antes de acusar de "bot" a alguien debería revisar su significado. Se llama hablar con propiedad:
Un bot (aféresis de robot) es un programa informático que efectúa automáticamente tareas reiterativas mediante Internet a través de una cadena de comandos o funciones autónomas previas para asignar un rol establecido; y que posee capacidad de interacción, cambiando de estado para responder a un estímulo.
Usted no sabe ni de lo que habla y pretende ir dando lecciones a los demás.
15 días después
#473 Llevo leyendo y escuchando hace 40 años que el calentamiento global sumergiría a la mayoría de las islas del Pacífico por que los polos se derretirían. Han pasado 40 años y el nivel de los mares sigue estando donde está, y los polos no se han movido de su sitio. Todo sigue siendo un poco igual. Bueno, todo no, hay nuevos multimillonarios que se han hecho tales gracias a todos estos cuentos del CC y del relato sensacionalista de Al Gore.
#489zombietoads:#488 Deja de mentir.
https://www.mediavida.com/foro/off-topic/500-muertos-l-cambio-climatico-este-verano-689234?u=lapo"el nivel de los mares sigue estando donde está, y los polos no se han movido de su sitio."
https://climate.nasa.gov/vital-signs/sea-level/
Tu avatar es un gato con antifaz, una orca o qué cojones es?
#496 Anda y ve a ponerle una velita a tus amigos burócratas barrigudos del IPCC por quienes no siento ningún respeto. Menuda pandilla de parásitos.
#516 O sea, que hace 2000 años en esas alturas no había hielo y la temperatura era bastante más alta que la de ahora. Si no por qué los romanos habrían de construir una calzada que pasara por ahí. Es más, con nieves perpetuas y no digamos hielo dudo mucho que la hubieran construido. Sin duda ha habido cambio climático desde entonces pero a la inversa, de calor a frío. Cielos!!!! El Cambio Climático existe!!!!
3 meses después
#565 El clima sigue ciclos que duran varios años. A veces décadas. Ahora nos ha tocado un periodo seco, igual que el que le tocó lidiar a Felipe González durante los años 80, cuando no caía ni una gota.
Y voy muuucho más atrás: a finales del siglo III d.C. la región de El Fayum, una de las más fértiles de Egipto, sufrió una severa sequía que llevó a muchos de sus habitantes a emigrar y provocó la desaparición de asentamientos enteros. Un estudio ambiental establece que una repentina disminución de las lluvias en las fuentes del Nilo provocó la escasez de agua.
Fuente: https://historia.nationalgeographic.com.es/a/cambio-clima-despoblo-fayum-egipto-hace-mas-2000-anos_16266 (ahora llamaremos a los señores del National Geographics negacionistas también).
¿Quieres más? Pues ahí va https://www.lainformacion.com/economia-negocios-y-finanzas/historia-peores-sequias-borrado-mapa-civilizaciones-enteras/2872224/#::text=Seg%C3%BAn%20el%20World%20Economic%20Forum,el%20800%20despu%C3%A9s%20de%20Cristo.
Alimentar la religión del CC es alimentar el negocio de muchos parásitos y vividores que se frotan las manos cada vez que aparece alguien como tú dando por bueno el relato del IPCC y demás empresas que se están FORRANDO con este NEGOCIO..
Pero desgraciadamente esto de la manipulación de masas con el fin de que unos cuantos se forren, y de paso otros puedan dominar a la población, no es nuevo. Durante toda la Edad Media y buena parte de la Edad Moderna, la Iglesia utilizó como nadie la propaganda eclesial para que la gente se sintiese culpable cuando ocurría una catástrofe natural, ya fuese un huracán, unas lluvias torrenciales, granizo, una sequía devastadora o una plaga de langostas. El motivo de tales sucesos era que Dios nos estaba castigando por nuestros pecados.
Cambiando los puntos y las comas ahora estamos viviendo exactamente lo mismo: el CC y sus consecuencias son por culpa de nuestros excesos y hábitos de consumo, esto es: nuestros pecados.
#566Overwatch:Si no llueve ahora, luego en invierno menos
No entiendo el razonamiento. No tiene lógica. Que no llueva en otoño no significa necesariamente que invierno se vaya a mantener la tendencia a la baja. Es como si dices que: Las acciones del Santander bajaron ayer. Hoy también bajaron. De esto se deduce que mañana seguirán bajando
Tema cerrado
