#30 es una pregunta no un argumento.
El grado de psicopatía para ir al hilo del aniversario de un crimen de guerra para decir "superad ya el pasado jaja que la tenéis adentrísimo"
Lo que quiero decir es que no me parece un argumento valido. Ese tiempo es un suspiro. Fue ayer como aquel que dice. Creo que se utiliza como excusa para no indagar en lo que hicieron,pero hay un porcentaje muy alto de la población que ha vivido la guerra, la posguerra o la dictadura.
No se. Mi abuelo perdió familia tanto por parte de los fachas como por parte de los rojos.
La mierda cuanto más se mueve más huele.
El año que viene abrireis hilo del 85 aniversario? Podéis abrir uno de cada masacre que haya habido, así tendremos todo offtopic lleno todos los días recordándonos que los fachas son muy malos y los republicanos muy buenos.
#35 pero es lo de siempre. No sé qué sentido tiene rememorar ese tipo de cosas, los muertos muertos están y lo rememora gente que no ha tocado esa época ni de cerca. Es un poco incongruente. Es como si me pongo yo a rememorar la masacre que hicieron los españoles en América.
Se mato peña en los dos bandos, en eso consiste la guerra. Todos pierden. Unos menos que otros. Si hubiera ganado el otro bando habrían ejecutado o matado en cárceles a miles de nacionalistas igualmente.
Cuando la sociedad española se de cuenta de que los dos bandos son el mismo perro con distinto collar, algo se habrá avanzado.
#38Lukzin:Mi abuelo perdió familia tanto por parte de los fachas como por parte de los rojos.
Si yo no digo que un bando fuera peor que el otro...
#38Lukzin:Podéis abrir uno de cada masacre que haya habido, así tendremos todo offtopic lleno todos los días recordándonos que los fachas son muy malos y los republicanos muy buenos.
...perolosrojosmás paracuellosqué hayquemiraralpresente
#38 ¿Tanto te molesta la historia reciente de tu país, la cual marcó profundamente la política y la sociedad actual, al ser probablemente el suceso histórico más importante de España en el siglo XX? Yo no tengo problema con que la gente abra hilos de lo que le apetezca recordar.
Y por cierto, en ningún momento defiendo la II República, pues como he comentado otras tantísimas veces, ni siquiera soy republicano y de hecho tengo alguno que otro sobre algunas cosas bastante turbias sucedidas durante la II República, como la Masacre de Casas Viejas.
#29 Como siempre pasa con estos, hablando desde el desconocimiento. De Historia cualquiera puede hablar parece ser, mientras que en otros ámbitos mejor no te metas si no acreditas tus estudios.
¿Sabes cuál fue la diferencia de una represión a otra? Que en el bando sublevado (que no nacional), se institucionalizó, alentado desde el primer momento por las órdenes de Mola; en cuanto al bando republicano, que este sí que era nacional, hubo una dispersión del poder político y efectivo en cuanto se dio el golpe y sobre todo cuando se licencia al Ejército. De ahí que la justicia quede en manos de una infinidad de grupos que nada tenían que ver con el del gobierno liberal de la República. Se intenta controlar esto a través de unos tribunales populares creados de manera torticera y llamando a la buena voluntad, pero no se controla hasta que se recupera el dominio efectivo de este poder.
Ya he dejado muchas veces textos historiográficos, escritos por académicos de primer nivel donde se demuestra lo que digo. No me voy a seguir peleando por esto, porque por suerte en el foro se sabe que yo estas cosas las demuestro. Ahora bien, me tomo la licencia de recuperar un extracto de un libro de Moradiellos (para mí uno de los mayores conocedores del tema), que a su vez recoge palabras de Negrín:
En la parte de España donde el golpe de julio de 1936 fracasó se produjo un colapso parcial de las instituciones del estado, debilitando la capacidad operativa del gobierno y las fuerzas democrático-reformistas y abriendo la vía al despliegue de un heterogéneo proceso revolucionario de alcance desigual. El acosado gobierno de Casares Quiroga que naufragó el 18 de julio había sufrido la defección de buena parte de sus jefes y oficiales, viéndose obligado a disolver los restos del ejército y quedando su defensa nominal en manos de una multiplicidad de milicias sindicales y partidistas improvisadas y a duras penas dirigidas por los escasos mandos militares que se mantuvieron leales y previa depuración de mandos hostiles o sospechosos: no menos de veintiún generales fueron fusilados en la zona republicana durante el transcurso de la guerra, según los datos de Salas Larrazábal. El hecho de que la República retuviera en su poder casi dos tercios de la minúscula fuerza aérea y algo más de la anticuada flota de guerra no mermaba esa desventaja crucial.
[...]
En primer lugar, la revolución provocó el surgimiento de múltiples comités y consejos autónomos, organismos de nueva planta formados por sindicatos y partidos de izquierda, que asumieron las funciones de dirección político-administrativa en su respectivo ámbito territorial, a veces con escasa o nula relación con el gobierno o sus representantes. Ese fue el caso del Comité Central de Milicias Antifascistas de Cataluña, constituido en Barcelona el 21 de julio bajo la hegemonía de la CNT y la dirección de Durruti, García Oliver y Abad de Santillán que, si bien no eliminó al gobierno de la Generalitat de Companys, redujo su papel al mínimo formal para no provocar una guerra intestina entre anarquistas y restantes fuerzas políticas. Fue también el caso del Consejo de Aragón creado por las milicias confederales y presidido por Joaquín Ascaso para gestionar la revolución en la parte oriental aragonesa ocupada. Idénticas funciones tuvieron otros órganos similares cuya composición política estuvo algo más equilibrada entre socialistas, comunistas, anarquistas y republicanos: el Comité Ejecutivo Popular de Levante creado en Valencia; el Consejo de Asturias y León establecido en Gijón; la Junta de Defensa de Vizcaya formada en Bilbao (hegemonizada por el PNV liderado por José Antonio Aguirre y Manuel de Irujo), etcétera.
Fue una atomización del poder público tan intensa que un atribulado Azaña no dudaría en calificar como un “desastre” la situación. Un juicio realista confirmado ante las Cortes por quien sería pocos meses después jefe de gobierno de la República, el médico socialista Juan Negrín:
Desarticulado el Estado, sin elementos de control sobre la vida pública, aquí ha sucedido lo que todos sabemos: la gente estaba atemorizada; no había una justicia, sino que cada cual se creía capacitado a tomarse la justicia por su mano. […] El Gobierno no podía hacer absolutamente nada porque ni nuestras fronteras, ni nuestros puertos estaban en manos del Gobierno; estaban en manos de particulares, de entidades, de organismos locales o provinciales o comarcales; pero, desde luego, el Gobierno no podía hacer sentir allí su autoridad.
Enrique Moradiellos, Historia mínima de la Guerra Civil.
Querer ver en la República la revolución que no fue (frenada por los propios republicanos y comunistas que entendieron que la colaboración era necesaria), es simplemente querer justificar un golpe de estado nacionalista reaccionario por un lado, fascista por otro. Un golpe de estado que llevaría a los nacionalistas étnico-católicos a imponerse, y que nos dejó 40 años de un régimen canalla.
#40 a mi lo que me molesta es que la izquierda está reventando este país y siempre hay que recordar que cuidado con los fachas, la izquierda es bien, no sabéis votar.
Y cada X y por todos los hilos cuidadito con los fachas. Cuando lo que habría que hacer es cargarnos a todos esos hijos de puta independientemente del color que sean.
Que los rojos son tan malos como los fachas y la gente sigue obsesionada, es como el que es del Madrid o del Barsa, da igual que jueguen como el culo que los siguen defendiendo.
Os tienen a todos engañados.
#18 No vendamos como que fue una guerra sin mas, fue una guerra bien clara en la que un bando defendia la libertad y el que ganó nos la arrebató
#44 A mi me dan igual todas las guerras, me importa la que empezó aquí el bando fascista y de la que el pais todavía no se ha recuperado
#42 ¿Y a mi que me cuentas de tus traumas con los socialmemócratas? El PSOE es tan hijo del franquismo como lo es el PP y el resto de partidos políticos, al ser parte del sistema político que se basa en el anterior régimen.
Pero vamos, sigue pensando que la Guerra Civil es un conflicto entre dos bandos iguales, pero enfrentados, en vez de estudiar historia o leer algo más al respecto. Al fin y al cabo la mayoría de la población del país sigue teniendo esa visión maniqueista del conflicto, aunque afortunadamente la gran e inmensa mayoría de historiadores y las fuentes del conflicto lo explican meridianamente claro. Para todo lo demás, @sephirox lo explica en #41 , aunque serán cosas de rojos, obviamente, como todo aquel que intenta analizar el conflicto y no lo pone como una guerra entre hermanos que hay que olvidar y fin.
#47 Una monarquía corrupta, un sistema que perpetua los herederos de la dictadura y 52 escaños de esa ideología no te parece ninguna consecuencia?
La incultura de este país es la mayor consecuencia que nos ha dejado
Por no hablar por supuesto de mi familia, que no fue hace siete generaciones, mis abuelos aun viven
#42 Estas engañado tú, la izquierda no puede destruir lo que no controla.
Te lleva gobernando la derecha desde el 36, son incluso las mismas familias.
Ellos son los que quieren que pienses que el problema es la izquierda. Ellos son los que te dicen que "todos fueron malos". Pero se les olvida decir que los suyos están identificados, enterrados y con monumentos (yo mismo vivo cerca de una "cruz de los caídos") mientras que los otros están tirados en cunetas como perros y encima se están haciendo esfuerzos porque no salgan de ahí.
#48 eso no tiene nada que ver, en que te ha afectado a ti personalmente? Has vivido la miseria? El hambre? Has visto morir a familiares? Has vivido con miedo?
Lo dudo
La democracia es eso amigo, la gente vota lo que le sale del nepe. No hay votar bien y votar mal.
#49 es lo que tiene ser el bando ganador. Es lógico y normal. Si hubieran ganado los republicanos tendríamos la inversa.
Pero a día de hoy, estaríamos absolutamente igual
#50 Pero chico tu te crees que la guerra se acaba cuando se terminan los disparos? La historia no empieza de nuevo cada 5 años
Esto es simple:
Sin golpe de estado fallido no hubiese habido guerra civil.
Sin golpe de estado no hubiese habido revolución en la retaguardia republicana.
Sin golpe de estado no hubiese habido represión porque la República habría mantenido el dominio efectivo del territorio.
Sin golpe de estado hubiese seguido operando la democracia liberal, en tanto que los grupos radicales, exceptuando a la CNT, fueron minoritarios hasta la guerra.
Sin golpe de estado no se hubiese derribado a la República y no nos hubiésemos comido (los que se la comieron) 40 años de dictadura nacionalista.
Esto, con los datos que disponemos, podemos afirmarlo.
Hasta donde yo sé tanto Don_Verde,como Sephi y como yo somos criticos con la segunda república y con el sistema actual. Desde luego estamos a años luz de votar al PSOE. Tú eres la persona que ha venido con "pero es que los otros..." Aquí eres precisamente lo que dices criticar XD
Por otro lado, si tu crees que no nos afecta la guerra civil que marcó nuestro siglo XX y que trajo el regimén que marcó nuestra sociedad, nuestra economía y nuestra posición internacional a lo largo de 40 años junto a nuestra actual monarquia parlamentaria, entonces, yo creo que no has entendido nada.
#54 no estoy diciendo que no haya afectado o que no tenga consecuencias actuales en nuestro sistema socio político.
Digo que es absurdo pensarse que estamos en tiempos de guerra y que hay que luchar contra un enemigo porque estamos TAN oprimidos que hay que luchar.
Si sale lo que sale en las elecciones es porque la gente lo vota.
No se, vivir en un pasado tan negativo y montarte tu peli de que hay un enemigo contra el que luchar es de hacérselo mirar.
Putos fachas que nos oprimen, me quejare desde mi sillón con 5 comidas al día, WiFi, y trabajo y mis vacaciones
#53 A lo mejor también podemos afirmar que sin un régimen muerto desde el principio instigado y dirigido por gente que legisló para su interés ideológico en lugar de para la realidad del pueblo español del momento tampoco hubiera pasado nada de eso. A lo mejor hubiera sido mejor acomodar un régimen a los españoles en lugar de acomodar los españoles a un régimen. A lo mejor.
Eso a brochazo gordo. A hilado fino, se me ocurre alguna que otra razón por la que un español estándar no quisiera defender con un fusil en la mano un régimen donde los muertos por la calle o las amenazas y llamadas diarias a la guerra literal si no se cumple "mi" revolución por las buenas. Pero esto a los comunistas que siempre tienen la divina providencia para saber lo que es bueno para los demás y hacérselo tragar por las malas por su propio bien no van a entender nunca.
Además con este nuevo argumento de que cualquier descripción del caldo de cultivo o de gota que colma el vaso que suponía la situación de la segunda república es básicamente justificar el golpe de estado ya estaría todo bien atado. Habrá que creerse lo mismo que con la conquista de Méjico, que llegaron cuatro pollos y sometieron a todos los demás por sus cojones toreros y ya está, y que todo lo malo que pasara en el bando "defensor" es consecuencia de eso.
#58Evilblade:A lo mejor también podemos afirmar que sin un régimen muerto desde el principio instigado y dirigido por gente que legisló para su interés ideológico en lugar de para la realidad del pueblo español del momento tampoco hubiera pasado nada de eso.
Que sí hombre, que el golpe estaba justificado. Si ese cuento ya me lo sé. El régimen comunista republicano estaba muerto desde el día uno.
