Si fuera al revés a much@s se nos quitaría la sonrrisita 
Bueno es lo que tiene que aunque se intente negar seamos distintos, el chaval estaría feliz sintiéndose un triunfador y el puto amo y quizás una niña se habría traumatizao, el juez lo sabrá de sobras y habrá puesto la excusa de que la mujer no sabía la edad para que le caiga menos mierda xd
#8 vaya huevos macho, vamos a suponer que el niño estaba encantado de la vida con follar a los doce años, y que? Deja de ser una pederasta por eso la mujer? Debe ser legal si el niño disfruta? Aplicamos lo mismo si le pasa a una niña o en las violaciones?
La supuesta gente de izquierdas de este foro suena cada día más como los curas hace veinte años.
Depende de que niño la sentencia puede ser correcta. Ya sabemos que si llega ser el caso contrario, minimo 3 semanas de propaganda full.
#38 Yo lo que pregunto es que si se hubiera armado tanto escándalo si en vez de 34 tuviera 18 la tía. Es que a veces confundimos lo ilegal con lo que no nos gusta, y entramos en la prohibición arbitraria e imprudente. Yo dudo mucho que en este caso la ley haya beneficiado al menor.
Y dónde está la desigualdad? Si no han probado que sabía que era tan menor no había dolo y no se puede abusar sexualmente imprudentemente.
#41 lo repito, un chaval de 18 años follandose a una niña de doce, que te parece? Es totalmente normal? Os hubiera gustado que le pasará a vuestras hermanas o hijas?
Y vuelvo a repetir, el que le pueda gustar no es una excusa, en las violaciones las víctimas se pueden correr, dejamos al violador libre?
#42 por favor, que no distintas entre niños de doce y catorce años vale, que no sepas distinguir un niño de doce de un chaval de dieciocho?
Tan creíble como esto https://www.elitereaders.com/saudi-millionaire-not-guilty-of-rape-falls-accidentally-penetrating-teenager/ , uno se salvó por millonario la otra por lo que tiene entre las piernas.
#44 que algo te parezca mal no significa que se deba condenar por ello.
Para que se dé el delito de abuso sexual tienen que PROBAR que se dan unos ciertos elementos.
Si no se demuestra se absuelve. ¿Por que? Porque quien quiere privarte de tu libertad tiene que demostrar que cometiste el delito, que lo hiciste conscientemente etc.
Dejemos ya de exigir que las cosas funcionen irracionalmente
#41 Con menos de 13 años (creo) da igual que haya o no consentimiento. Si un adulto mantiene una relación sexual con alguien de esa edad, es ilegal.
Que tenga 34 ó 18 años da lo mismo, ambos son mayores de edad y se aplica de la misma manera.
Es un caso típico de doble rasero.
Si es una pobre niña de 12 años: a la hoguera con el violador hijo de puta que rompe la infancia a una pobre niña que no sabe ni lo que es el sexo a esa edad.
Si es un chaval descarao de 12 años: jej3 que puto amo, seguro que lo gozaba,
Suerte ha tenido el niño de tener 12 años y ser ininputable, que lo mismo se comia una denuncia por violacion
#48 eso es sobre la ley. Aquí es sobre el acto en si.
Es decir:
Si tu coges un móvil que piensas que es tuyo y te lo llevas no has hecho un hurto. De la misma manera si te follas un menor sin saber que es no has cometido ningún delito
#44 pero resulta que lo que era ilegal en ese momento era follarse a menores de 13. Así que si, saber si alguien tiene 12 o 13 a ojo es relativamente difícil
#53Soy_ZdRaVo:Si tu coges un móvil que piensas que es tuyo y te lo llevas no has hecho un hurto. De la misma manera si te follas un menor sin saber que es no has cometido ningún delito
¿Y que sea el hijo de su socio no es un agravante de algún tipo? Normalmente uno sabe más o menos qué edad tienen.
#45 aprovechando que eres abogado, interpreta esto y dime en qué me equivoco. "El que realizare actos de carácter sexual con un menor de dieciséis años, será castigado como responsable de abuso sexual a un menor con la pena de prisión de dos a seis años."
http://www.tuabogadodefensor.com/delito-de-abusos-sexuales-a-menores/
Acabo de ver tu otro mensaje, dices que cuando se realizó la agresión era legal que un niño de doce años tuviera relaciones con un adulto si había consentimiento?
#55 pero tiene que demostrarlo la fiscalía que lo sabía y dice el tribunal supremo que no lo han hecho.
Podrá ser el hijo de su socio pero si no aportas prueba alguna de que ella sabía la edad que tenía pues no hay delito. Porque falta elemento de la voluntad de cometer un delito
Es exactamente lo mismo que el ejemplo del móvil
#58 es que la cosa es que a partir de 13 podías follartelo legalmente en ese momento. No se juzga si sabía que tenía 18
#57 es lo que ha dicho, hurto es un delito, pero si se demuestras que el movil era igual al tuyo y lo cogiste por error...
