#24Eyacua:Basicamente si se que me van a matar si me pillan pues me llevare por delante a todos con tal de que no me atrapen. En resumen: el criminal tiende a no dejar testigos y empeorar su crimen con tal de no ser atrapado.
El unico argumento en este hilo hasta el momento.
Me parece suficiente como para no adaptar este sistema.
Me parece un error. Si tú eres una persona decente que no haces mal a nadie y viene un hijo de puta y te corta una mano, no veo normal que le corten una mano al él para compensar.
Tú no ganas nada con eso y en el proceso has perdido una mano. Lo justo en un caso así sería embargo de todos sus vienes para compensar a la víctima y pena de muerte. No se puede equiparar a la víctima y al verdugo. Él se lo buscó, tú no.
Lo que realmente hace falta en este país es la pena de muerte, trabajos forzados y tortura previa a muerte en casos es crueldad excepcional.
#31 ese argumento queda superado al aplicar la tortura a la ecuación.
#15 No tiene nada que ver con lo retrasados que eran nuestros ancestros, a parte del hecho de que la Ley es igual de vieja que creer en la magia y los castigos divinos. El concepto en sí no cambia haya magia o no, no se basa en creencias en las que pueda haber ambigüedad de opiniones, a diferencia de sacrificar a alguien para que un dios favorezca los cultivos. No se si ves por donde voy.
#35 Claro que si. Se basa en la creencia de que si te matan a una hija, matar a la hija del asesino lo soluciona.
Si alguien roba para comer como va a resarcirme economicamente si obviamente no tiene ni para comer? Es absurdo.
#33 como queda el argumento superado? Me parece que o no lo has leido o no te has enterado de lo que has leido.
Si el problema es que a mayor pena mayor crimen, como puede añadir tortura a la pena solucionar ese dilema?
#34 No, obviamente ningún (o casi ningún) familiar estaría de acuerdo ni con esto ni con el simple hecho de que te corten el pito. Por eso he puesto que la/los afectados podrían elegir una alternativa como podría ser trabajo forzado o cualquier cosa similar. Como bien han dicho por arriba, algunas veces no va a tener sentido la Ley en sí. Mi idea en general obviamente no es aplicar la Ley tal cual, simplemente pienso que en general el sistema penal debería ser muchísimo mas duro, y he puesto un tema de debate yendo al extremo.
#36 porque si te dedicas a matar a todo kiski pensando que si te pillan te da lo mismo porque es pena de muerte igual, lo que te encuentras es una tortura de años de sufrimiento antes de ser ejecutado.
La pena de muerte no sería la peor de las condenas. El truco es que no existe límite superior en lo dura y cruel que puede ser una condena.
#38 Pero si matas a todos los testigos como te pillan?
Y por cierto, cuando ese "hurto" se convierte por culpa de tu tortura en un asesinato de 7 personas y una persecucion con accidente y tiroteo, como de buena idea te parece?
Creo que sigues sin entender el concepto.
#36 Lo he dicho antes. Como tu has dicho, si alguien roba comida en la mayoría de los casos va a ser por que no tiene comida. Pues a hacer cualquier trabajo forzoso. En cuanto a lo de la hija, lo siento si no me he explicado, tú has hecho la acción, así que que tú recibes el castigo, literalmente. No vale lo de que tu castigo sea que maten a tu hija por que tu has matado a la de otro. Si lo has hecho tú, te la cargas tú; tú 'físicamente'.
Si te pillan robando el castigo es que te roben lo robado, y por tanto si te pillan sólo tienes que devolver lo que robas?
Los crímenes o delitos son más complejos que reducir la pena a hacer el mismo mal que has hecho. No es lo mismo un atraco en plena calle por una jauría de personas que terminan reventandote la cabeza contra el suelo que un conductor que se queda dormido y provoca un accidente matando a una persona.
Sería justo acabar con la vida de los primeros? Depende. Del segundo es justo acabar con la vida de el? No.
Endurecería las penas para qué delitos, aunque ya se está haciendo con la prisión permanente revisable.
PEro copiar una ley que se usaba hace 3mil años... hemos avanzado en una dirección y se abolió esa ley por algo. Esto es como decir que con el franquismo se estaba mejor.
#40 lo entiendo perfectamente. Pero tú estás asumiendo que alguien que quiere librarse de ir a la cárcel por un hurto está dispuesto a arriesgarse a ser condenado a algo horrible matando a un montón de gente. Eso sí es absurdo.
Evidentemente un hurto no merece pena de muerte. Y si alguien está dispuesto a no dejar testigos lo hará con y sin pena de muerte, porque son asesinos. Y los asesinos no deberían tener cabida entre nosotros.
#46 Al nivel de una guerra contra las drogas.
#47 Absurdo seria si no pudieras coger los datos ultra estudiados de EEUU y ver que cuando las penas se han endurecido los crimenes han aumentado en volumen y en dureza.
Que tu quieras negar que el cielo es azul cambia el hecho que esta comprobado que lo sea.
#35 en realidad es que confundían magia, encantamientos y leyes. Por eso hacían las tonterías que hacían buscando “justicia”
#46 Pues también. Era solo para saber vuestra opinión sobre la Ley. Te digo lo mismo que he dicho por arriba, si por mi fuera obviamente no aplicaría la ley tal cual, pero como tú has dicho sí endurecería el sistema penal y judicial bastante más. Esta es mi idea principal.
#48 ¿Pues se que no viene a cuento, pero ya que estas conectado ahora, como arreglarías entonces el tema de las penas? ¿Si las endureces aparentemente estamos igual, entonces qué harías?
#51 Es que este es un tema muy complejo. Yo aplicaria soluciones que se han probado como eficientes, para empezar, no soluciones que se han probado como atrasos, como en el caso de la ley del Talion. Quiero decir, si quieres arreglar algo y tengo varias opciones y se que unas funcionan y otras no, aplicaria las que funcionan.
Por ejemplo, se ha probado que funciona educar al preso y ayudarle a salir de la marginalidad. Se a probado que funciona dar empleo/oficio a esa gente y darles tratamientos psicologicos frente a castigos.
La cuestion aqui es si realmente quieres solucionar el problema o si solo quieres venganza cual neandertal. Si lo que quieres es venganza pues esta probadisimo que el problema nunca se llega a solucionar. Si lo que quieres es arreglar el problema pues para empezar hay que entenderlo.
Quien roba porque lo hace? quien mata por que lo hace? Que hace a alguien convertirse en asesino? Como podriamos combatir eso? Que hace a alguien no tener para comer? Como podriamos combatir eso?
Que hace que alguien que empieza robando una gallina acabe atracando un banco a punta de pistola? Son sus condiciones socioeconomicas? Es el estar en contacto mediante el crimen con mas criminales y por ende aumentar tus conocimientos criminales y aplicarlos?
Como digo, lo primero que te has de plantear es que buscas: solucion o venganza. Si buscas lo segundo lo siento, no te puedo ayudar.
#30 Yo propongo la idea de endurecer a saco los dos sistemas y punto. Simplemente os he preguntado que os parecía la ley y si creéis que aplicando la idea de esta iríamos mejor o peor.
Obviamente no vamos a pillarlos a todos, pero es que ahora tampoco lo estamos haciendo.
#53 Pero es que eso ya se ha probado como MUY ineficaz, no entiendo a donde quieres ir. Traer un retraso en base a que? A tus gustos/intereses? Pues oc.
#52 ?decir, si alguien asesinase a un prójimo tuyo, te quedarías satisfecho con una condena + rehabilitación y luego a la calle? Es que es lo que has dicho tu también, personalmente en según que casos no creo en las segundas oportunidades (rollo condenas con libertad condicional, reducción de las condenas por buen comportamiento...).
Se puede tratar de solucionar que ha hecho llevar a una persona a cometer cierto acto para prevenir futuros aconteciemintos. Pero no puedes solucionar un hecho como que haya matado a alguien.
No creo que haya que educar ni reinsertar a asesinos o a personas que abusan sexualmente a otras y lo dejo aquí. Guillotina o de por vida en la cárcel.
#58 Ufff, la carta del tema personal es muy pobre, siento decirtelo. Enfocar esto como un tema personal y no un tema social es un error ya que volvemos otra vez al puto punto de partida: estamos arreglando un problema o estamos vengandonos?
El problema es que existen asesinos y matan gente:
Soluciona algo matar a los pocos asesinos que atrapemos? No.
Soluciona algo para el familiar matar al asesino de su hija? Pues para la grandisima mayoria, si lees o te ves algun documental al respecto que se les entreviste una vez ha pasado un tiempo y esa gente pueda ver que efecto en su vida les trajo ver como se freia el asesino veras que muchos dicen que no, por no decir la mayoria. Asi que tampoco soluciona nada en la practica.
Por esta regla de tres, aunque mi instinto animal me dice que me sentiria mejor viendo al asesino colgar de una cuerda se, por experiencia y por conocimiento, que me sentiria mucho mejor viendo a esa persona arrepentirse y pedir el perdon. Se que me sentiria mejor si fuera capaz de perdonarle llegado el momento.
Y por supuesto se que para el conjunto de la sociedad, con los datos en la mano, es mejor solucion. Por mucho que mis sentimientos mas bajos quieran llevar la razon. Mi hija no resucitara de muerta por que maten al asesino, asi que EN LA PRACTICA, la solucion no pasa por ahi. Y si ademas, como ya he explicado, endurecer las penas hacen que lo que pudo ser una violacion acabe en una violacion, tortura y asesinato de mi hija, pues soy lo suficientemente inteligente (que no ahce falta mucho esfuerzo, ojo) para entender que mejor no seguir ese camino.
