Alberto Garzón es un buen ministro

allmy

#118 Busca en cualquier buscador de artículos científicos red meat consumption o processed meat consumption
https://scholar.google.com/scholar?hl=en&as_sdt=0,5&q=red+meat+consumption
https://scholar.google.com/scholar?hl=en&as_sdt=0%2C5&q=processed+meat+consumption

Lo de la carne roja podrías encontrar algún resquicio para discutirlo (no muchos), pero lo de la carne procesada en plan salchicas, la evidencia es tan apabullante que es incomprensible que se siga vendiendo en el super.

Hasta la OMS emitió una alerta ya hace años pidiendo que se redujera mucho su consumo (no que se eliminara de la dieta)

https://www.who.int/es/news/item/29-10-2015-links-between-processed-meat-and-colorectal-cancer

Aquí tienes un meta-análisis del consumo de carne roja y procesada y el riesgo de cáncer colorectal: https://academic.oup.com/aje/article/179/3/282/103471?login=true

1 respuesta
felizman

#1 Para tener una visión de "libre mercado", parece que no te molesta mucho la intromisión del Estado en la vida privada de la gente y en las decisiones personales de cada uno tomadas en libertad.

Von_Valiar

#121 Pero ponme en que estudio se afirma dicha cosa y no un listado de papers. Por que para empezar, hasta dentro de "carne procesada" entran muchos tipos de tratamientos.

Tanto una hamburguesa de carne picada como la mortadela son carnes procesadas y no se parece en nada el impacto que puedan tener en el cuerpo.

B

#113 Los autónomos y las empresas (sobre todo las PYMES) también se adhieren a las condiciones generales cuando contratan con otras empresas, y no por ello se les aplica una legislación especial.

Es paternalismo puro y duro.

PD: el arbitraje de consumo es voluntario, y muchas empresas deciden ejercer su derecho a no someter la controversia a arbitraje (o mediación).

1 respuesta
B

#110 No. Prefiero que investigar el ELA se pague con los cientos de millones que deja de pagar en impuestos con ingeniería fiscal el español mas rico del mundo, conseguido mediante explotación laboral, en lugar de eliminar uno de los Ministerios mas baratos que tenemos, que tendría que tener mas dinero y sobre todo fuerza para proteger a los desprotegidos consumidores.

1 respuesta
B

#125 El comodín de Amancio Ortega :joy:

Los consumidores no están desprotegidos, están sobreprotegidos. Y el Ministerio de Consumo es inútil, tan inútil que hasta hace dos años no existía.

1 respuesta
kraqen

Una cosa es que señale en la dirección correcta en algunos temas, y otra que consiga algo en esas direcciones.

Si solo sabe (o puede) señalar algo que ya se conoce, y con campañas que encima tienen una respuesta contraria a la deseada, no es que esté cumpliendo muy bien su labor.

B

#126 Cambia Amancio Ortega por Casa Real, Iglesia, toros y demas chiringuitos de ricos. Te roban a miles y te quejas por decenas (no robados, gastados).

Tus opiniones subjetivas sobre lo que es necesario chocan con la realidad y la lógica. Quejarse del coste de 40 millones cuando te gastas 14.000 en la Iglesia es tristísimo y de bajo nivel intelectual.

1 respuesta
B

#128 Ni soy monárquico, ni soy religioso ni soy taurino.

Qué opinión mía choca con la realidad y la lógica?

Sí, me quejo de que se utilicen 40 millones de dinero público en un Ministerio inútil.

1 respuesta
B

#129 Me da igual lo que seas, esto no va de ti, si no de tus absurdos lloros.

Es como si vas por la calle, un tio te da una bofetada y el otro te acuchilla. Después vas a comisaria a llorar por la bofetada. La gente pensaría que tienes algun problema de funcionamiento cerebral.

Pues eso mismo.

1 respuesta
B

#130 Iría a comisaría a denunciar ambas cosas. Lo que nunca haría sería justificar la bofetada porque otro me ha acuchillado, que es lo que parece que haces tú. Como ya se dilapida dinero en otras cosas, entonces tenemos barra libre para dilapidar dinero en cualquier asunto.

1 respuesta
B

#131 No, aun no he te oido denunciar las cuchilladas. Ni una vez.

Ni es comparable dinero en putas para el campechano con dinero para limitar la publi de casas de apuestas. En fin que no voy a discutir mas. No tiene(s) sentido.

1 respuesta
B

#132 El tema del hilo es el Ministerio de Consumo, no la Casa Real, los toros o la Iglesia.

Pero vaya, te lo digo ya para que te quedes tranquilo: Ni un euro a los toros, ni un euro a la Iglesia y que la Casa Real lo sufraguen los monárquicos (37 céntimos al año).

Masada

#124 Efectivamente el arbitraje, como cualquier método alternativo de resolución de conflictos, no es obligatorio pero ha demostrado ser útil.

No puedes hablar seriamente de paternalismo y sobreprotección cuando el TJUE está harto de la banca española. Tras años de colapso hemos acabado con juzgados especializados en un montón de provincias, ocupándose en exclusiva de cláusulas abusivas.

1 respuesta
B

Con los sobrecostes que nos lleva costando la ineptitud y corrupción en el ministerio de fomento en el siglo XXI pagamos el ministerio de consumo hasta el siglo XXV. Y creo que no exagero, solo los túneles de Pajares han pasado de 1800 a 4000 millones de sobrecostes por hacer las cosas mal. Y eso no es tampoco algo partidista, han ido turnándose a ver quién lo hace peor y tira más dinero.

bkrs

A mi me parece gracioso que la hija de Suso, simbolo maximo de lo que es Casta parasitaria en este pais, se convierta en simbolo de la izquierda nacional desde su casoplon de +400m2.

Es todo tan ridiculo y muestra claramente porque la izquierda no tiene rumbo que da que pensar.

CHiCoMaRTiNi

#3 habria que mirar como es el estudio y si tiene en cuenta a los turistas que vienen a españa o solo han tirado del consumo total dividido entre la poblacion

B

#134 Hablo de paternalismo porque hay paternalismo.

Cuando un empresario o autónomo suscribe cualquier negocio con un banco, se adhiere a sus condiciones generales como cualquier consumidor. Sin embargo, se aplica lo dispuesto en la Ley sobre Condiciones Generales de Contratación, la cual exige que las condiciones generales que "impone" el banco se encuentren recogidas en el contrato, lo que judicialmente se conoce como "control de incorporación". Pero en el caso de los consumidores, no solo se exige ese "control de incorporación" sino un "control de transparencia" que se concreta en el hecho de que el consumidor no solo conozca las condiciones generales del contrato sino también que las entienda, y nuestra jurisprudencia viene exigiendo que los bancos informen al consumidor del contenido y alcance de esas condiciones generales, como si el consumidor fuese una especie de niñato de 10 años que no sabe ni lo que firma.

Y lo dicho, uno puede actuar como consumidor y también como empresario, cambiando en consecuencia la "protección", aun cuando la persona que contrata en ambas situaciones sea la misma. Se ve que si te compras un coche para uso propio o pides un préstamo para comprar una cosa, te conviertes automáticamente en un idiota, pero si luego va esa misma persona y compra un coche o pide un préstamo para uso empresarial, entonces tiene todo el conocimiento del mundo.

1 respuesta
k0yi

Mira. Ni te voy a molestar en contestarte si opinas así tu problema es. Venga. A comer hierbita rica.

Masada

#138 No verás a un banquero conseguir la devolución de una cláusula suelo aunque sea la hipoteca de su casa, porque la formación y profesión del contratante pueden impedir que se le considere consumidor a efectos del control de transparencia. Si quieres hilar fino, lo hacemos en condiciones.

El consumidor medio es un ciudadano normal que suscribe contratos predeterminados que a menudo han sido idénticos entre las compañías, provocando abusos. No sé donde quieres llegar invalidando toda una materia que afecta a la sociedad en conjunto, pero evidentemente no existía hace cien años. ¿Necesitamos un ministerio para esto? Estoy de acuerdo contigo en que no.

2 respuestas
B

#140 Desde luego que sí, he visto hasta Notarios conseguir la nulidad de una cláusula suelo por actuar como consumidor. Y de nada vale alegar por el banco su profesión, pues los conocimientos en la materia no presuponen que el consumidor fue suficientemente informado por el banco sobre el funcionamiento de la citada cláusula.

Igual la solución pasa porque la gente adquiera conocimientos financieros en su etapa formativa, en colegios e institutos. Pero claro, una sociedad formada en materia financiera saldría a quemar las calles con el sistema público de pensiones.

2 respuestas
allmy

#140 #141 Pues a mí las clausulas suelo no me parecen mal siempre que vayan acompañadas de cláusulas techo. Es decir, básicamente mantener la hipoteca en un rango de precios. Si el euribor se va a 0% tu pagas un 2%, pero si se va a un 10% tu pagas un 6% Max. Me parece que tiene toda la lógica del mundo y que es bueno para todos.

2 respuestas
B

#142 A mi me parece fenomenal, un suelo y un techo lo que proporciona es seguridad a las partes, como bien dices.

Y los famosos swaps financieros funcionan igual. Es un seguro frente a un riesgo que no puedes controlar.

Masada

#141 No voy a comparar si he visto o hecho más que tú pero te explico como funcionan los bancos con las cláusulas abusivas (cientos de millones de euros en cláusulas nulas ).

1) Rechazan sistemáticamente las reclamaciones extrajudiciales forzando a la gente a demandar con abogados, sabiendo que llevan todas las de perder salvo en contadas excepciones.

2) Para defenderse contratan a bufetes o consultoras por cuatro perras que trabajan con formularios idénticos en masa, sin prestar atención a las particularidades de cada caso y abusando de su propio personal.

Los contratos de adhesión son parte de la vida moderna y la justicia europea ampara la materia de consumidores, como es normal. No existe conspiración perrofláutica. Lo que hay, como siempre, es una deficiencia crónica en la administración de Justicia española.

1 respuesta
Masada

#142 Si la hipoteca es de interés variable y el Euribor está en cero o negativo el banco debería asumir que es variable pero no, que el cliente pague siempre. Las cláusulas techo eran habituales pero los porcentajes tan elevados que si ocurrieran en la realidad de poco servirían porque el sistema habría petado.

Asegurarse un mínimo independientemente del mercado con hipotecas variables es de usureros, como los intereses de demora del veintipico por ciento que hasta hace cuatro días tenían todas las hipotecas.

Todo esto tan teórico cuando se ve reflejado en los cálculos del banco asciende rápidamente a miles de euros. Pero eh, saquémonos de la chistera una población economista para revertir una problemática de cuarenta años. Y al que jodan con la tarificación de la luz o el teléfono, igual.

B

#144 Y yo te explico mi experiencia como abogado que ha actuado reclamando cláusulas suelo, gastos hipotecarios y demás cláusulas abusivas, tanto en nombre de particulares como de empresas.

En España, el consumidor está sobreprotegido mediante una ley especial paternalista que provoca situaciones absurdas. No hay mucho más.

Contratos de adhesión hay en todos lados, incluyendo en la panadería, o acaso tú negocias cada mañana el precio con el panadero? Más bien te adhieres al precio al que oferta el pan. Y tiene su razón económica, no vas a redactar un contrato para cada cliente, redactas un contrato con condiciones generales que se aplican en todos los contratos, y unas condiciones particulares que sí se negocian, como el tipo de interés o el plazo de amortización en un préstamo.

B

Que te ocurre @allmy. Te has enamorado de una piojosa?

5 meses después
aLeX

https://www.elmundo.es/economia/2022/01/04/61d4500021efa07a1e8b456f.html

lmao

1 respuesta
B

Que pedazo de subnormal xdd

¿Hay alguien de su partido que no quiera joder más el país? No entiendo como a esta gentuza les gusta tanto joder su nación mientras viven de ella.

Riip

al nivel de sus votantes

Usuarios habituales