#330Bilkoff:España como patria no existe.
Acabas de superar el meme del liberalismo.
#328 Sabes que la factura de la luz es principalmente culpa de ZP? Que la mayor parte del precio de la luz son gastos fijos impuestos por el estado?
Me encanta cuando vais de listos hablando de temas que no teneis ni puta idea y caeis en el ridiculo
#329sephirox:que a su vez aplica un paquete económico que básicamente liberaliza los recursos patrios que pertenecen a la nacion política.
Traducido en tu terminología: regala la patria de todos, a las manos y bolsillos de unos pocos. De ahí los precios tan jugosos de los recursos en los diversos sectores estratégicos, la luz, el agua, la vivienda. Por mencionar los más comunes y sangrantes al mismo tiempo.
#329sephirox:Esto nos lleva a plantearnos qué debe hacer la clase trabajadora desde el punto de vista marxista, ¿controlar el estado organizándose políticamente en él o trocear la patria y regalársela a una burguesía periférica que cree que las comunidades pobres les roban por distribuir su riqueza?
Falsa dicotomía, pues durante 40 años tras la dictadura, los recursos de la patria, se les ha regalado a la burguesía tanto periférica, como super española e internacional.
Pero estamos en el típico "son mis hijos de puta", no, un hijo de puta no lo quiero ver ni en pintura, por muy español que sea y me jode lo mismo que sea un hijo de puta catalán, que murciano, que inglés, es un hijo de puta independientemente de sus raíces/procedencia.
Pues exactamente lo mismo respecto a la propiedad de los recursos del país, si está en manos privadas, duele al bolsillo por igual, tanto si están en manos de un burgués murciano, o de un burgués alemán, porque la clave, no es que nacionalidad/raza del que explota ese sector, es que un recurso natural está EN MANOS PRIVADAS, esa es la puta clave.
#333M4v3rikj3j3:regala la patria de todos, a las manos y bolsillos de unos pocos.
Precisamente esto es lo que estoy diciendo que hay que evitar. No sé dónde entiendes tú, que yo diga que se la queden unos pocos. Yo hablo de socialización de los recursos nacionales. Por ende, estoy en contra de la fragmentación del territorio que la progresía indefinida clama, porque no quiero que me robe nadie.
#333M4v3rikj3j3:Pero estamos en el típico "son mis hijos de puta", no, un hijo de puta no lo quiero ver ni en pintura, por muy español que sea
¿Puedes señalarme dónde digo yo que hay que aguantar a esta gente? Me gustaría saberlo xd.
Yo estoy siendo claro, ni nacionalismo ni fragmentación de la patria.
#333M4v3rikj3j3:Pues exactamente lo mismo respecto a la propiedad de los recursos del país, si está en manos privadas, duele al bolsillo por igual, tanto si están en manos de un burgués murciano, o de un burgués alemán, porque la clave, no es que nacionalidad/raza del que explota ese sector, es que un recurso natural está EN MANOS PRIVADAS, esa es la puta clave.
Leyendo esto, entiendo que no entiendas nada. Confundes nación con nacionalismo, nacionalidad con raza, etc.
La nacionalidad es puramente positiva y está por encima de las cuestiones étnicas/raciales/culturales, etc. Lo que nos une a todos es el ser ciudadanos de una determinada nación política, que no étnica, y es esto lo que se quiere cargar la izquierda indefinida. Haciendo algo, por cierto, que Lenin llamó el "no conocer el abecé del marxismo".
La patria es de la nación política, pero está en manos privadas porque lo legitiman con sus medidas a través del gobierno. Igual que los medios de producción hay que quitarselos al burgués, la patria hay que quitársela a la clase organizada en el poder político, puesto que solo disponen de ella en tanto que controlan el estado.
Os bailan los términos y os dejáis engañar por gurúes reaccionarios con tintes progresistas bañados en posmodernismo.
Garzon va a ser Ministro del Ministerio del Tiempo, y con los recursos disponibles ganará la Guerra Civil, jaque mate fachas 
Al final en vez de obreros del mundo uníos, ha ocurrido financieros del mundo uníos. Y así nos va. Hasta que reviente por algún lado 
#331 demuéstrame que esa patria que llamas España no es más que un conglomerado de naciones cuyos ciudadanos, de todas ellas y de colonias en Sudamérica y ultramar, estuvieron y han estado subyugados bajo una monarquía (dos familias distintas) durante los últimos 500 años. España como tal no ha existido nunca más que como una denominación informal de la península ibérica en época romana, y en los sueños húmedos de Franco. Y en tus comentarios por lo que parece.
#343Bilkoff:demuéstrame que esa patria que llamas España no es más que un conglomerado de naciones cuyos ciudadanos,
Pues tan fácil como que las naciones a las que tú aludes no existen. En España solo hay una nación, que es España, puesto que la nación es una comunidad política basada en los derechos del ciudadano y en la soberanía nacional. Las naciones étnicas que tanto os gustan a algunos, no son más que un invento romántico del siglo XIX, que en última instancia llevaron al nazismo. El hecho de que en nuestra constitución hable de nacionalidades, es una auténtica vergüenza, cuando teóricos como Eric J. Hobsbawm (Naciones y nacionalismos desde 1789) o en España Álvarez Junco (Mater Dolorosa), ya dejaron claro que estas no eran tal cosa.
Ellos las llamaban comunidades imaginadas, término con el que no estoy de acuerdo del todo, pero sí con el fondo que plantean.
#343Bilkoff:de colonias en Sudamérica y ultramar
Esto no tiene nada que ver con la nación española actual, puesto que esta se funda en 1812.
#343Bilkoff:España como tal no ha existido nunca más que como una denominación informal de la península ibérica en época romana,
Esto es una estupidez. España existe como idea a partir de los Reyes Católicos, que es el momento en el que se inicia la creación del estado moderno en los reinos hispánicos. España como tal empieza a existir con la Nueva Planta, convirtiéndose en un estado territorial a través del fuero de Castilla. En un estado-nación se convierte con las Cortes de Cádiz. Pero España existe como tal desde inicios del siglo XVIII, antes existe la idea de esta proyectada en el proceso de unificación secular llevada a cabo por los Austria.
Con los romanos no existe España, existe Hispania; con los reinos medievales no existe España, existe cada uno de estos estado feudales.
#343Bilkoff:y en los sueños húmedos de Franco. Y en tus comentarios por lo que parece.
No, yo no soy franquista. No soy un etnicista como tú. Para mí la nación solo es política: la tradición, la cultura y demás historias para justificar las naciones sin estado, no son más que mitos.
#344 españa en el siglo XVIII-XIX era un puto guateque para los borbones. No pensaban en terminos de nacion si no de familias y regiones para controlar y dirgir a la plebe (en muchos casos al paredón). La guerra de sucesión española no tiene nada que ver con la patria. Ni siquiera para aquellos que intentaron imitar el absolutismo de su tío abuelo luis..
#346 y de esos chiringuitos se impuso posteriormente la burguesía para que, mediante el estado como herramienta y eliminando privilegios, establecerse como clase dominante.
Si aquí nadie defiende el absolutismo ni el feudalismo (bueno, unos en concreto si defienden el feudalismo y sus privilegios hehe) sino que el surgimiento del estado y la sustitución de la soberanía, que ahora sería para el pueblo y no sobre el monarca es un avance a defender, como herramienta a utilizar para posteriormente, tomarlo y sustituir a la clase burguesa.
#335sephirox:Os bailan los términos y os dejáis engañar por gurúes reaccionarios con tintes progresistas bañados en posmodernismo.
Sí, sí, pero de la banda de reaccionarios solo 1 se atreve a decir en prime time lo de "nacionalizar sectores estratégicos", banca nacional y tal, ahora me dices cual de los folla banderas rojigualdas relevantes en el ámbito legislativo, defiende lo mismo, ni 1.
Mucho spexit y mierdas, pero cuando veden la soberanía y la riqueza a los de fuera, causando MISERIA en los españoles, esos folla banderas, bien que callan como putas, JAMÁS me representarán.
Si lo buenistas de izquierda se dejaran de dar tantas clases en twitter, etc, y montasen su partido, en vez de estar llorando 24/7 y llamando "indefinidos, reaccionarios" a todo lo que se cruza por delante, podrían ir del mundo de las ideas, al mundo de lo tangible y ver cuanto de sus elocuentes teorías son llevadas a cabo, si un posmoindefinidoaliade con coleta será vicepresidente, no veo razón a tanta cobardía para no dar el paso adelante.
#345 no hay por qué limitarse a comunidades étnicas a estas alturas del siglo XXI, creo que ya hay la suficiente madurez como para dejar atrás lo étnico (y quizás lo cultural), para pasar a tener comunidades, llámalo nación, patria o llámalo como quieras, donde sus ciudadanos sean libres de pleno derecho de elegir sus propias leyes y cómo se gobiernan, en libertad. Hay que empezar a articular mecanismos en esta dirección.
No sé por qué te opones a esta clase de liberalismo, si precisamente fomentaría la aparición de comunidades que siguieran los preceptos que tú compartes, y donde podrías vivir con semejantes que piensen que ese sistema político/económico puede tener éxito en sociedad. Si tiene éxito se os uniría más gente.
Falta por determinar primero cómo hacer un "reset" de la riqueza, y la articulación de mecanismos de no-territorialidad, que en mi opinión son los que lastran el progreso humano. Quizás en la exploración espacial esté la respuesta.
#347 Si pero es que el termino nación (en términos modernos) es mas que una bandera y una denominación o nombre. A nivel europeo creo que es francia quien da el primer paso para integrar al pueblo en su constitución y un estado independiente y garantista (la teoria). Ahí ya se puede hablar de algo mas que una denominación y una bandera (sobre todo si no lleva un sello particular). Vamos que hasta finales del XVIII no se ve tal cosa, y cojones se lucho mucho contra esas ideas integradoras. Por eso se habla tanto de el desarraigo previo (no solo de extrema miseria y no solo en términos económicos) como precursor de cambio.
Para mi el ejemplo perfecto es el carlismo (en terminos históricos un carlista era un carca ya para su epoca), es un movimiento totalmente personalista del medievo con una idea de nacion que solo los que rezan a muñecos de madera y creen que un rey habla con dios, pueden entender mínimamente a que ostias se refieren cuando hablan de España.
de todas formas aquí el historias es #345
pd: los Americanos fueron los primeros en darle forma a una nación de provincias independientes gobernados por la alta burguesía del lugar. Otra cosa es un cambio de régimen de un país ya establecido como Francia y darle un sentido a la nacion.
#350 Estoy de acuerdo contigo en líneas generales. No dices nada que sea incorrecto en absoluto.
#350Kaiserlau:Para mi el ejemplo perfecto es el carlismo (en terminos históricos un carlista era un carca ya para su epoca), es un movimiento totalmente personalista del medievo con una idea de nacion que solo los que rezan a muñecos de madera y creen que un rey habla con dios, pueden entender mínimamente a que ostias se refieren cuando hablan de España.
Y ya sabemos en quiénes se convirtieron los carlistas después, abandonando la estupidez de la reivindicación dinástica y agarrándose a sus fueros regionalistas amparándose en otra idea reaccionaria derivada del romanticismo xd.
#351 A mi me lolea ver alguna bandera en alguna manifestacion supuestamente patriotica y tal xd Es como wtf u doing. Me hace gracia y me aterra a la vez.
#352 Es que en los 80 hubo un cisma, unos se hicieron socialistas autogestionarios y los otros fascistas. No me preguntes por qué, pero es así xdddd.
De hecho, hubo tiros entre ellos en la Transición, Montejurra del 76.
#353 la peña escuchando Punk y esa gente en ese plan.
En cuanto lo que decía antes de términos de nación es lo que choca de los indepes catalanes, para tenerlo tan claro, ya he preguntado a unos cuantos y no saben decirme que clase de estado quieren o piden por ellos o que ordenación territorial ayuntamientos etc.
Y ya dentro de su territorio no me extrañaría que empezaran las tiranteces regionalistas entre partes de cataluña y así en bucle por cuestiones "historicas". Si a nivel de peninsula pasara lo mismo nos saldrían 400 pueblos con sus archiduques como reyes de 400 países diferentes con 400 banderas con diferentes variaciones de color y escudos xd..
#353sephirox:socialistas autogestionarios
Si en realidad no fuese un meme y algo extremadamente bizarro (en la acepción inglesa del término) hasta me interesaría.
No he querido entrar demasiado en el debate, pues la postura respecto a la nación entre los anarquistas es un poco...diferente a la del resto del espectro socialista. O al menos, la mía.
Pero dentro del planteamiento de la existencia de la nación política (la cual no creo que exista de forma independiente a la étnica, tristemente), creo que el planteamiento carlista del reconocimiento de las distintas realidades nacionales dentro de un estado llamado España me parece lo más cercano a la realidad. Aunque puestos a ser utópicos, el cantonalismo mola más todavía y no tiene que aguantar al monarca ni a la deidad...
pues no solo es el ministro de consumo sino tb la de trabajo quien se denomina comunista
se van a llevar bien con la de economia
Yolanda Díaz, la comunista que Iglesias quería como ministra de Trabajo para tumbar la reforma laboral
En primera fila en cada manifestación, exige la "independencia industrial" de España: "Si yo estuviera en el Gobierno, me daría igual lo que dijeran el FMI o la UE
#358 "En la izquierda los que lo son lo llevan con orgullo, sin esconderlo."
Y eso lo hace menos malo?
Van a ser años entretenidos, si. Empezad a ahorrar que todos somos ricos a ojos de los Galapagares.
