Este hilo lo hago con la finalidad de poner en contexto a cualquier persona que haya estado alejada de la situación. No es un hilo para debatir sobre el fallecido presidente Chávez, ni de lo que está pasando el pueblo venezolano, como el hambre, el éxodo masivo, enfermedades o represión brutal con violaciones de derechos humanos, ni tampoco para mostrarles imágenes de lo exitosa que ha sido la manifestación del 23 de enero, es un hilo exclusivamente para discutir el contexto geopolítico actual y resumir cómo llegamos a esto desde el 2014, cuando comenzaron las protestas justo cuando Maduro llevaba un año en el mandato después de ganar por un minúsculo margen las elecciones de 2013 y continuar el mandato de Chávez.
Lo voy a resumir. Necesito explicar esto porque hay gente que cree que Maduro no es un dictador o que lo que está ocurriendo es un golpe de estado.
- En Venezuela, en 2015, la oposición ganó las elecciones a la Asamblea Nacional (congreso). El chavismo había venido perdiendo votos en cada elección, y en 2013 el margen de victoria de Maduro fue muy pequeño, pero el chavismo siempre se mantuvo en el poder desde 1999. En 2015 fue derrotado y por una amplia mayoría.
Así fue perdiendo votos el chavismo ➡ 8.191.132 (2012), 7.505.338 (2013), 5,622,844 (2015).
A las pocas horas de esa victoria opositora, el chavismo que aún controlaba el congreso, cuando ya estaba por entregarlo a la oposición, nombró a varios magistrados para ocupar el Tribunal Supremo de Justicia. Estos magistrados fueron electos en una madrugada, sin pasar por el proceso de acreditación correspondiente. Incluso, algunos magistrados eran diputados chavistas que "renunciaron" a su militancia política apenas horas antes de ser nombrados como jueces.
Cuando la asamblea nueva asume el poder, los magistrados recién nombrados dictan una sentencia (no firme, usando la figura jurídica de medida cautelar) que declara en "desacato" al parlamento. La excusa que utilizaron fue una supuesta irregularidad con la elección de 3 diputados. Después, mediante otra sentencia, se auto-asignan todas las funciones del parlamento, despojándolos de cualquier poder. Si alguien quiere saber más al respecto sobre en lo que se basó la sentencia, aquí hay un medio crítico pero comedido y muy serio que habló del tema: http://historico.prodavinci.com/blog...e-i-hernandez/
El tribunal no tiene competencias para disolver el poder legislativo. Venezuela según su constitución es una democracia participativa y protagónica, por lo que la representación del pueblo, que es el poder legislativo, no pueden ser anulados.
Basándose en dicha sentencia Maduro decide dejar sin reconocimiento a la Asamblea. La sentencia del tribunal le servía para que sus decisiones no tuvieran que pasar por la aprobación de dicha Asamblea Nacional, porque como estaba anulada, no existía en la práctica.
Maduro, que no podía aprobar sus presupuestos sin la autorización del congreso, le pide al tribunal que los apruebe, y estos lo hacen, lo cual también está fuera de sus competencias y es inconstitucional, pues el uso del dinero público debe ser previamente autorizado por el congreso.
La fiscal de la república, ante dicha situación, declara que existe una ruptura del hilo constitucional. En palabras más sencillas, que se había dado un auto-golpe de estado al anular el parlamento, como hizo en su día Alberto Fujimori en Perú.
Maduro decide crear una asamblea paralela para no rendir cuentas nunca más a la Asamblea Nacional, esta es llamada Asamblea Constituyente, con poderes supraconstitucionales. Si bien es cierto que él puede convocar elecciones para crear esta Asamblea Constituyente, él mismo puso las condiciones por las cuales iban a ser regidas dichas elecciones y cómo iban a ser elegidos los nuevos diputados. Dichas condiciones incluían la participación de sectores arbitrariamente decididos, y dichos sectores correspondían con los que controlaba el chavismo. Ante estas condiciones de ventajismo insultantes, la oposición decide no participar, por lo que en las elecciones solo habían candidatos chavistas y, por supuesto, todos ganaron.
Esta asamblea paralela una vez instalada destituye a la fiscal de la república y además crea un decreto por el cual se autoriza a que se procese penalmente a cualquier ciudadano que cometa el delito de "traición a la patria", delito que ellos mismos deciden quién ha cometido.
Esta asamblea paralela decreta elecciones presidenciales antes de la fecha que constitucionalmente correspondía y asumiendo una función que no es de su competencia. La oposición no participa en estas elecciones presidenciales porque sería reconocer la autoridad de la asamblea constituyente, que era ilegítima de origen. Aún si ganaban, esta asamblea al ser supraconstitucional podía decidir anular la presidencia o no permitirle gobernar al nuevo ejecutivo, teniendo el chavismo el control absoluto aún si la oposición llegaba a la presidencia. La oposición decidió desconocer a la Asamblea Constituyente y no participar en las elecciones convocadas por ésta.
Las elecciones fueron un fraude por múltiples razones. Primero, había una ilegitimidad de origen porque quien la convoca es un organismo que no representa la voluntad del pueblo. No hubo partidos opositores, como mencioné anteriormente, se encarceló a varios líderes de la oposición para evitar candidaturas opositoras independientes y no se contó con ninguna garantía internacional que auditara los cuadernos de votación. A esto se le suma que la empresa encargada de las máquinas de votación declaró que su sistema había sido alterado. Esta empresa ya no pudo seguir participando en elecciones en Venezuela después de esa declaración, pese a que lo venían haciendo desde hace años.
Maduro no se juramentó ante la Asamblea Nacional como manda la constitución, lo hizo ante el tribunal supremo, controlado por el chavismo. Uno de los magistrados de este tribunal huyó del país recientemente y declaró lo que ya todos sabían, que el tribunal recibía ordenes directas del presidente y actuaba como un "maquillaje jurídico" para el partido. Eso, sin contar el hecho de que dichos magistrados fueron nombrados de forma ilegitima durante una madrugada justo después de que el chavismo perdiese las elecciones a la Asamblea. Sus magistrados no tienen los requisitos constitucionales para serlo y, además, el propio presidente de ese Supremo, estuvo condenado por asesinato y tiene por lo tanto antecedentes criminales.
Prácticamente la totalidad de países de América desconocieron este nuevo mandato de Maduro basándose en lo anterior.
La Asamblea Nacional declara un vacío de poder basándose en que el mandato de Maduro ya había concluido, y el nuevo mandato no era legítimo por los múltiples fraudes que se cometieron en dichas elecciones y por haber sido convocada por la Asamblea Constituyente, lo que significa que sus resultados son nulos y por lo tanto, no hay ningún presidente en el cargo.
Ante este vacío, la Asamblea (su presidente) asume el poder ejecutivo porque así lo manda la constitución en los artículos 233, 333 y 350, que dicen claramente que ante un vacío de poder el presidente del parlamento asume de forma interina hasta que se celebren nuevas elecciones. Guaidó se juramentó el 23 de enero, fecha histórica en Venezuela. Después de esto muchos países le dieron a Guaidó el reconocimiento como presidente interino de Venezuela.
Preguntas que normalmente se me hacen:
¿Si Venezuela era una dictadura cómo es que la oposición ganó elecciones?
Venezuela tenía elecciones democráticas pero con irregularidades que se cometían. Esto no quiere decir que las elecciones estaban amañadas, sino que el estado usaba todos los recursos posibles para favorecer su victoria. Por ejemplo, utilizaban dinero público, autobuses y vuelos de la empresa de petróleo estatal, dinero en efectivo para votantes, comida y electrodomésticos. Además, el uso de la intimidación a través de una fuerza paramilitar creada por el chavismo llamada "colectivos". Por si fuera poco, amenazaban a los funcionarios públicos. Aún así, las elecciones fueron ganadas por la oposición, pero en adelante, después de esa derrota, las elecciones siguientes sí fueron adulteradas directamente, pues en todas las elecciones siguientes se eliminó el captador de huellas y la tinta indeleble, se eliminaron las auditorias a los cuadernos de votación, se restringió el acceso de periodistas y se adulteraron las máquinas. Esto último fue reconocido por Smartmatic, la empresa encargada de dichas máquinas de votación.
¿Cómo puede la Asamblea tener poder si el Tribunal Supremo la declaró en Desacato?
No se puede declarar a todo un poder en desacato, porque dicho poder es la representación misma de la voluntad del pueblo, y un tribunal, en cambio, no es elegido por votos. Al declarar a TODO el parlamento en desacato y asumir el tribunal todas sus competencias, se está dando un golpe de estado porque (1) el poder judicial no puede anular otro poder ni asumir sus funciones. (2) Sus sentencias pueden aplicarse individualmente, en este caso, a los 3 diputados en cuestión, no a la totalidad del parlamento. (3) Este tribunal lo conforman jueces nombrados por la Asamblea cuando aún tenía el poder antes de que asumiera la oposición. Se nombraron de madrugada, sin ningún procedimiento de acreditación.
Además, y esto es importante, el tribunal después de esa medida cautelar no hizo absolutamente nada para resolver dicho conflicto, es decir, que han pasado 3 años después de dicha medida y aún no se dicta una sentencia firme del caso.
¿Qué fue el referéndum revocatorio y cómo la oposición no lo pudo hacer?
Esa figura, el referéndum revocatorio, es un mecanismo constitucional para que, en caso de ser necesario, se pregunte al pueblo a mitad del mandato de un funcionario si desea que siga en el cargo o no. La Asamblea Nacional tiene la facultad para convocarlo, y lo hizo en 2016. Sin embargo, ante la inminente derrota del chavismo, se saboteó todo el proceso, mediante intimidación a funcionarios, la exigencia de validaciones de actas en lugares remotos del país, o dando plazos muy cortos para las etapas del proceso. Sin embargo la oposición pudo sortear dichos obstáculos y consiguió 400.000 validaciones, lo cual los habilitaba para hacer el proceso. Después de esto, un grupo de jueces invalidó el proceso argumentado "irregularidades" en la recolección de firmas. El proceso no se pudo reiniciar o intentar de nuevo porque la constitución establece que debe hacerse a la mitad del mandato del funcionario y para esa fecha ya Maduro había superado la mitad del mandato.
¿De dónde salió Juan Guaidó y cómo llegó a ser presidente interino?
A diferencia del resto de políticos opositores, a Juan Guaidó no se le conocía en el país fuera de determinados círculos políticos. Es un jóven de 35 años, ingeniero, que pertenece al partido Voluntad Popular, uno de los partidos más duramente críticos con el gobierno y que representa a la oposición "nueva", es decir, aquella que está compuesta por jóvenes que crecieron bajo el mandato de Chávez, que no son parte de esa oposición que gobernaba Venezuela antes de la llegada del chavismo. Este partido tiene como líder a Leopoldo López, que incentivó las protestas de 2014, por las que fue encarcelado por la fiscal que ahora, desde el exilio, admite que fue "presionada" y que ahora es contraria al gobierno de Maduro. Guaidó llegó a la presidencia del parlamento porque la oposición se agrupó políticamente en una "unidad nacional" conformada por muchos partidos que aunque tienen discrepancias, están de acuerdo en lograr un objetivo común. Cuando esta unidad ganó las elecciones, decidieron que los partidos más votados iban a tener la oportunidad de ser presidentes del parlamento, uno de cada partido cada año. A Voluntad Popular le tocaba presidir este año, y Guaidó, al ser uno de los líderes de ese partido, asumió la presidencia. Una vez hecho esto, Maduro asume también la presidencia de su segundo mandado, el que la comunidad internacional rechaza y considera ilegítimo.
Ante esto es que la Asamblea decretó el vacío de poder y, como lo ordena la constitución según los artículos 233, 333 y 350, asume su presidente, que en este caso es Guaidó, que hasta hace algunas semanas era prácticamente desconocido en la vida pública del país, y esto ha sido una ventaja a su favor, puesto que representa aquello que el pueblo venezolano, descontento con la oposición, demandaba: un liderazgo nuevo, fresco, que no tenga que ver con la estela de fracasos de la oposición ni haya estado involucrado en ninguna actividad que pueda dañar su imagen. Guaidó no ha sido alcalde, ni gobernador, ni diputado anteriormente, sino un líder estudiantil, lo que le da esa actual popularidad de ser una "alternativa" a los políticos de siempre.
El artículo 233, que menciono anteriormente, dice lo siguiente: ➡
"Cuando se produzca la falta absoluta del Presidente electo o Presidenta electa antes de tomar posesión, se procederá a una nueva elección universal, directa y secreta dentro de los treinta días consecutivos siguientes. Mientras se elige y toma posesión el nuevo Presidente o la nueva Presidenta, se encargará de la Presidencia de la República el Presidente o Presidenta de la Asamblea Nacional."
El artículo 333, que menciono anteriormente, dice lo siguiente: ➡
"Esta Constitución no perderá su vigencia si dejare de observarse por acto de fuerza o porque fuere derogada por cualquier otro medio distinto al previsto en ella. En tal eventualidad, todo ciudadano investido o ciudadana investida o no de autoridad, tendrá el deber de colaborar en el restablecimiento de su efectiva vigencia."
El artículo 350, que menciono anteriormente, dice lo siguiente: ➡
"El pueblo de Venezuela, fiel a su tradición republicana, a su lucha por la independencia, la paz y la libertad, desconocerá cualquier régimen, legislación o autoridad que contraríe los valores, principios y garantías democráticos o menoscabe los derechos humanos."
¡SALUDOS A TODOS!
