Los Aliados tambien masacraron en la IIGM

#32 ¿Acaso no es genocidio solo xq murieran de hambre y no en la cámara de gas?

No es genocidio porque no fue algo deliberado contra Ucrania, si no que se generalizó en la URSS. No encaja en la misma definición de genocidio.

#34 Creo que te estás confundiendo.

#19 Coño, lo de Hiroshima y Nagasaki no fue un bombardeo sin mas. Truman sabia que lanzando esas dos bombas sobre esas ciudades las borraria totalmente del mapa y que moriria gran parte de la poblacion de esas ciudades. Quizas lo que buscaba era eso, borrarlas del mapa y decir algo al mundo. Y el bombardeo de Dresde 3/4 de lo mismo, para bombardear fabricas y nudos ferroviarios no usas bombas incendiarias.

El tema lo he abierto debido a una serie de documentales de National Geographic sobre la IIGM

#21 Si Stalin realmente les hubiera matado por esas razones no se hubiera quitado el muerto de encima, pudiendo haberlo presentado como un "ajusticiamiento" de asesinos de minorias eslavas. Atribuyo la matanza a los nazis y despues se silencio el tema. Creo que Stalin sabia muy bien lo que hacia, de hecho en la orden de ejecucion no se habla de nada de ello, sino que se les acusa de actividades "contra-revolucionarias", que odian a la URSS y declarados enemigos de la actividad sovietica

#36 De hecho los nazis fueron recibidos en Ucrania como liberadores y con gran alegria. Despues vieron que eran igual o peores

#38 Yo no me estoy preguntando porque los responsables de esas acciones no fueron juzgados como criminales de guerra en 1946, sino que despues de haber pasado mas de 60 años del final de la guerra a Truman se le ve como el 33er presidente de EEUU, o como Arthur Harris sea Sir Arthur Harris

#37 Joder, pues voy buscando unas 200 bombas H, que yo también quiero decir algo al mundo.

Vaya, parece que tengo que ser presidente, y más o menos, democráticamente elegido.

#37 No estoy de acuerdo. Dices que ambas tenían algo en común; dos motivos principales en el caso de las atómicas, y uno en el de Dresde: demostrar algo.

Lo identificas pero te equivocas al asignarlo ;D xD no es que ambas quisieran "demostrar algo". En el caso de Hiroshima y Nagasaki, sí, eso está claro. Eso, en el caso de Dresde, sería suplido por el espíritu de revanchismo sobre una Alemania derrotada.

El punto en común es que en ambos se probó nueva tecnología hasta entonces no usada: en un caso la bomba H, en el otro, como has dicho, bombas incenciarias: la primera vez que se usó el Napalm por ejemplo, si no recuerdo mal.

Osea, que es un pequeño matiz, pero creo que es más acertado.

Bueno, pero al fin y al cabo, el resultado era el mismo en ambos procedimientos -> Muerte.

Os respondo a todos a la vez porque es prácticamente lo mismo. El concepto de genocidio tiene un significado exacto. En todo caso, lo de Katyn será masacre o crimen de guerra, no conviene transformar significados para hacer demagogia. Hablando del holodomor, insistí ya por activa y por pasiva que no fue deliberado contra Ucrania, ya que se pasó hambre en las regiones que cité anteriormente.

Preguntadles si acaso a las víctimas de Polonia, como Lituania (Invadieron Vilnius en la PGM aprovechándose de Brest-Litovsk, recordémoslo) su opinión de Katyn (siendo un país totalmente antiruso), ya verás como os llevaréis una sorpresa.

Yo espero también películas que hablen de masascres de la UPA Ucraniana contra civiles polacos (Únicamente civiles, en Katyn fueron POW), de matanzas del ultranacionalismo de Pilsudski, del acuerdo de amistad entre polacos y nazis, de los checos que huyeron de Te?in en su momento, de los campos de concentración polacos... Si aquí nadie es inocente, señores.

Nada más que añadir.

Saludos.

#21 #21 pero hay que tener en cuenta que esos polacos fueron los mismos que hicieron genocidios contra otras étnias eslavas minoritarias en Polonia, o eran criminales políticos.

Claro que se les mato por criminales politicos, faltaria mas! si esa es la razon de todas las victimas del comunismo.

#42 La teoria no me parece mala la verdad, pero creo que el resto del mundo excepto los paises del Eje sabian lo que era "bueno" y era "malo". Sobre todo creo que gana el concepto de "El fin justifica los medios". Presentan el lanzamiento de bombas atomicas como una manera de evitar muertes y el bombardeo de Dresde como el bombardeo de un importante nucleo industrial, cuando ni de lejos es eso

#43 En #1 apunto la revancha como una de las razones principales, ya sea por devolver Dunkerque, Coventry o los lanzamientos de V-1 o V-2 sobre Londres (que si no me equivoco por esa epoca todavia se seguian lanzando), pero por lo que apunto tambien a la razon de "demostrar algo" es por la situacion de Dresde. Los bombarderos ingleses y americanos tuvieron que cruzar gran parte de Alemania para llegar alli ¿Por que no Stuttgart, Bremen o Hamburgo?

#44 No los comparo ni mucho menos, pero lo mismo que se señala a unos tambien se puede apuntar a otros

EDIT: otro dato curioso que he visto en esa serie de reportajes es que Manila fue tras Berlin la segunda ciudad mas bombardeada en la IIGM

#51 ¿Por qué no Hamburgo? xD Lo de Hamburgo fue casi tan bestial como lo de Dresde xd. Busca como Operación Gomorra (he tenido q corroborarlo xo me he sentido bien al recordar de memoria como se llamaba xD).

Pero vamos, que más q otra cosa, quería señalarte el detalle de que en Dresde se probó tecnología antes no usada como es el caso del Napalm.

#54 Era culpables.. o no xd. No hubo juicio alguno, ni hubo nada. Y eran oficiales de baja graduación sobre todo. Es como fusilar a prisioneros de guerra xq son culpables de haber matado en esa guerra xd.

La historia la escriben los vencedores.

#56 Si se bombardeo berlin en 1940, mas de forma anecdotica que otra cosa.

Fue por que los alemanes bombardearon(por error al parecer, puesto que se disculparon) poblacion civil.

de la wikipedia sobre la batalla de inglaterra, es curioso el segundo parrafo

"Este bombardeo sobre la capital germana fue más que nada un golpe de efecto para subir la moral británica, ya que la RAF no estaba aún en condiciones de realizar un ataque de gran potencia sobre suelo alemán. Con la inmensa presión ejercida por los ataques de la Luftwaffe sobre los aeródromos británicos, el poder de fuego de la RAF era ínfimo para bombardear Alemania y causar graves daños.

La fecha del bombardeo sobre Berlín fue escogida con mucho cuidado, haciéndola coincidir con la entrevista del ministro de Asuntos Exteriores del Reich, Joachim von Ribbentrop, en Berlín con su homólogo soviético, Viacheslav Molotov, para demostrar a la Unión Soviética el inminente triunfo alemán y realizar nuevos acuerdos con el gobierno soviético. La entrevista debió interrumpirse para que los asistentes pudieran bajar a un refugio antiaéreo, esto hizo que Molotov no diera crédito a las palabras de Von Ribbentrop sobre la cercana victoria final de Alemania. Ribbentrop había asegurado a su huésped que "los británicos habían dejado de contar como potencia" pero Molotov preguntó seriamente "Si ello es cierto ¿por qué estamos entonces en este refugio y quienes están lanzando bombas afuera?"."

Para 1940 los alemanes aun no tenian la capacidad de intercepcion por radar que tubieron al final de la guerra. Un bombardeo nocturno, teniendo en cuenta que alemania estaba tomandoselo con calma, fue posible.

#54 porfavor, a esos se les mato para quitarlos del medio. Si hubieran hecho algo ya se hubieran ocupado de arrastrar sus cadaveres en caballo hasta moscu.

Allá tú si quieres creer eso, lo que pasó en la hambruna de Ucrania puedes llamarlo de muchos modos, pero lo cierto es que no coincide con la definición de genocidio.