#2879 Los jueces son fascistas y por ello están rebajando las condenas a los violadores, o eso es lo que algunos dicen aquí
Si descartamos la conspiración colectiva de los jueces de interpretar erroneamente la ley a propósito.
Creéis que:
Fue un acto de soberbia y decidieron ignorar todas las valoraciones negativas.
Fue un acto de estupidez y pensaron que no iba a ocurrir lo que se les advertía.
Fue un acto de maldad y les conviene liberar violadores para meter más miedo a las mujeres y ganar más votos. (Si solucionas el problema ya no te pagarán por resolverlo)
No se me ocurren más escenarios.
#2879 Se advirtió que reducir las penas máximas si seria favorable al reo si este fue condenado a la pena maxima, pero nadie advirtió nada sobre las penas mínimas, que es por donde viene el problema.
#2853 El artículo 3.1 del código civil ya para otro día.
Artículo 3.
- Las normas se interpretarán según el sentido propio de sus palabras, en relación con el contexto, los antecedentes históricos y legislativos, y la realidad social del tiempo en que han de ser aplicadas, atendiendo fundamentalmente al espíritu y finalidad de aquellas.
#2883 Ay mecachis y los centenares de asesores y juristas no lo vieron venir. Es que si no me advierteeeeeeeeeen, pos claro.
#2886 La ley civil es subsidiaria en penal. Opera primero en principio de retroactividad de la ley favorable
#2873 Traducción.
Somos inútiles con menos formación que un aldeano del Age Of Empires y como están saliendo presos antes de tiempo gracias a nosotras, le echamos la culpa a los jueces, pero como la gente no es imbécil y se da cuenta de que la culpa es sólo nuestra, pues tendremos que hacer alguna reforma como nos dijeron hace meses y preferimos ignorar.
Eso sería más o menos, con muchos hastags tipo #JuecesMachistas
#NoHayDerecho
#ViolenciaPolítica #SiNacemosMásTontasNacemosBotijos #DeCajeraHastaMinistraPasandoRevista
#2889 Son principios generales para la interpretación de todas las normas del ordenamiento jurídico, incluido el código penal.
¿O me vas a decir que en el código penal únicamente importa la interpretación literal y no la teleológica también? La interpretación de las normas tiene que ser completa, no únicamente literal...
Cuando necesitas que desde Twitter se te advierta que una ley está mal, es que no sólo no estás capacitado para hacer leyes, es que no deberías ni poder votar.
#2892 Una interpretación de una norma no puede contravenir un derecho fundamental. El principio de retroactividad de la ley más favorable está amparado por el artículo 24 de la Constitución, derecho a la tutela judicial efectiva, por lo que dicho principio debe ser respetado en cualquier interpretación que se haga de una norma
#2894 Atendiendo fundamentalmente al espíritu y finalidad de las mismas.
#2889 #2893 #2898 Realmente no he entrado al tema de la retroactividad y tampoco he visto la conversación de donde venía el comentario. Solo he apuntado que la literalidad no es lo único que hay que tener en cuenta a la hora de interpretar la ley.
Es que no tiene sentido decir que la interpretación teleológica está por encima de la literal por lo indeterminada y subjetiva que es aquella frente a esta.
#2896 Tu como abogado deberias saber q el desconocimiento de norma u omisión de advertencia exime de su cumplimiento.
Pues esto es lo mismo.
#2902 tiene razón. La principal interpretación es la literalidad de las normas . Tú mismo has copiado el art 3.1 del CC.
Lo que no se puede es utilizar el espíritu de la norma para decir que quiere decir lo contrario de lo que dice, que es lo que se pretende con la Ley esta
#2856
Ostras no habia leido la noticia xddd es más grave de lo que pensaba:
"ha sido destipificado con la reforma efectuada, de forma que el consentimiento prestado por personas mayores de 16 años no es constitutivo de delito excepto que dicho consentimiento se preste empleando 'violencia intimidación o abuso de una situación de superioridad o de vulnerabilidad de la víctima', que no es el caso, por lo que siendo evidentemente más favorable la regulación actual debe aplicarse la misma".
Empiezo a pensar que más que una cagada ha sido a posta para librar a sus amigos de los centros de menores de pisar la cárcel, total como han visto que sus votantes con decirles que todo es fake news y fascista les parece todo genial...
#2904 what? XD es justo al revés la frase "El desconocimiento de la ley no exime de su cumplimiento"
Estaría guapo que si no conoces las leyes pudieses incumplirlas sin consecuencias xD
#2904 precisamente es lo contrario, artículo 6 del código civil.
A lo que te refieres es a un error de tipicidad que en nada opera aquí.
El poder legislativo no está sometido a responsabilidad penal o civil por esas funciones.
El reproche debe ser social, pero como puede apreciarse en este hilo, y en el día a día de nuestra sociedad, este no va a tener lugar de forma real.
#2905 El no ha dicho que la principal interpretación sea la literalidad, ha dicho que es la única. Y sí, obviamente hay que tener en cuenta la finalidad de las normas a la hora de interpretarlas, en qué medida ya es otra cosa...
#2903 No he dicho ni qué una esté por encima ni que no, solo he dicho que no es correcto que la literalidad sea el único factor a la hora de interpretar las normas jurídicas.
