#30 Pero eso es como algunos casos de homosexualidad, que son infundados por la sociedad, circulo familiar, etc., no significa que sea su naturaleza, es que hay que diferenciarlo, sobre todo viniendo de Japón que allí hay mucho de culito quiero culito quiero mira me siento especial.
Hace poco los gays eran una enfermedad y ahora presentan programas de tv, tranquilo pronto podras presentar tu uno
supongo que si nada te pone humeda ni tienes erecciones seras frigido, impotente o un prodigio mental pero no creo que eso te convierta en asexual
para ser asexual deberias en mi opinion tener el fistro fatal y lo que la barbi y ken tienen para mear
Lo de Japón es diferente, yo me tragué un documental sobre eso. Lo que pasa allí es que no lo hacen con sus señoras porque a ellos solo les interesa disfrutar y tener que preocuparte de que la pareja se sienta igual es un engorro. Eso sí, luego tienen 13.000 parafilias extrañas, como que una chica vestida con un kimono les quite la cera del oído mientras ellos se recuestan en sus muslos.
La asexualidad es bien distinta y en grado alto debe ser un engorro si tienes pareja, a no ser que sea asexual también, eso sería perfecto.
de buena ley, el programa más creíble del siglo XXI
seems legit
#41 a lo que me refiero es a que son actores, está todo sobre actuado y se nota, que las leyes que dictan luego sean como en la realidad no te digo que no, pero a mi me da vergüencilla ajena el programa, para escuchar a gente pegarse de voces... enfin.
Las masas no es una fuente creible, pero si aun asi sigues creyendo que lo que dice los letrados no es cierto, por internet puedes ver ciertas leyes y comprobarlo tu mismo xD
En mi opinion si... el sexo es algo natural del ser humano y no practicarlo creo que es un trastorno.
Yo pienso que es un poco como la homosexualidad. Si bien no es una enfermedad ni nada parecido es un fracaso desde el punto de vista biológico/evolutivo, ya que ese individuo no se reproduce.
#31 Casos de homosexualidad infundados? La excitación baja hasta niveles homonales y químicos. Es decir. Si tu te excitas viendo una vagina es porque viendo una vagina se crean efectos y reacciones químicas a nivel homonal/químico. Por mucho que te infuden tus padres o la sociedad, esas reacciones químicas van a seguir su curso natural, no se pueden modificar con ideas.
#46 Por eso hay muchos casos de chicos y chicas que necesitan probar porque no saben ni lo que quieren o casos de '' Oh, si a mi me ponía una polla, ¿ Por qué ahora me pone un coño ? '', y los hay.
#47 Que tengan que probar no significa que modifiquen su sistema a nivel químico/molecular. Se llama descubrir y someter a tu cuerpo a experiencias/estimulos para ver como reacciona. Eso no indica que tu hayas cambiado con tu decisión o mente la respuesta de tu cuerpo.
Así como que dichas reacciones se den por duplicado o incluso sean inexistentes.
para que la asexualidad sea una enfermedad, la heterosexualidad y la homosexualidad tendrían que serlo tambien
#29 No va mal desencaminado ese pensamiento, pero realmente, si los genes como tales extendiesen su fenotipo a algo como controlar el exceso de población (o evitar que esto ocurra) tendrían maneras mucho más efectivas y lógicas de quitarse a los enemigos del juego.
Desde el punto de vista de los replicadores y su tendencia a segregarse conjuntamente y buscar su perpetuidad no tiene sentido esta idea. Y eso es lo que nos lleva a pensar que pueda existir una patología subyacente. Porque que el cuerpo, que básicamente es un vehículo para nuestros genes que lo que buscan es replicarse no haga nada para cumplir con ese cometido es cuanto menos, extraño. Y no parece a priori que eso le pueda reportar ningún beneficio no solo al individuo en sí y a su supervivencia, si no ni mucho menos a sus descendientes, ya que lo lógico es que no los tenga.
Esto lo comento desde un punto de vista de genética evolutiva, quizás sea algo complejo de entender aparte de que no me he explayado mucho, pero en resumen, pese a que no tengo nada en contra de la asexualidad ni la homosexualidad, como biólogo y genetista aficionado me pregunto qué subyace a este tipo de comportamientos, más allá de que muchas veces se realizan por imitación/moda, lo cual se explica por sí mismo.
#48 Es que yo no he dicho lo contrario, pues anda que no habrá gente por ahí que le ponga burro un pene y se lo niegue a sí mismo por culpa de una sociedad y viceversa, a eso es a lo que me refería, no lo desvíes tanto, es más simple de lo que parece.
#50 No tiene por qué, nosotros estamos '' desvirtuando '' la naturaleza, en estado natural una persona con una malformación, una parálisis o un retraso hubiera sido abandonada para que muriese, de hecho lo hubiera hecho de no ser por nuestro estado avanzado, igual sucede con la asexualidad y la homosexualidad, en un estado natural esa gente no se reproduciría y dejarían de lado ese aspecto de la vida, pero como ya he dicho, eso ahora se puede evitar, hablaba de un concepto básico, hay otras MUCHAS formas de que la naturaleza descarte individuos para su evolución, esa es una, no tiene más, no es nada malo.
¿ He dicho yo que sea lo natural del ser humano ? A ver, no confundamos elementos, es natural la homosexualidad porque se encuentra en la naturaleza, no sólo en los seres humanos, y creo que el principal concepto de que esta exista, como la asexualidad, es interrumpir el avance de ese individuo, pero eso no quita que por otra parte sea '' antinatural '' respecto a nuestra naturaleza reproductora.
Creo que me he explicado bien xD.
Y tranquilo, lo entiendo perfectamente, yo soy la primera en afirmar que aunque la homosexualidad, la asexualidad y otras filias no sean enfermedades también es cierto que no es el camino '' natural '' de avance de la especie, lo gracioso es que es natural, visto desde el punto de vista general, en otras especies, etc.
He leido esto en la wikipedia : Hay diferencias entre la gente que se define como asexual, principalmente referidas a la ausencia de apetito sexual o atracción romántica. Algunos solo experimentan una de las dos, otros las dos y otros ninguna. Según un estudio solo el 1% de la población es asexual.
Vaya que esto de la asexualidad es un gilipollez como la tapa de un piano.
"No soy asexual pero me la pelo como un mandril." Perdona tu eres gilipollas no asexual.
#51 Claro comprendo lo que dices. Yo lo he planteado estrictamente desde un punto de vista evolucionista. Porque aunque una persona elija por voluntad ser asexual, esto es, modificando la naturaleza como dices, está actuando en contra de su naturaleza, ni más ni menos. Pero en el caso de las personas que, por lo que sea, no sienten deseo sexual, ahí debe haber algo subyacente, y es más adecuado pensar que hay algo que no funciona como debería, porque no sentir deseo sexual no es ya que vaya contra la naturaleza, si no que incluso fijándonos en la supervivencia del individuo, tampoco le reporta aparentemente ningún beneficio, salvo, claro está, el de no perder el tiempo con el cortejo y el cuidado de los hijos.
