#2338 Sigue leyendo el thread corasao.
Pero vamos si no es una cosa es la otra;......... instito.
#2314 esta tontería nueva es para cagarse encima
Solo vale que te digan "si" explícitamente? Porque eso no me ha pasado jamás
Si una tía me dice "follame", tengo que preguntar si se refiere a que le introduzca mi miembro en su vulva, para que me diga que si claramente?
Si una tipa me la está comiendo de canto y sin más se la enchufa y empieza a cabalgar me está violando?
Menuda forma más absurda de romper la "magia" del momento
Al final acabaremos follando en despachos de abogados 24h con un notario dando fe del proceso
lo más irónico del asunto es que las mujeres que han participado y aprobado esa ley a su marido en la puta vida le habrán dicho "sí, métemela ahora".
#2342 Estás mintiendo descaradamente.
Esa frase la dijeron los chicos, no la chica. Lo pone en la sentencia:
"En el intervalo comprendido entre los segundos 00:16 a 00:22,
se continúan escuchando gemidos y jadeos , de origen y contenido
inespecífico así como un registro de voz de un varón que mantiene un
breve dialogo, de un contenido semejante a : “¿Quieres que te la
meta?, - “Sí”. - “pal fondo, vale.” .
Del contenido de este registro, no inferimos , que fuera la
denunciante quien promoviera la verificación de algún tipo de actividad
sexual."
Estos inventores de declaraciones y hechos alternativos no probados no tienen otra definicion posible que esta: 'Fake News'
Como diria Donald Trump:
#2363 La realidad, mientras no me la muestres en el link de la pagina anterior indica que el que falta al respeto por desgracia eres tu al negar la realidad. Como digo, tus interpretaciones cojidas con pinzas psicotropicas no son la realidad. Vuelve a leer atras si no leiste bien.
#2364 pero que interpretación, que dices? Tu mismo has puesto una imagen en la que se ve un fragmento de la sentencia en que se transcribe un intercambio en el que la denunciante responde afiirmativamente cuando le preguntan si quiere que se la metan.
Eso no es una interpretación, eso lo pone en la sentencia.
#2365 Ni siquiera los propios jueces estan seguros de que la chica dijera ni 'si' ni lo siguiente y lo pone esa misma screenshot de la pagina de atras.
Los propios jueces no estan seguros de que la siguiente afirmacion despues del si indique nada tampoco y finalmente que ella dijera 'si', que no lo sabemos, no quiere decir que los abusos sexuales desaparezcan porque si. El tal 'si' ni siquiera esta corroborado y aunque lo estuviera no es suficiente... y lo dice la ley que no es suficiente, debido a las demas circunstancias de la escena.
'registro de varon que mantiene un breve dialogo' -> Ni siquiera la sentencia asegura que hubiera otra voz que la de un varon.
#2272OmegleSpy:El caso Asunta tambien lo dejamos irresoluble con los dos padres inocentes?
Solo una persona que no sabe de lo que habla (o habla de manera sesgada) se le ocurría comparar un caso como este a un caso donde: había móvil, había pruebas de compra y administración de orfidal, había prueba del cordón naranja usado para atarla.
No digo que no se puedan comparar casos donde la naturaleza del delito sea distinta (violacion vs asesinato). Si no porque en uno hay pruebas concluyentes, y en el otro solo hay testimonios y comportamientos. Es decir, incomparables para decir esa frase.
#2367 Entiendes perfectamente lo que pretendia decirle a Chopper. Que no en todos los casos se tiene confirmacion absoluta pero en los que los indicios apuntan directamente a una conclusion clara.
Sesgo es obviar todas las pruebas y luego manipular y tergiversar lo que se dijo en el juicio para llamar a una parte de todo como si fuera la criminal (cuando precisamente se cometieron crimenes probados verificados contra la parte que insultan)
Si no porque en uno hay pruebas concluyentes, y en el otro solo hay testimonios y comportamientos. Es decir, incomparables para decir esa frase.
El robo y los videos sin consentimiento no son 'comportamientitos' como pareces indicar tio. Son claro ejemplo de que les importaba un comino la otra persona con la supuestamente solo tuvieron 'carinyos'.
#2368 Siguen siendo esferas completamente distintas, comparar algo con pruebas con algo que solo son testimonios y comportamiento.
Y con sesgo me refiero a que se anule completamente el análisis de los indicios negativos de la parte que se "apoya" o por la que ya ha realizado un juicio personal. Te lo traduzco al caso de asunta. Para alguien que dictamine de manera personal que los padres son inocentes. Sería obviar lo del cordon naranja diciendo: "no joer, pero ese cordón es muy común en la zona. Sería obviar lo del orfidal diciendo: "no joe seguro que era la niña la que se metía el orfidal de la madre a escondidas". Sobre lo de móvil "no joe, si la madre la quería mucho como lo va a hacer por la herencia".
Eso creo que es lo que mayormente la gente crítica. Por mi parte, son los jueces los que saben más de este tema, y los que determinan que es más probable en función de pruebas y testimonios. Lo cual no indica que sea recriminable la actitud de la gente en función de a quién cree más personalmente, en ambos sentidos.
