#24 todo el mundo sabe que ortega y gasset son una pareja de detectives
La filosofía científica trae la respuesta a esta cuestión en 3 opciones, elegid la que más os guste pues a día de hoy es imposible demostrar cual es la correcta (aunque el determinismo parcial es la más "cercana" al conocimiento actual, por decirlo de alguna forma):
Libre albedrío:
Nuestra estructura cerebral, así como algunos otros sucesos del mundo, contienen variables cambiantes y por lo tanto, aleatoriedad en los sucesos. Para que se dé este tipo de universo, las interacciones cuánticas deberían influir en el mundo macroscópico a un nivel notable, algo que se desconoce actualmente. También puede que se dé por otras razones, como una característica de nuestros cerebros que proveyese a los mismos de variables puramente aleatorias.
Determinismo parcial:
La que más me gusta. Todo estaría predestinado, pero este destino se definiría en el comienzo del Universo (el Big Bang), donde reina el caos cuántico y todavía nada se ha definido. A partir del enfriamiento, todos los sucesos del Universo estarían escritos.
Afirmando que el Universo sea cíclico, en cada ciclo se definirían unas normas diferentes, cambiando drásticamente el destino. No obstante, asimismo implicaría la existencia pasada y futura de infinitos universos con todas las posibilidades.
Determinismo absoluto:
Incluso aunque el Universo fuese cíclico, éste siempre sería igual en cada ciclo. Al contrario de lo que actualmente creemos, para que esto pase, el mundo cuántico debería ser determinista y completamente previsible, o del contrario el destino podría cambiar en según qué ciclo universal nos hallemos.
#32 el mundo cuántico debería ser determinista para que esto sea real.
y es todo lo contrario... y menos mal, no soportaría vivir en un universo donde estuviera todo ya escrito.. :/
#34 Yo me decanto más por el libre albedrío. ¿No terminaría el principio de incertidumbre de heisenberg con todo tipo de determinismo?¿Sucederá lo mismo eternamente en eternos big bangs? ¿Suspenderé mercantil forevah and evah?
#33 Y es que, según el determinismo parcial, todo está escrito en nuestro universo xD. La gracia sería que en el próximo ciclo, de ser éste cíclico (soy de los que piensan que sí lo es) el universo sería distinto.
La verdad que dudo que haya libre albedrío como tal, pero dudo todavía más que el universo sea absolutamente determinista.
#32 Interesante aporte, pero no me gustaría la idea de que nuestra vida sea ciclicamente siempre lo mismo, condenados a vivir lo mismo? es como la peor condena posible jajaja
#35 Es poco probable... Es decir, si el universo realmente es cíclico, según lo que sabemos ahora mismo, DEBERÍA ser distinto el próximo ciclo, por la simple razón de que en cierto momento del Big Bang todo se rige por las leyes de la física cuántica, donde todo es probabilidad y estadística, es decir, que nada es determinista. Y a partir de ahí puedes sacar la variante primera o la segunda, pero creo que no se tiene suficiente conocimiento para afirmar cual es la real, o si de verdad la tercera está fuera del juego...
#37 Que el universo no sea cíclico no implica que se den siempre las mismas características, eso solo sucedería si el mundo cuántico es previsible, cosa que al parecer no lo es. Léete #32 xD.
"Un supuesto es por ejemplo, cuando tu padre es un fumador compulsivo, tu eres solo un niño en ese momento, a partir de ahí se abren dos vertientes, el niño fumara o el niño odiara el tabaco."
O el niño no fumará pero no odiará el tabaco. O fumará y lo odiará y querrá dejarlo y le costará y lo deje o no.
Mediante la ciencia y la filosofía, se han dado varias respuestas a tu pregunta. Elije la que más te guste. Aunque si el universo es cíclico en las diferentes vidas que tengas en los diferentes universos siempre harás la misma decisión. Qué gracioso 
. Normalmente ésto ralla a la gente pero a mí no, no sé por qué. Supongo que seré un pasota.
Igualmente, siempre opino que estas preguntas vale la pena hacérselas si uno es doctorado y especialista en un tema que toque esta vertiente. Si no, es como cuando uno se pone a pensar, y dice:
-Pues yo creo que la física en las teorías de campos magnéticos...
Ei ei ei, frena. Si la base no la tienes tan clara como el respirar, no dictes premisas ni nuevos enunciados. O el decir "pues un preso nunca se podrá reeducar". ¿Sabes acaso algo de psicología más allá de los créditos de libre elección de la universidad? ¿Te has mirado todos los experimentos hechos por vía conductiva a diferentes cárceles mundiales para la rehabilitación del preso? ¿Los has corregido para ver si distribuyen bien las opciones y oportunidades que les dan?
Etc etc...
