Aznar sabe

althor #92 Feb '07

#78 #87 ... tu deficiencia también fue causada por el 11M? acaso te dió un trozo de metralla? o fue el etarra ese calvo quién te pego en atocha con los detonadores? Anda deja de decir payasadas.

En cuanto a la noticia, este tío debería dejar de hablar del tema porque cada vez que lo hace es para hacer el ridículo.
Y hablando de España, es tan fácil como admitir que el Gobierno de Gonzalez les dejo el país bien encarrilado para un incremento de su economía, Aznar lo hizo bien (en cuanto a la economía del país...) y ZP va por el mismo camino. Pero claro, me olvidaba, aquí sólo lo puede hacer bien o el PP o PSOE, a quién elijo...? venga como soy algo rojillo elijo al PSOE.
De verdad, no os rayéis tanto, económicamente hablando (no me meto en otros temas, sólo en la economía bruta del país), todos los gobiernos desde Gonzalez lo han hecho bien, no seáis tan cabezotas.

SaBaNdIjA #93 Feb '07

#89 La muerte de la hermana de la princesa Letizia...¿a que está detrás el PSOE? Y del hundimiento del Prestige también ¿no? (junto con los de Repsol y la gasolinera de mi pueblo), y de que hoy llueva segurísimo que también... Perote knows...

sid3 #94 Feb '07

no había armas de destrucción masiva en Irak, pero si que había petroleo.

En fin esto ya supera los límites.

Evilblade #95 Feb '07

Entonces queda claro que los Kurdos murieron como los dinosaurios, no por armas de destruccion masiva de Sadam Hussein.

Alguna gente actua como si nunca las hubiera habido ni se hubieran usado en Iraq.

Pontifex #96 Feb '07

cómo era aquello?
primero negación tajante y luego cuando se ve que era verdad "tampoco es para tanto"?

sid3 #97 Feb '07

Qué no os dan pena los niños Iraquies muertos? claro cómo no son Españoles., que asco de gente.

kakarikez #98 Feb '07

#95 y quien le vendio esas armas de destruccion masiva a irak?

ahi va!!! si fue estados unidos para apoyar su guerra contra iran!!!!! OOO OMG!!!!!

y quien se las vendio a iran??? ahi va!!! si fue estados unidos!!!! OMG!!!! que cosa mas extraña no?

Evilblade #100 Feb '07

Vamos que si yo te vendo una pistola y te cargas a 100 personas no te puedo culpar. Bonito planteamiento.

_

_lPlastikl_ #101 Feb '07

#89 si perote es conocido, no es debido a su prestigio ni a su buena labor en el servicio de espionaje, entre otras cosas porke cuanto mejor espia eres, menos conocido eres.

si perote es famoso, y muy criticado por ello, es precisamente por hablar de su trabajo, por facilitar informacion restringida y demas, siempre en favor del partido popular.

y como colofón decirte ke tu buen perote ha estado en la carcel por dos cosas. la primera (por la ke ha estado en dos ocasiones), por facilitar informacion secreta. la segunda por establecer escuchas ilegales.

esto fue hace muuuucho tiempo. ahora, tras el 11-m, el muy simpatico a aprovechado y ha dicho en la cope algo asi como ¿¿-veis para ke eran mis escuchas secretas, no veis ke intentabamos prevenir el 11M??? si no e lo crees tira de google y leete la entrevista de este sinverguenza. (que aunke lo sea de todos modos el tio no me cae mal)

scumah #102 Feb '07

#100, si tu me vendes una pistola, no me ataques porque tengo una pistola. Ves las cosas como te da la gana.

michi #103 Feb '07

#95 es que eso es cojonudo, EEUU vende gaschungo para que jodas a tus enemigos, lo haces y EEUU silvando como si nada, y una decada mas tarde lo usan como excusa para invadirte y ya que estan alli... pues oye te gestionan el petroleo, si es que son mas maaaajoooooos

kakarikez #104 Feb '07

la cosa es, si yo te vendo una pistola con 6 balas. gastas todas. no te queda ninguna bala. no puedo acusarte de tener una pistola con 6 balas.

te aseguro que a nadie de eeuu le importo que masacraran a los kurdos. cosa que turquia o georgia siguen haciendo...y naide dice nada. aparte de tener al okalan condenao a muerte en turquia y tampoco te acuerdas.

asi que menos hipocresia por parte de eeuu. que si ellos les venden las armas no es pa exponerlas en un museo. y menos para despues acusarles de

artuditu #105 Feb '07

Los mayores exportadores de armas y tecnología con usos militares a Iraq durante la guerra iraq-iraní fueron la URSS y Francia sobre todo, y después en venta de material y armas químicas se pusieron las botas Singapur, Holanda, Alemania occidental, la India, Egipto y EEUU, entre otros muchos.

Evilblade #106 Feb '07

La actitud de EEUU fue hipocrita si. Pero ser hipocrita no rompe las normas del derecho internacional, en cambio atentar contra los derechos humanos si.

edit: El que tengas un arma no supone que la tengas que usar contra una persona, vease caza o simplemente persuasion pacifica.

kakarikez #107 Feb '07

weno....debe haber 5 paises que no atentan contra los derechos humanos en todo el planeta.

si usamos como excusa para invadir irak que no cumple los derechos humanos puedes empezar a planear, asi a lo rapido...

basicamente el 90% de los paises africanos. israel, rusia, china, la india, pakistan.... korea del norte......cuba....sigo?¿?

Evilblade #108 Feb '07

#107 a mi no me hace falta que sigas. Solo que si yo tengo interes en algun pais y encima me dan motivos para tomarlo por la fuerza, voy a saco. La ley del mas fuerte, no solo en guerras, economicamente, en nivel de vida, el mas listo/fuerte/trabajador siempre se ha llevado el gato al agua. Lo que pasa es que historicamente desde siempre se ha llevado el apaciguamiento, y todavia no nos enteramos de que con ciertas personas no valen metodos que no sean las armas.

Parece que despues de dos guerras mundiales todavia no nos hemos enterado de como funciona el mundo y nos gusta vivir en sueños utopicos.

Skuilo #109 Feb '07

La invasión de un pais por parte de otro sin que haya un consenso mundial acerca de la invasion es propio de muchos siglos atras, vamos, para eso se creo la ONU digo yo, no es plan de ke ahora EEUU invada lo que quiera por la excusa que sea, la ONU esta para poder mantener el mayor orden posible en el mundo, cosa ke seguira siendo imposible mientras paises tan desarrollados como EEUU hagan lo ke les de la puta gana.
PD: Sobre el comentario de Aznar, siempre se hizo el tonto y siempre se lo hará, dice que nadie lo sabia, y sin embargo todos sabiamos que la invasion era por intereses, o es ke las manifestaciones eran porke keriamos tocarnos los webos

scumah #111 Feb '07

#108, ¿Te das cuenta de lo que estás diciendo? ¿Relees los post antes de darle a enviar?

Solo que si yo tengo interes en algun pais y encima me dan motivos para tomarlo por la fuerza, voy a saco. La ley del mas fuerte, no solo en guerras

¿Pero no es eso lo que hizo Sadam? Si nos regimos por la ley del más fuerte, bien vamos. De hecho, a parte de los extremistas más radicales, no creo que nadie piense así...

B

[Borrado] #112 Feb '07

Desarmar a un pais al que has armado tu sabiendo quien era sadam, y para que queria esas armas, JUAS, aun hay arriba un personajillo que lo defiende.

Anda no defiendas lo indefendible, que han quitado a Sadam... ¿Y a quien te crees que van a poner? y cuanto va a tardar en que se lo carguen xD

Es una buena idea la tuya #107, armas a un pais para dentro de unos años tener excusas para invadirlo jajajajaaj

Y es normal que lo diga, ya lo habian dicho bush y blair, ya tardaba.

Kaiserlau #113 Feb '07 Penitente

oie.. una pregunta basica..

¿xq estamos todabia en afganistan?
¿Pais tan importante geopoliticamente hablando como irak de aparte lleno de moros y gente mala pero tan tan tan importante no en petroleo peor si en otrso recursos natulares?
¿y zp q opina al respecto.. q hacemos alli buscamos a bin laden damos caramelos y patatas o lamemos un poko el culo a Estados Unidos?

¿si eres progre xq te kejas del precio de la gasolina?¿xq te kejas del precio del gas bueno afganistan tiene algo es algo alomejor sera por eso?

ASi es verdad q las dos ultimas legislaturas de gonzalez fueron la ostia.. casi levanto el pais... y el contrato basura se invento antes de ayer tambien.. y la gente no esteba en paro estaba de vacaciones.. y no habia inflaccion solo q las monedad de 100 estaban desgastadas por el uso..los gal solo fue una broma lo de corcuera sq se le fue la olla lo de rumasa no fue un expolio sino una venta al por mayor lo de la expo y las olimpiadas no fueron comisiones sino regalos de navidad lo de los fondos reservados era para mejorar los hospitales y mejorar la educacion a y lo de roldan no se fugo se fue de vacaciones a taiti..

Y aznar es la recarnacion del diablo..

no?

ok

y el 11m fueron un grupo de moros q desembarcaron en la peninsula iberica cargados con todo lo necesario para hacer bombas.. si no? debe de se asi.. xq joder de ser otra cosa q movida mas rara no? a i era todos amigos intimos de Bin laden y de Sadan Husein..

__/_____________________________

asi es como os kieren los progres de nuestro kerido amigo zp con el encefalograma plano viendo salsa rosa leyendo solo el pais y viendo peliculas de Almodovar..

saludos

_

_lPlastikl_ #114 Feb '07

#106 no te vayas por las ramas, has sido owneado.

eeuu ha impulsado y apoyado dictadores genocidas como videla, pinochet.. de la misma manera ke apoyaron a sadam sabiendo perfectamente ke tenia muchas probabiliades de convertirse en un dictador, como ha ocurrido desde siempre, eso se las traia reketefloja, a ver si ahora te crees ke lo apoyaron pensando ke era ghandi...

como ha dado eeuu este apoyo a los dictadores? pues bien, en principio, por ejemplo directamente elaborando ellos el golpe de estado y luego apoyandolo logisticamente, o bien entrenando agentes, o bien economicamente, o bien la ke tu dices ke es tan legal, la de suministro armamentistico.

bien, has pensado alguna vez kel puto mundo esta lleno de dictadores? habias pensado o leido alguna vez ke muchos de estos estan aih gracias a eeuu? ¿te has preguntado por ke eeuu no hace ni ha hecho nunca nada pra cargarselos(por lo menos a los ke no sean suyos xD)?

¿eres capaz de racionalizar y comprobar ke los intereses de eeuu estaban muy lejos del tema de las armas o de convertir irak en un pais feliz de nubes rosas y piruletas?

bien, si lo has logrado, te mereces un pin.

Evilblade #115 Feb '07

#111 Vamos a ver, si que me he pasado un poco.

Las cosas primero se hacen hablando que es como algunas veces se entiende la gente. Lo de Irak, cierto, iban a por el petroleo. Pero de ahí a ponerte a favor de Irak totalmente hay un trecho muy grande. ¿Estamos recordando que Hussein era un genocida antes de apoyarlo a muerte? No. La gente no tenia libertad en Irak, ahora tampoco la tienen por que les quitan un dictador y en vez de intentar formar una democracia se meten en una guerra civil etnica tipica de siglos atras.

Lo de Irak no tiene ni pies ni cabeza, y no apoyo a ninguna de las dos partes, peeeero, si me pongo en el lugar de los EEUU, sabiendo que el poder nos ciega A TODOS, lo veo comprensible.

Kaiserlau #116 Feb '07 Penitente

Pero sq nadie sabe xq EEUU sabia a ciencia cierta q Sadan tenia armas de destruccion masiva.. antrax y demas cosas malas?

PORQUE SE LAS DIERON ELLOS EN ESOS AÑOS BONITOS DE IRAN VS IRAK

y recordamos [Afganistan invadida por URS Bin laden Bonito amigo subencionado por EEUU] ...

_

_lPlastikl_ #117 Feb '07

#115 o sea ke segun tu, cualquier guerra esta justificada y es comprensible debido a la ambición economica y de poder, no?

bueno, se k no es cuestion de ser duro contigo porke has evolucionado mucho tu opinion sobre eeuu e irak en este post, ya ke antes defendias a a eeuu toalmente y ahora has rectificado, lo cual te honra, pero tu nick me suena a uno de esos ke se han pasado de listo conmigo en anteriores ocasiones, asi k aprovecho para echarte en cara lo politicamente ignorante ke eres.

Evilblade #118 Feb '07

#114 el pin te lo mereces tu por tontin.

Estados Unidos sigue con sus guerras haciendo lo que le da la gana, sacando ventaja de cada una de ellas mientras tu solo te dedicas a charlatanear sobre lo mal que esta su politica, creyendote importante por que sabes los "planes ocultos" de la primera potencia mundial. Y no se donde me has visto a escribir a mi que fueran a llenar de piruletas Irak.

EEUU tiene un plan de mantenmiento como primera potencia mundial y lo esta cumpliendo con los beneficios que saca de ello. Que yo no digo que este bien pero si lo entiendo.

#117 es que no se exactamente como plantear el termino "guerra justificada", todas las guerras han sido movidas por intereses economicos, esta no ha sido una excepcion.

B

[Borrado] #119 Feb '07

#118 A mi no me gusta el dinero manchado de sangre, te lo puedes quedar tu.

A mi tener que mantener tu economia a base de destrozar paises me parece un fallo politico. Economico ya lo que a ti te parezca.

scumah #120 Feb '07

#115, No hombre, no me malinterpretes, estoy a mil millones de kilometros de ponerme a favor de lo que era Irak... Yo supongo que nadie de aquí estará a favor de un dictador asesino, y está claro que yo tampoco. Pero es que EEUU han ido a Irak a "arreglarlo" (o coger el petróleo), y lo que han hecho ha sido dejarlo peor. Además, en un lado tenemos a EEUU, osea, los dueños del mundo, los que deben dar ejemplo, y en el otro a Irak, un país rico pero pobre, dictatorial, atrasadísimo, etc. Por lo tanto me parece que compararlos es un error...

Aznar sabe "ahora" que no había armas en Irak

Usuarios habituales